الفيلم الجديد للمخرجة كيلي رايشاردت، “العقل المدبّر”، يدور حول عملية سرقة أعمال فنية، لكنه بعيد عن إثارة مطاردات هوليودية؛ الإيقاع البطيء والنهج المتأمل للفيلم يخلقان جوّاً هادئاً أكثر من كونه مشحوناً بالتوتر. من يعرف أسلوب رايشاردت السينمائي البطيء يدرك أن هذا ليس بالضرورة عيباً؛ وصف العمل بالملل لا يقتصر على إهانة بقدر ما هو ملاحظة نقدية مقصودة.
إيقاع الفيلم البطيء أغضب بعض المشاهدين بالفعل، خاصة بعد عروض مفاجئة أقيمت في دور عرض AMC هذا الأسبوع؛ انتشر منشور على منصة X وصف الفيلم بأنه “لا شيء يُذكر” وبأنه مجرد خلفية لموسيقى جاز. مع ذلك، الموسيقى التصويرية الجازية التي وضعها روب مازروك تضفي نكهة لافتة على العمل.
يُعرض الفيلم في الولايات المتحدة يوم الجمعة، ويقوم جوش أوكونور بدور زعيم عصابة أخرق يقود مجموعة من الرجال إلى اقتحام “متحف فرايمغهام للفنون” وسرقة عدة لوحات من أعمال آرثر دوف، الفنان الحداثي الأمريكي. تدور الأحداث في أوائل السبعينيات، ويظهر في الخلفية احتجاجات حرب فيتنام المتكررة التي تزين المشهد الاجتماعي لتلك الحقبة.
السرقة التي يصورها الفيلم لم تقع فعلاً في متحف دوف خلال السبعينيات، فـ”متحف فرايمغهام” مجرد موقع خيالي — صوّر رايشاردت المشاهد في مكتبة كليو روجرز التذكارية في كولومبوس بولاية إنديانا — لكن المخرجة استلهمت حبكة الفيلم من عملية سطو حقيقية حدثت عام 1972 في متحف ووستر للفنون بولاية ماساتشوستس، وهي واحدة من قضايا جرائم الفن القليلة التي اختارت أن تكون أقل إثارة من الأحداث نفسها.
في ربيع 1972 اقتحم لصّان المتحف وسرقا أربع لوحات: لوحة لرمبرانت، وأخرى لبيكاسو، واثنتان لغوغان. قدّر المتحف آنذاك قيمة اللوحات بمليون دولار، أي ما يقارب اليوم 7.72 مليون دولار، مما جعل العملية من بين أبرز سرقات ذلك الزمن. من بين هذه الأعمال كانت لوحة غوغان الشهيرة “المرأة المتأمِّلة” (1891) الأكثر بروزا.
تصوّر رايشاردت في فيلمها امرأتين شابتين تزوران المتحف في مهمة مدرسية ويقعان صدفة على مسرح السرقة، وهو حدث مشابه لما حدث فعلاً في ووستر عام 1972. في شهادات لاحقة لصحيفة محلية، تذكّرت طالبتان من مدرسة دوهيرتي التذكارية ذلك اليوم وكيف شاهدتا الرجال يقتلعون اللوحات ويضعونها في أكياس، وكيف أخرج أحد اللصوص سلاحاً حين لاحظ وجودهما. السلاح أطلق رصاصة أصابت حارس المتحف في الفخذ الأيمن؛ الحارس نُقل إلى المستشفى وبقي في “حالة جيدة” حسب تقرير صحفي آنذاك.
عملت الشرطة بسرعة: عُثر على سيارة الهروب، وتولّت المباحث الفيدرالية التحقيق، ثم اعتُقل ثلاثة رجال وامرأة واحدة، وفي أواخر يونيو 1972 أُعيدت اللوحات إلى المتحف من دون أن تصدر السلطات الفيدرالية تفسيراً رسمياً عن كيفية استعادتها.
ليست كل المتاحف محظوظة بهذا القدر: خذوا مثال متحف إيزابيلا ستيوارت جاردنر في بوسطن، الذي لا يزال يفتقد قطعاً لرمبرانت وفيرمير وسواها منذ سرقته الكبرى عام 1990. بالمقارنة، يظل سطو ووستر عمليّة أقل بروزاً، فلم تُدرج حتى ضمن قوائم أبرز سرقات الفن. فلماذا إذن اختارت رايشاردت أن تروي هذه القصة على الشاشة الكبيرة؟
ثمة سبب وجيه: يُعتبر سطو ووستر حالة أولى من نوعها ــ بحسب أنتوني أمور، مؤلف مشارك لكتاب عن رمبرانتات مسروقة، كانت تلك المرة الأولى التي تُسرق فيها أعمال فنية تحت تهديد السلاح؛ وصفها أمور بأنها قبيحة وكوميدية تقريباً ودرامية في آن واحد، عناصر صالحة للحكاية السينمائية. الفكرة وضعها المشروع قيد التطوير منذ عام 2016.
إلا أن نجاح السطو كان محدوداً: اللصوص لم يفلحوا في بيع المسروقات أو حتى الاحتفاظ بها طويلاً، وهو ما قد يكون الدافع الحقيقي لرايشاردت في اقتفاء أثر هذه الحكاية — رغبتها في استكشاف لماذا انتهى الأمر بهذه الفوضى الفارغة من الثمار.
بعد سنوات قدّم فلوريان «آل» مونداي، العقل المدبّر الحقيقي وراء السرقة، تبريراً لأفعاله قائلاً إن امتلاك رمبرانت لعاشق الفن يشبه الفوز بكأس العالم والسوبر بول وستانلي كوب في آن واحد؛ لكن مونداي لم يحصد شيئاً من ذلك: لا رمبرانت يمتلكه، ولا شهرة تكاد تذكر. رايشاردت تذهب أبعد من ذلك؛ شخصيتها المركزية في الفيلم لا تُجيب صراحة عن دوافعه، وهذا جزء من المقصود — كانت محاولة احتجاجية ميؤوس منها نوعاً ما. سريعاً ما يُنسى هذا البطل من قبل من حوله، وتندثر السرقة في خلفية حياة الناس.
بما يلفت، تغيّرت في العمل حتى اسم مونداي. الإيحاء واضح: مونداي لم يكن حتى مشهوراً بما يكفي ليُحفظ اسمه في الذاكرة.