أطلق الكونغرس محاولة لإضفاء حياة جديدة على قانون صُمم لمساعدة عائلات تستعيد أعمالًا فنية نُهبت خلال الهولوكوست، وفي الوقت نفسه أعاد فتح معركة طويلة بين الورثه والمؤسسات التي ما تزال تحتفظ بهذه القطع.
أقرّت مجلس النواب الأمريكي يوم الإثنين تمديدَ قانون استرداد الأعمال الفنية المصادرة خلال الهولوكوست (HEAR)، وهو تشريع صدر عام 2016 بهدف تسهيل تقديم ذوي الضحايا دعاوى استرداد بعد عقود من الزمن. وقد كان القانون قد مرّ سابقًا بالإجماع في مجلس الشيوخ، وهو الآن في طريقه إلى مكتب الرئيس دونالد ترامب.
جوهر التعديل يدور حول الزمن. فالنص الأصلي منح الورثة مهلة تصل إلى ست سنوات لتقديم دعوى بعد التعرف على قطعة نُهبت، متجاوزًا حجج التقادم التي استندت إليها المتاحف غالبًا لرفض القضايا. ومع ذلك، اعتمدت المحاكم أحيانًا على مرور عقود من الزمن لتبرير رفض الدعاوى، بحجة أن ذلك يحول دون قدرة المالكين الحاليين على تقديم دفاع منصف.
يسعى مشروع القانون الجديد إلى إغلاق هذا الباب. إذ يقيد قدرة المتاحف والحائزين الآخرين على الاعتماد على دفاعات قائمة على التقادم، ويدفع بقضايا أكثر إلى الحسم على أسسها الموضوعية بدلًا من أن تُحسم لأسباب إجرائية.
يرى مؤيدو التعديل أن الأمر تأخر طويلًا. ويؤكد النواب الداعمون أن بعض المؤسسات كسبت الوقت وارتكزت على مراكزها القانونية للاستمرار في الاحتفاظ بقطع نُهبت تحت القسر. وفي المقابل، تقول جماعات الضغط إن النظام الحالي لا يزال يميل بشكل مفرط لصالح المالكين الحاليين.
المتاحف، بطبيعة الحال، تنظر إلى المسألة بعين أخرى. فقد أعربت رابطة مديري المتاحف الفنية عن تأييدها لتمديد القانون، وإن كان بنسخة مختلفة، محذّرة من أن إسقاط دفاعات معينة قد يقوض مبادئ قانونية أساسية ويجهد العلاقات مع حكومات أجنبية، لا سيما حين يتعلق الأمر بمجموعات مملوكة للدولة.
تتعقّد المسائل الدولية أكثر. فالنص الجديد يطال مبدأ الحصانة السيادية الذي يحمي عادة الحكومات الأجنبية من الدعاوى في المحاكم الأمريكية. وبموجب الصياغة المقترحة، ستُعدّ مصادرات عصر النازيين انتهاكًا للقانون الدولي، مما قد يتيح مزيدًا من القضايا ضد مؤسسات أجنبية أن تُرفع وتُنظر.
قد يعيد هذا التحوّل فتح نزاعات كانت تبدو محسومة. مثال متكرر هو كنز غيلف (Guelph Treasure)، مجموعة من القطع الوسطى التي بيعت عام 1935 تحت ضغط النظام النازي؛ وقد رفضت محاكم أمريكية سابقًا النظر في القضية، لكن مشروع القانون قد يغيّر قواعد المعالجة لمطالب مماثلة في المستقبل.
الحكومات الأجنبية تتابع الأمر عن كثب. فقد عبّر المسؤولون الألمان، مع تأكيدهم التزامهم بالتعويض، عن قلقهم من تآكل الحصانة السيادية، مضيفين أن مثل هذه القضايا ينبغي أن تُعالج ضمن الأطر القانونية الوطنية. وعبّرت جهات فرنسية عن انزعاج مماثل حيال احتمال تدخل المحاكم الأمريكية في قواعد قائمة.
أما بالنسبة للمدعين فالرهانات مباشرة وحاسمة. يقول محامون يمثلون ورثة في قضايا جارية، مثل دعاوى استرداد أعمال إيجون شيلي المرتبطة بمجموعات فريتز غرينبوم، إن التغييرات قد تكون فاصلة، خصوصًا في الملفات التي اعتمدت فيها المتاحف الأجنبية على حجج الحصانة.
ومع ذلك، لا يعد القانون حلًا لكل المشكلات. ففي كثير من المنازعات تبقى الوقائع نفسها موضع نزاع: هل كانت البيعة قسرية؟ هل يمكن إثبات الملكية بوضوح؟ وهل تكفي الأدلة المتبقية؟ ما يفعله مشروع القانون هو نقل ساحة القتال من الحواجز الإجرائية إلى الأسئلة الجوهرية ذاتها.