عودة عرض مسرحية «آرت» لياسمينة رضا على برودواي هذا الخريف يأتي في وقت بالغ الأهمية لعالم الفنن.
في المسرحية يقف ثلاثة رجال — يجسّد أدوارهم في الإنتاج الجديد نيل باتريك هاريس، جيمس كوردن، وبوبي كانافالي — أمام ما يبدو كساحة قماش فارغة. في الواقع، اللوحة هي عمل تجريبي لِفنان مشهور. أحدهم اشترى القطعة بثمن باهظ؛ وآخر يظن أنها قبيحة ولا يصدق أن صديقه دفع كل ذلك المال. خلال تسعين دقيقة من الحوار الجامح والكوميدي، تطرح «آرت» تساؤلات قديمة عن العلاقات الإنسانية—إلى أي مدى يمكن أن تكون صريحاً مع أصدقائك وتبقيهم بجانبك—وتستجوب، بطبيعة الحال، مفاهيم جوهرية حول الفن. كما قال مايكل بيلينغتون في صحيفة الغارديان عام 2016: تسأل رضا عمّا إذا باتت الجمالية تلتبِس تماماً مع القيمة السوقية: عندما نقرأ أن لوحة بيعت بملايين في قاعة المزاد، هل نصنفها بمعزل عن ذلك أعلى قيمة؟
بعد الفورة الحميمة التي شهدتها أوساط الفنانين الشباب، يعيد الجامعون اليوم تقييم مشتريات قد تكون هذه التشويشات قد دفعتهم إليها.
مقالات ذات صلة
عندما عُرضت المسرحية لأول مرة في باريس عام 1994، كان سوق الفن في حالة مشابهة: كبقّاء عن انتفاضة الثمانينيات الصاخبة، مصحوبة بصداع ناجم عن الخلط بين الجمالية والقيمة السوقية. شهدت الثمانينيات عناوين تقشعر لها الأبدان عن لوحات بيعت بمبالغ غير مسبوقة: ريوئي ساتو يدفع 82.5 مليون دولار مقابل لوحة فان جوخ «الدكتور غاشيه»! أرن غليمشر من غاليري بايس يبيع لوحة لجاسبر جونز (فنان حيّ!) لمتحف ويتني بمليون دولار. صاحبت تلك العناوين موجة من القلق وبكْل اليدين لدى من اعتقدوا أن الجماليات باتت تساوى بسعر السوق.
تسارعت الأمور خلال العقود التالية. شهدنا طفرة أوائل الألفية، وفورة أكبر بين 2011 و2023 مع بيع لوحة منسوبة إلى ليوناردو مقابل 450 مليون دولار، وصعود المضاربة على فناني «اللوحات الرطبة». لم تكن مخاوف الثمانينيات والتسعينيات تضاهي في حدتها، على سبيل المثال العشوائي من قائمة الشكاوى المعاصرة، ما كتبه الناقد جيسون فاراغو في نيويورك تايمز عام 2022. في عنوان مقاله «التقاط نجم صاعد في دار المزاد» وصف مراقبة أعمال الفنانين الشباب تُباع بملايين في مزادات الربيع الكبرى بأنها كانت … كصدمة تأقية. وحتى بعد سنوات من التبلد تجاه أثمان فنية تبدو عشوائية كأرقام الضمان الاجتماعي (يحاول المرء، بصفته ناقداً يصوغ حكماً، ألا يوليها بالاً)، شهدت تحولاً كاملاً وربما دائماً لمؤسسات الفن القديمة أمام ضجيج المضاربة كما لو أنني لم أعد حياً إطلاقاً.
في «آرت» يؤدي الجدل الحاد بين الرجلين في النهاية — تحذير مفاجئ عن الحبكة — إلى فعل من التخريب المعقّد. فكم كانت قيمة تلك اللوحة الباهظة؟ في النص الأصلي كتبت رضا أن القطعة كلفت 200 ألف فرنك (أقل من 60 ألف دولار اليوم). وفقاً لمقال في فوغ، استشار مخرج الإنتاج الجديد سكوت إليس قيّمًا في متحف المتروبليتان لتحديد ثمن مُحدّث يبدو مكلفاً بمقاييس اليوم، وانتهى المطاف إلى 300 ألف دولار. هذا تقريباً ما قد تدفعه في ديسمبر الماضي، مثلاً، مقابل لوحة ليسلي فانس في آرت بازل — ميامي. هل يعتبر 300 ألف دولار مبلغاً كبيراً لعمل معاصر؟ قليل؟ في سوق اليوم، حيث يصف بعض الجامعين الأسعار الابتدائية بأنها «غير عقلانية»، من يَدري!
«إنه رقم كبير ويبدو فظيعاً صحيحاً»، تلاحظ أدريان ميلر في فوغ عن ذلك المبلغ البالغ 300 ألف دولار. «في عصرٍ كل شيء فيه مفرط ومضخّم — التكلفة، الخبرة، الأنا، السخط — كان لا بد أن يرتفع السعر تبعاً لذلك.»