نظرة عامة:
بعد سنوات من الجدل المحلي حول حظر الهواتف المحمولة داخل المدارس، بات ما تعلمناه يوضح الصورة أكثر.
في العام الماضي كتبت إلى مجلس تعليم غلينديل الموحد أطالب بحظر كامل للهواتف الذكية طوال يوم المدرسة. منذ ذلك الحين تغير المشهد بطرق تعمق الحجة. حقّق مقاطعة مدارس لوس أنجلوس حظرها الخاص في فبراير 2025، وجُمعت دروس مهمة من تلك التجربة. كما أن قانون حظر الهواتف في المدارس الذي وقّعه الحاكم غافين نيوسوم يطلب من كل مقاطعة في كاليفورنيا اعتماد سياسة بحلول يوليو 2026. وغلينديل نفسها تناقش نشطةً مراجعات سياسة الأجهزة المحمولة، بينما يوازن المجلس بين مدى الصرامة المطلوبة.
كطبيب ومسؤول صحة محلي وأب لطالب سيبدأ دراسته في غلينديل، أعتقد أن الأدلة المبكرة تجعل مبرر الحظر الشامل أوضح من أي وقت مضى.
أدرك أن بعض العائلات قد تشعر بأن سياسة جديدة تشبه تدخلًا في شؤونهم، لكن من يتحكم فعلاً بانتباه أطفالهم اليوم؟ شركات وادي السيليكون التي صممت منتجات لمدة سنوات لجذب العقول النامية وإبقائها مرتبطة بالشاشات. حظر من جرس إلى جرس يُعيد هذه السلطة إلى الأهل عن طريق خلق بيئة نادرة لا تستطيع فيها التطبيقات والخوارزميات الوصول إلى الأطفال.
في الواقع، حتى الأهالي الراغبون بيوم مدرسي خالٍ من الهواتف لا يستطيعون تحقيق ذلك بمفردهم بسبب ضغوط التوافق الاجتماعي وثقافة الاتصال المستمر التي تجعل الانسحاب الفردي شبه مستحيل. سياسة المقاطعة تحل هذه المشكلة الجماعية وتمنح كل عائلة ما يريده كثيرون بالفعل.
اليوم المدرسي الخالي من الهواتف يعني استرجاع شيء سُلب من أطفالنا بهدوء. هم بحاجة إلى الحرية لأن يشعروا بالملل، يحلموا أثناء اليقظة، يجروا محادثات متصلة مع الأصدقاء، أو يجلسوا مع أفكارهم لمدد أطول. هذا ما يفترض أن تكون عليه الطفولة.
تجربة مقاطعة لوس أنجلوس العام الماضي تروي قصة مفيدة: المعلمون في المدارس التي نُفذت فيها القواعد بصرامة أبلغوا عن صفوف أكثر هدوءًا ومحادثات وجهًا لوجه أكثر بين التلاميذ. لكن الالتزام لم يكن موحّدًا؛ بعض الطلاب وجدوا طرقًا مبتكرة للتحايل على حقائب يندر، ونحو نصف مدارس المقاطعة اعتمدت نظام الشرف، ما أدى إلى نتائج أضعف. الدرس واضح: السياسات الغامضة تثمر نتائج غامضة، والمدارس التي رسمت خطًا واضحًا وموحّدًا وأطبقته فعليًا شهدت أعلى نسب امتثال.
ثار نقاش معقول بأن الهدف الحقيقي يجب أن يكون منصات التواصل الاجتماعي لا الهواتف نفسها، ولديّ تقدير لهذا الموقف. كاليفورنيا أقرّت تشريعات تطلب إعداد إعدادات خصوصية افتراضية للقصر، وهناك زخم نحو تنظيم أقوى. الأصوات عبر الطيف السياسي تطالب بمساءلة الشركات عن الأذى الذي تسببه لِلأطفال. لكن المدارس لا يمكنها أن تنتظر حتى تعيد هذه الشركات تصميم منصاتها من منطلق الخير. سياسات المدارس وتنظيم الصناعة استراتيجيتان تكميليتان ويجب متابعتهما معًا.
البيانات من مسح صحة مقاطعة لوس أنجلوس التي حفزت رسالتي لا تزال مقلقة: ما يقارب ربع أطفال غلينديل أبلغوا عن شعور كبير بالقلق أو التوتر خلال العام الماضي — بنسبة أعلى بنحو 70% من المتوسط على مستوى المقاطعة — و11% إضافية أبلغوا عن حزن عميق أو اكتئاب. في عيادتي رأيت أطفالًا نومهم مشتت، وانتباههم مشتت، وقلقهم مرتبط بتغذيات لا يتوقفون عن تفقدها. لا سياسة واحدة ستحل كل هذا، لكن إزالة عامل ضغط قوي لمدة سبع ساعات يوميًا خلال الوقت المخصص للتعلم والنمو خطوة ذات مغزى.
في اجتماع مجلس نوفمبر 2025 أظهرت نتائج استطلاع المقاطعة دعمًا مجتمعيًا قويًا لحظر صارم إلى جانب مخاوف فعلية بشأن الطوارئ، وأعباء تنفيذ على المعلمين، وكيفية التدرج بحسب الصفوف. هذه المخاوف تستحق إجابات واضحة.
بعض المبادئ المستخلصة من العام الماضي واضحة: الفصل المادي للأجهزة يعمل أفضل من نظام يقوم على الثقة فقط. يمكن إدماج وصول للطوارئ، والأنظمة الحديثة تسمح للطاقم بفتح الأجهزة في ثوانٍ. معيار من جرس إلى جرس أبسط وأكثر عدلاً من استثناءات خلال فترات الانتقال أو الغداء، وهو أيضًا أقل عبئًا على المعلمين لأن مهمة المراقبة تختفي حين تكون القاعدة موحّدة والأجهزة غير متاحة ببساطة. قد يظن البعض أن طلاب الثانوية يستحقون مرونة أكبر، لكن الأدلة لتقييد وصولهم أثناء اليوم الدراسي قوية أيضًا. وأي حظر يجب أن يُقرن بالعمل الأصعب لبناء بيئات مدرسية تجعل الطلاب يرغبون فعلًا في التواجد فيها.
اليوم المدرسي الخالي من الهواتف يعيد لأطفالنا شيئًا سلب بهدوء. إن العودة إلى فضاءات تسمح بالملل والخيال والمحادثات غير المقصودة هي جزء من ما ينبغي أن تشعر به الطفولة. مع الأدلة الموجودة، والدعم المجتمعي، والالتزام الحكومي، لدى غلينديل فرصة لأن تنفذ هذا بشكل صحيح.
•••
نامان شاه، دكتور في الطب والدكتوراه، مدير الشؤون الطبية وطب الأسنان في إدارة الصحة العامة لمقاطعة لوس أنجلوس. الآراء معبره عن مؤلفها.