انتقلت إلى نيويورك عام 1989، وبعد قليل بدأت أكتب عن شخصيتين لا صلة مباشرة بينهما: جون بولتن ودونالد ترامب. لهذا فإن مداهمة مكتب ومنزل جون بولتن من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي تربط بين خيوط منفصلة امتدت لثلاثة عقود، وهي في آن واحد مزعجة ومطمئنة. يأمل المرء أنهم تفقدوا دورات المياه في سعيهم المزعوم عن وثائق سرية، لأنها كانت اختيار الأرشيفيين المثبت للرئيس ترامب عندما خُزِّنَت وثائقه. وربما يجدر بهم أيضاً التحقق مما إذا كان لدى بولتن حساب على تطبيق Signal ما زال قائماً من أيّام عمله في مجلس الأمن القومي.
ومع أنهم يصرون بحرارة على مساواة هذه المداهمة بالبحث في مارْ‑آ‑لاجو، فمن اللافت أن ترامب ظل يلتف ويتكتم شهوراً عن وثائق ثبت امتلاكه لها، بينما لم يطلب أحد من مستشار الأمن القومي السابق بولتون أي مادة من هذا النوع.
بشكل مخزٍ، طَبَّعَت كثير من وسائل الإعلام المحايدة نسخاً حرفية لسردية الإدارة السخيفة القائلة إن هذه المداهمة تهدف إلى تعزيز تحقيق مشروع. فقط أكثر مؤيديه MAGA سذاجة يصدقون أن ما حدث هو أكثر من عرض استعرضي للسلطة. القصد من هذه الخطوة ترهيب بولتون وإرسال رسالة تحذير لأي شخص في خيمة ترامب المهرجة يتضاءل في عزمه ويفكر في تسريب معلومات. هل يكمن في إسطبل مرشحي ترامب حصان Incitatus (حصان الإمبراطور الروماني كاليغولا الذي عينه قنصلاً)؟ يجب أن نُخبَر.
وبالمثل، لا يمكن إلا لأقصر الأنظار من مسؤولي MAGA أن يظنوا أن هذا سيُخضع بولتون بدلاً من أن يحثه على مزيد من التعبير الصاخب عن معارضته. لقد قابلته مرات عديدة على مر السنين — وخالفتُه بعمق في مسائل من الأمم المتحدة إلى الشرق الأوسط — لكنه لا يتنكّر: صريح ومبسط في طرحه الآراء.
حتى ألدّ خصوم بولتون الأيديولوجيين لا بد أن يعترفوا بأن هذه المتابعة clumsy ستُضاعف فقط عزيمته على فضح ترامب بأنه لا يلبس أجمل بدلة ذهبية في العالم. ومع ذلك، إن ارتداؤه لمثل هذا الزي كان سيتناغم مع الزينة الرخيصة التي تكسو المكتب البيضاوي المزيف.
بصفتي رئيساً لرابطة الصحافة الأجنبية استضفت مؤتمرات صحفية عدة مع بولتون وأشهد أنه يقول ما يعتقده بدل أن يوافق أو يساير آراء الآخرين.
كان بإمكانهم أن يضعوا رأس حصان في سرير بولتون، فهذه رسالة تحذير ضد عدم الولاء تقارن بما فعله البلاشفة حين استولوا على السلطة وبدأوا بملاحقة أعضاءهم وحلفائهم السابقين بتهم «جريمة الفكر». من المشجع رؤية بيرني ساندرز يدافع عن بولتون في هذه النقطة الخاصة جداً.
بل إن ذلك يعزّز استنتاجي أن الحزب الجمهوري هو البلاشفة الحقيقيون في السياسة الأميركية. بينما ظل الديمقراطيون لعقود يتصارعون على مقتنيات الفرد من المناصب، ركز اليمين المتشدد على ثمار النصر. سعوا لتجميع السلطة على كل المستويات: مجالس المدارس والمسؤولون المحليون والولائيون والتعيينات القضائية. كانت لديهم أجندة جاهزة للتنفيذ بمجرد أن ظهر عبقري ترامب الشعبوي.
كتبت عن إخفاقات ترامب التجارية وعمليات الاحتيال منذ التسعينيات، متحيراً من مدى تملق الصحافة له. قبل قرابة ثلاثين عاماً أعاد بيت تجاربه إذ تسبب في فصل المحلل المالي مارفن روفمان بعدما أظهر هشاشة إمبراطورية كازينوهاته — وهو ما ظهر لاحقاً عندما انهارت. في نمط أصبح مألوفاً، قضى ترامب ورفع دعاوى وخسر وتسوى. لكن التفاصيل طُمِست تحت النسيان المتكرر لوسائل الإعلام تحت مثل هذه الضغوط. قلما أظهر ترامب مؤشرات لوجود إيديولوجيا كلية سوى الأنانية الجارفة، المغذاة بحقيبة من الأحكام المسبقة والكراهية الخاصة — تماماً كما قد نتوقع من ابن غني طامع شديد الهمّ ومتواطئ سابقاً مع النازية.
ومثلما قال ماو عن تربية الوعي بين الفلاحين، كان لديه ورقة بيضاء يمكنه أن يخط عليها أجمل الحروف. يحيط به كتّاب مستعدون لرسم سياسة نقطية من كل تحيّزاته المتناثرة، يضعون أوامر تنفيذية تلاطف جنونه العريض بينما ينفّذون برنامجهم المنظم والأكثر خبثاً. لا أشك أنه اقتبس حبه للكونفدرالية من جيرانه في كوينز أو في أماكن السهر في مانهاتن، لكن من الواضح أن بعض من حوله أقنعوه أن ذلك وقفة أنيقة ليتبناها.
ترامب لا يتبع خطة محافظة تقليدية، ولا خطة تربط النقاط إلى كل متكامل. لعقود، في طورهم المحافظ، دمر النيوليبراليون الذين سيطروا على المؤسسات المالية والحكومات دولاً بفرضهم إزالة الحواجز الجمركية واستبعاد تدخل الدولة في الأعمال. قلبت شعبوية ترامب ذلك، مستعيرة لهجة قومية وصاخبة وعنصرية لتبرير الحواجز التجارية والرسوم الجمركية، محتفلاً بتملك الدولة الجزئي لشركات مثل إنتل والتدخل المباشر لصالح شركات مفضلة. بدلاً من تأميم الإعلام، استمال المالكون الطامعون؛ وبدلاً من السيطرة الحكومية المباشرة على مؤسسات مثل الجامعات، أرهب مجالس إدارة خاضعة — والتي غالباً ما تتقاطع مع عالم الشركات المتواطئ لديه. القاعدة الجديدة لم تعد «كبيرٌ جدّاً حتى يفشل» الذي تخلّوا عنه في حقبتي ريغان وتاتشر، بل «مطيعٌ للغاية حتى لا يفشل».
من بعض النواحي، هذا أكثر إثارة للقلق من سياسة رجعية صريحة. هو ليس من محبي الإحالات الأدبية، لكن اثنين منهما يلخصان المستقبل في أعمال تجسد الأزمنة أكثر من أي وقت مضى. لويس كارول، في نقاش استباقي لمعاني الكلمات، جعل هامبتي دامبتي يلخص: «المهم من يملك الكلمة — هذا كل ما في الأمر». والغاية، في تجسيد ستيفن ميلر المقنع لشخصية أوبراين في رواية 1984، واضحة: «إذا أردت صورة للمستقبل، فتخيل حذاء يدوس وجهاً بشرياً — إلى الأبد».
والذين يأتون من أجل جاركم المهاجر سيأتون من أجلكم — كما جاءوا من أجل بولتون — وسيأتون من أجل أي وسائل إعلام تنتقدهم.
الآراء الواردة في هذا المقال تعبر عن رأي المؤلف وحده ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.