في اليوم الأربعين للحرب التي سمتها واشنطن «الغضب الملحمي» ووصفتها طهران بـ«الوعد الصادق 4»، قبل الرئيس الأمريكي دونالد ترامب والمجلس الأعلى للأمن القومي الإيراني وقفًا لإطلاق النار بوساطة باكستانية. وقفان لإطلاق النار لمدة أسبوعين — لا صواريخ ولا غارات جوية — مع وعد بأن التفاوضات ستنعقد في إسلام أباد يوم السبت 11 أبريل 2026.
لأول مرة منذ أواخر شباط، سُمح بمرور السفن عبر مضيق هرمز بأمان. نصّ وقف إطلاق النار صراحة على إدراج مقترح طهران ذي النقاط العشر، ولأول مرة منذ اندلاع الحرب في 28 شباط، تبرز للعالم مسوّر دبلوماسي يمكن تسميته خارطة طريق.
لكن قبل فحص بنية هذا الاتفاق، من المفيد التوقف لتقييم مسار الصراع ذاته: أصوله، قاعدته القانونية، ومن تكبد في النهاية تكاليفه.
لم تنشأ هذه الحرب عضوياً من القوس الطويل للمواجهة الأمريكية–الإيرانية الذي شكّل ملامح الجغرافيا السياسية الشرق أوسطية على مدى 47 عامًا. لم تكن ثمرة عمل إيراني عدائي محدّد، ولا توافقت مع الأطر الإجرائية التي يفرضها القانون الدولي لتبرير استعمال القوة. بل وُلدت من عقيدة استراتيجية إسرائيلية بعد 7 تشرين الأول 2023 — ما وصفه المخططون الإسرائيليون، بهدوء، بأنه «قَصْف التهديدات إلى الصفر» — حملة منهجية لتحييد المخاطر الوجودية المتصورة، وكان يعتبر الإيرانيون أكثرها تأثيرًا.
قدمت الولايات المتحدة القدرة العسكرية. وقدمت اسرائيل المبرر الاستراتيجي. ولم يقدّم أي منهما تفويضا من مجلس الأمن الدولي، أو استدعاءً موثوقًا لمبدأ الدفاع المشروع بموجب المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة، أو بنية قانونية تفي بمتطلبات الشرعية الدولية. كانت حرب اختيار. وكما هو الحال في معظم الحروب الاختياريّة، رُوّجت محليًا ودوليًا بلغة الضرورة والوقاية.
لم تكن النتائج مفاجِئة. إيران — بعد تدهور بنيتها العسكرية وتزايد الضغوط الاقتصادية عليها — تجاوبت كما قد تتوقع دولة تسيطر على مفصل جغرافي حيوي أن تتجاوب: أغلق مضيق هرمز. وبعملية أُطلقت تحت راية «الأمن الإقليمي» تسبّب الأمر بسرعة في واحدة من أشدّ الصدمات على قطاع الطاقة التي شهدها الاقتصاد العالمي منذ عقود، لتتردّد أصداؤها في طوكيو وبرلين وساو باولو.
إطار طهران ذي النقاط العشر: مقترح يستحق فحصًا جادًا
لا بد أن يُقوّم مقترح طهران ذي النقاط العشر، المدمج الآن في اتفاق وقف إطلاق النار، على أسسه الخاصّة، لا عبر عدسة تقليصية غالبًا ما صاغت التعليق الغربي على الدبلوماسية الإيرانية.
يرتكز المقترح على مطالب متداخلة: ضمان رسمي بعدم تعرض الأراضي الإيرانية لهجمات عسكرية مستقبلية؛ إنهاء دائم للأعمال العدائية بدلاً من تعليق مؤقت؛ وقف العمليات العسكرية الإسرائيلية في لبنان؛ رفع العقوبات الأمريكية؛ ووقف الاقتتال الإقليمي الذي يشارك فيه حلفاء إيران. في المقابل، التزمت إيران بإعادة فتح مضيق هرمز، وإرساء إطار مرمّز لعبور بحري آمن، وتقاسم رسوم العبور مع عمان، وتوجيه تلك العائدات لعمليات إعادة الإعمار بدلًا من المطالبة بتعويضات.
ومن الواضح أنّه ليس معروفًا إلى أي مدى — إن كان قد قُبل من الأساس — من قِبل الولايات المتحدة، فضلاً عن اسرائيل.
ومع ذلك، لا تعكس بنية مقترح إيران أقصى تطلعات أو استسلامًا ذليلاً. إنه إطار حكومة قرأت موقع قوتها بدقة، واختارت تحويل هذه القوة إلى ترتيبات أمنية دائمة وتخفيف اقتصادي قابل للتحقق. سواء حكم المرء على إيران بالحكم الإيجابي أو السلبي، فإن المنطق الداخلي للمقترح متسق: يمنح كل طرف مردودًا ملموسًا، ويأخذ في الحسبان الحقائق الاقتصادية الإقليمية، ويرسّخ دورًا لعمان — الدولة التي تتمتع بسجل طويل من الوساطة الدبلوماسية الهادئة — في التسوية الأوسع.
سَيُوجِه رسم الرسوم المقترحة لكل سفينة عابرة لهرمز انتقادات من صناعة الشحن وأسواق الطاقة، لكن ذلك لا يُقارن بتكلفة إغلاق دام 40 يومًا على التجارة العالمية. تمثل هذه الرسوم تكلفة تشغيل قابلة للإدارة. أما البديل — مضيق مغلق إلى أجل غير مسمى — فلم يكن مستدامًا لأي طرف، بما في ذلك إيران نفسها.
الخليج دفع فاتورة لشيء لم يطلبه
من أبرز الأبعاد وأنقِصَ تقييمها لهذا الصراع ما أظهره عن تغير طبيعة الدور الأمني لواشنطن في منطقة الخليج. لعقود، قدّمت الولايات المتحدة نفسها ليس فقط حضورًا عسكريًا، بل كضامن استراتيجي للاستقرار لشركائها الخليجيين — علاقة أمنية مبنية على مصالح مشتركة وتشاور متبادل.
تجلّى رد إيران عبر عشرة جبهات متزامنة. ألحقت عملياتها العسكرية — التي استهدفت منشآت أمريكية، وبحسب رواية طهران مرافق في دول خليجية مجاورة قالت إنها استُخدمت في الحملة ضدها — خسائر اقتصادية تُقدّر بحوالي 350 مليار دولار في المشرق العربي. تضررت بنية الطاقة التحتية ومسارات التجارة وثقة المستثمرين، ومن المرجّح أن يستغرق تقدير الخسائر الكاملة سنوات.
تؤكد تقييمات استخباراتية جُهّزت لإدارة ترامب قبل التصعيد أنّها نبهت إلى هذا السيناريو تحديدًا: أن العمل العسكري ضد إيران سيؤدي إلى ضربات انتقامية ضد دول مجاورة. لكن هذه التقييمات إما قُللت أهميتها أو تجاوزت. الدول الخليجية، التي سعَت للحفاظ على الاستقرار ولم يكن لها صوت مؤسسي في القرارات التي أدّت إلى هذا الصراع، تكبدت تبعات لم تشارك في إشعالها.
يثير هذا الديناميك سؤالًا سيُضطر صناع القرار الخليجيون لمواجهته في الأشهر المقبلة: هل تغيّر موقف واشنطن من شريك أمني إلى عبء أمني — ذلك الذي تفرض قراراته الاستراتيجية تكاليف على الآخرين يتحمّلونها؟
خاتمة: الأسئلة التي لا تزال عالقة
كانت أهداف «الغضب الملحمي» المُعلنة شاملة: تقويض القدرة العسكرية لإيران، وخلق ظروف قد تزعزع أو تنهار الجمهورية الإسلامية، وإرساء هندسة أمنية إقليمية جديدة تتماشى مع مصالح اسرائيل والولايات المتحدة. وبالمقارنة مع هذه الأهداف، أخفقت الحملة في تحقيق غاياتها الجوهرية.
أُلحقت أضرار جسيمة بالبنية العسكرية لإيران. وتعثّر برنامجها النووي. وقُتل مسؤولون رفيعو المستوى، بينهم مرجعيات عليا، وقادة في الحرس الثوري، وأسماء سياسية وأمنية بارزة عبر ضربات موجهة. كانت هذه نتائج تكتيكية مهمة.
ومع ذلك، لم ينهار النظام السياسي. ولم تشهد البلاد تحرّكًا شعبيًا واسعًا ضد سلطة الجمهورية كما توقّع بعض المحللين. برز الجهازان السياسي والأمني في إيران بمزيد من الصلابة — أو بمزيد من القمع، بحسب الإطار التحليلي الذي يُعتمَد — على نحو فاق توقعات معملي الحملة. إيران، وقد تلقت الضربات، أغلقت مضيق هرمز وتمسّكت بموقفها.
رفضت حلف شمال الأطلسي الانضمام إلى الحرب. والحكومات الأوروبية، التي واجهت أزمة طاقة لم تساهم في صنعها، توجّهت نحو انتقاد الحملة وتسارعت عمليّة تباعد دبلوماسي عن واشنطن كانت تتبلور منذ سنوات. فشلت محاولة توسيع التحالف العسكري.
لا تزال المسألة مفتوحة لتقييم الآثار طويلة الأمد على الاستقرار السياسي الداخلي في إيران. لقد أنشأ استهداف قيادات عليا ديناميكية خلافة ستظهر تبعاتها عبر الزمن. وما إذا كان الجهاز الأمني قادرًا على الحفاظ على قبضته على الدولة والمجتمع الإيرانيين كما كان قبل 28 شباط 2026 يبقى سؤالًا حقيقيًا.
ما لا يَقبل الشكّ هو أن بنية المنطقة تغيّرت جوهريًا. ضُربت، إن لم تُنتهك، الأعراف القانونية المنظمة لاستخدام القوة. وتحملّت الدول الأصغر تبعات فرضت عليها من مواجهة لم تتمكن من درءها. والمحاسبة الكاملة — في الرأسمال الدبلوماسي، والأضرار الاقتصادية، والخسائر البشرية — لا تزال ناقصة.
عشر نقاط لن تُرجع أربعين يومًا من الدمار. لكن إن ظلّت المفاوضات في إسلام أباد صامدة، وإن امتلك الطرفان الانضباط السياسي للالتزام بما وسّطته باكستان، فقد يبقى المضيق مفتوحًا، وتستأنف التجارة، ويشرع المجتمع الدولي في العمل الأبطأ والأصعب: إقامة حساب للمسؤولية عن حرب غير شرعية — وبناء، من حطامها، ترتيب أكثر متانة مما كان قائمًا.
الآراء الواردة هنا تخص كاتبها ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.