أدلاء رئيسيون في القضية الجنائية التي انهارت بشأن اتهامين بالتجسّس لصالح الصين قدّموا روايات متضاربة أمام لجنة برلمانية حول أسباب انهيار المحاكمة.
في سبتمبر، سحبت النيابة الاتهامات الموجهة إلى كريستوفر كاش وكريستوفر بيري، اللذين وُجِّها تهمًا بموجب قانون الأسرار الرسمية. وكلا الرجلين ينفيان ارتكاب أي مخالفة.
قال مدعي عام النيابات، ستيفن باركنسون، إن الاتهامات أُسقِطت لأن نائب المستشار الوطني للأمن، مات كولينز، لم يكن مستعدًا لتصنيف بكين كتهديد فاعل للأمن الوطني.
من جهته، قال كولينز أمام اللجنة إنه تلقى مشورة قانونية تفيد بأن شهادته ستكون «كافية».
وأضاف أنه كان دائمًا يدرك أن القضية ستكون «تحديًا»، لكنه كان يسعى لضمان أن يكون هناك أساس يمكن من خلاله دعم ملاحقة ناجحة.
كولينز — الذي كان من المقرر أن يكون شاهد الحكومة في المحاكمة — قال: «لذلك فوجئت إلى حد ما عندما أُبلغت في 3 سبتمبر بأن النية كانت إسقاط القضية.»
وفي المقابل، قال توم ليتل KC — الذي كان سيتولى قيادة هيئة الادعاء في القضية — إنه سيكون «متفاجئًا» إذا لم يدرك كولينز أن الملاحقة ستنهار ما لم يقدم أدلة إضافية.
وفي وقت سابق من الجلسة، قال ليتل إن كولينز «أوضح لي أنه لن يقول إن الصين شكلت تهديدًا فاعلًا للأمن في الفترة المعنية». وأضاف: «كانت تلك الإجابة هي سؤال المليون دولار في القضية، ومتى قال ذلك صار الأمر أن الملاحقة الحالية بتلك الاتهامات غير قابلة للاستمرار عمليًا.»
وعند سؤاله من اللجنة عن طبيعة الأدلة التي قدّمها، قال كولينز: «ما استطعت قوله هو أن الصين تشكّل مجموعة من التهديدات لأمننا الوطني. استطعت القول إن ذلك يشمل تهديدات تجسّسية، تهديدات الكترونية، تهديدات لمؤسساتنا الديمقراطية وتهديدات لأمننا الاقتصادي. وأستطيع القول إن هذه التهديدات حقيقية ومستمرة، وشركاؤنا التنفيذيون يتعاملون معها يوميًا.»