الصور من اعتصام الأسبوع الماضي في ساحة البرلمان احتجاجًا على الجماعة المحظورة «فلسطين أكشن» كانت استثنائية وغير مسبوقة.
بينما رفع المتظاهرون لافتات تحمل عبارة «أنا أدعم فلسطين أكشن»، اعتُقل نحو 522 منهم بشبهة مخالفة قوانين مكافحة الإرهاب — أي أكثر من ضعف إجمالي مثل هذه الاعتقالات في عام 2024.
قالت الشرطة إن متوسط أعمارهم 54 عامًا، وأن 112 منهم تجاوزوا السبعين.
الصراع حول حظر «فلسطين أكشن» — الذي أُدرج الشهر الماضي كتنظيم إرهابي في المملكة المتحدة — لم يعد مسألة قانونية فحسب، بل تحوّل أيضًا إلى معركة سياسية وصورة عامة.
ويقود منظمو الحملة جهودًا لاستثمار أي تعاطف شعبي ظاهر بتنظيم تظاهرة أخرى في سبتمبر، على أمل أن تُجبر الأعداد الكبيرة الدولة على التراجع عن الحظر.
كيف سينتهي الأمر؟
هل قد يتحول إلى «لحظة أنا سبارتاكوس»؟ — كما قالت البرونيسة شامي تشاكرابارتي، العضو في حزب العمال وناشطة حقوقية؟
الإجابة تتوقف على ثلاث معارك قضائية، ستؤثر كل واحدة منها، بدورها، في كيفية تصوير «فلسطين أكشن» قانونيًا وعلى الصعيد العام.
لنبدأ بالمحتجين الذين اعتُقلوا منذ يوليو؛ أكثر من 700 حتى الآن.
تقول إحدى المحاميات إن الموقف كان محرجًا لرجال الشرطة. «رأيت رجال الشرطة يظهرون غير مرتاحين للغاية من اضطرارهم للتعامل مع هؤلاء المسنين كمجرمين»، قالت المحامية كاتي مكفادين، التي نصحت العديد من المحتجين بعد اعتقالهم مساء السبت الماضي.
وأضافت: «رأيتهم في مراكز الاحتجاز، وقد بدوا متعاطفين وصادقين في صدمتهم ورعبهم من أن هذا ما يتوجب عليهم فعله كجزء من عملهم، خصوصًا بعدما التزموا بحماية الجمهور من مجرمين خطرين».
التحدي الحقيقي أمام الشرطة والنيابات هو كم عدد المحتجين الذين يجب توجيه تهمة دعم تنظيم إرهابي محظور لإيصال رسالة للجمهور؟ وما الرسالة التي تُرسل لو لم تُوجّه التهم للجميع؟
حتى الآن وجهت تهم لثلاثة أشخاص لعرضهم مواد توحي بدعم «فلسطين أكشن» خلال التظاهرة الأولى في 5 يوليو، ومن المقرر مثولهم أمام المحكمة الشهر المقبل.
اضطر مدير النيابات العامة، ستيفن باركنسون، إلى استشارة مكتب النائب العام قبل المضي قدمًا في التهم بسبب الضوابط الإضافية في بعض قضايا الإرهاب.
وهذا يعني أن اللورد هيرمر، النائب العام وعضو مجلس الوزراء، أو نائبه، قد يُطلب منه التدخل في كل ملف تُحيله الشرطة إلى النيابة.
وبالتالي قد لا يعلم غالبية الـ700 لشهور ما إذا كانوا سيواجهون محاكمة — وفي قضايا قد تمتد لأكثر من سنة قبل الوصول إلى هيئة محلفين.
وبافتراض توجيه التهم، تشير الخبرة التاريخية إلى أن احتمال صدور عقوبة قصوى تصل إلى 14 عامًا منخفض نسبيًا.
تقليديًا، قد يؤدي إدانة من هذا النوع إلى تدمير مسارات مهنية وتغييرات جذرية في حياة المدانين.
لكن المعادلة تختلف بالنسبة لبعض محتجي «فلسطين أكشن». كثير منهم من كبار السن الذين انتقلوا من العمل في نشاطات مناخية ويعتقدون أن الحظر ينتهك ضوابط حرية التعبير. ويبدو أن لدى كثيرين مخاوف أقل بشأن أثر الاعتقال على حياتهم اليومية.
هل يتحول الحظر إذن إلى كارثة قانونية وصورة عامة لوزيرة الداخلية ايفيت كوبر؟
قالت هدى عموري، المشاركة المؤسسة لحركة فلسطين أكشن، على وسائل التواصل: «النظام لا يطيق أن يقاومه الآلاف».
يراهن الوزراء على أن الفارق بين التنظيم الذي أسسته عموري وأشكال الاحتجاج الأخرى على غزة سيتضح بفضل المعركة القانونية الثانية من بين الثلاث المعروضة الآن.
في أغسطس 2024، اقتحم أنصار مزعومون لـ«فلسطين أكشن» مقر شركة إلبيت سيستمز في بريستول — شركة دفاع إسرائيلية كانت هدفًا متكررًا للحركة.
استخدمت شاحنة سجن مُعدّلة لتحطيم السياج الأمني، وزُعم استعمال عتلات ومطرق لحطم معدات داخل المقر.
أُصيب ثلاثة أشخاص: حارس أمن واثنان من ضباط الشرطة.
نشر «فلسطين أكشن» مقطعًا يظهر الأضرار، لكنه لم ينشر صورًا لأي اعتداءات مزعومة.
من المقرر أن تبدأ تلك الاتهامات طريقها إلى المحاكمة في نوفمبر؛ وحوالي 18 شخصًا ينكرون تهمًا تشمل التخريب الجنائي، والاعتداء الذي أدى إلى إصابة فعلية، والشغب العنيف، والسطو المشدد.
أدى الحادث إلى دفع مسؤولي الأمن القومي والشرطة لإعادة النظر فيما إذا كان حظر التنظيم يمكن تبريره، بعد أن كانوا قد خلصوا سابقًا إلى أن أغلب أفعال الجماعة المزعزعة كانت تندرج تحت أعمال تخريب بسيطة.
تكشف وثائق تم الإفصاح عنها أمام المحكمة العليا كيف تطورت فكرة الحظر. قال المسؤولون إن «فلسطين أكشن» كانت تزداد ميلاً للعنف؛ وزُعم أنها أعدت «كتيبًا سرّيًا» يُفصّل كيفية التخطيط لـ«اقتحام»، مشيرًا إلى أقنعة وجه وهواتف «بورنر» وأرقام لوحات سيارات مزوَّرة.
وبحسب ما ورد تضمن الكتيب عبارة: «بمطرقة فعّالة في يدك، يمكنك إحداث قدر كبير من الضرر»، قبل أن يشرح كيفية القيام بذلك.
وهنا يبرز التعريف الواسع للإرهاب في المملكة المتحدة. لا يقتصر ذلك على التهديد بالعنف أو استخدامه من أجل دفع قضية فحسب، بل يشمل أيضاً ارتكاب أضرار جنائية جسيمة.
ففي التسعينيات، بدأ الجيش الجمهوري الإيرلندي (IRA) بالتسبب في أضرار اقتصادية عبر التفجيرات دون القصد من ذلك إزهاق الأرواح.
لذا، عندما قررت كوبر حظر مجموعة PAG، استند قرارها إلى ما وصفته وزارة الداخلية بأنه أضرار جنائية بملايين الجنيهات، وليس إلى حكم مفاده أنها جماعة مسلحة قاتلة.
قالت وزيرة الداخلية عقب اعتقالات السبت الماضي: إن الإدراج يتعلق بمجموعة محدودة تورطت في اعتداءات عنيفة أسفرت عن إصابات، واستخدمت أسلحة وقنابل دخان تسببت في حالة ذعر بين المارة الأبرياء، وارتكبت أضراراً جنائية جسيمة.
وأضافت أنها تدرك أن ثمة من يعترضون على الإدراج لعدم اطلاعهم الكامل على طبيعة هذه المنظمة بسبب قيود محاكمية على النشر أثناء سير قضايا جنائية خطيرة، لكن من المهم ألا يبقى لدى أحد كمٌّ من الشك بأن هذه ليست منظمة لا عنف فيها.
إذا أُلغي الحظر في المحكمه العليا فستنحل قضايا مئات المعتقلين إلى زوال.
السيدة عموري طعنت في هذا الوصف، مؤكدة أن مستندات الحكومة نفسها تظهر أن مجموعة Palestine Action لم تدعُ إلى العنف.
وهذا يقودنا إلى ثالث التحديات القانونية الكبيرة التي ستحسم هذا النزاع: هل كانت وزيرة الداخلية محقة في قرارها؟
ستنظر المحكمة العليا في الخريف فيما إذا كان الحظر رداً عقلانياً ومتناسباً مع أنشطة PAG.
قال جوناثان هول KC، المراقب المستقل لقوانين مكافحة الإرهاب، سابقاً لهيئة الإذاعة البريطانية إن الحظر يمكن تبريره قانونياً لأن المجموعة انتقلت من الاحتجاج إلى ما يشبه «الابتزاز» فعلياً — بمعنى أنها كانت تمارس ضغطاً للحصول على ما تريد.
لكن فريق المحامين التابع لعموري يطرح جملة من الحجج الجوهرية المتعلقة بحرية الاحتجاج.
دخل فولكر تورك، مفوض الأمم المتحدة السامي لحقوق الإنسان، على الخط أيضاً، معتبراً أن هذا الحظر خاطئ للغاية إلى درجة أنه يضع المملكة المتحدة خارج إطار القانون الدولي.
نتيجة هذه القضية ستحدد ما إذا كانت Palestine Action ستبقى محظورة. إذا سقط الحظر، يصبح السبعمئة المعتقل حتى الآن أحراراً — وتنهار قضاياهم. أما المجموعة نفسها فقد تشعر بالجرأة، لكنها ستدرك أنها قد تُحظر مجدداً إذا تجاوزت أفعالها خطوط قوانين الإرهاب.
وإذا ظل الحظر سارياً، فسترجح الكفة لصالح الحكومة، وستستمر عمليات الاعتقال وتوجيه التهم.
وهكذا تسلك وحدات مكافحة الإرهاب نهجاً تدريجياً ومثابراً: خطوة بخطوة، السعي إلى احتواء التهديد وفي نهاية المطاف سحقه.