واشنطن — بينما تتصاعد الإدانات الدولية على خلفيّة اختطاف الولايات المتحدة لرئيس فنزويلا نيكولاس مادورو، اعتمد مسؤولون في واشنطن على لائحة اتهام أميركية كنقطة ارتكاز لتبرير العملية العسكرية. لكن خبراء القانون الدولي يؤكدون أن اتهامات الداخل لا تبيح لدولةً الانتهاك المسلح لسيادة دولة أخرى أو اختطاف مسؤول رفيع، ويرفضون وصف ما جرى بأنه “اعتقال قانوني”.
قالت مارغريت ساترهويت، المقرّرة الخاصة للأمم المتحدة لِاستقلال القضاة والمحامين، إن هناك حدًا واضحًا لاختصاصات الإنفاذ دولياً: لا يحق لدولة تطبيق قانونها داخل إقليم دولة أخرى إلّا بموافقة تلك الدولة. كما أوضحت أنه لو احتضنت دولة شخصًا تصنّفه الولايات المتحدة فارًا من العدالة، فيجب على الولايات المتحدة طلب إذن تلك الدولة لتسليمه، ولا يحق لها اقتحام أراضيها واعتقاله بمقتضى لائحة اتهام داخلية وحدها.
مادورو وُجّهت إليه تهم تتعلق بالمخدّرات والأسلحة عام 2020 من وزارة العدل الأميركية، وظهر أمام محكمة في نيويورك للمرة الأولى بعد اختطافه مدعيًا براءته واصفًا ما جرى بأنه “اختطاف”. ويمثل موضوع حصانة رؤساء الدول وغيرهم من كبار المسؤولين قضياً آخر أثارته الحادثة؛ إذ تؤكد محاكم دولية، وعلى رأسها محكمة العدل الدولية، أن لرؤساء الدول حصانة من الملاحقة الجنائية والمدنية في دول أخرى، وهي قاعدة معترف بها — سابقًا ــ حتى من قبل واشنطن.
أشارت ساترهويت إلى أن الولايات المتحدة لم تكتف بتمديد اختصاص الإنفاذ دون موافقة فنزويلا، بل خطفت أيضًا مسؤولًا رفيعًا بزعم أن لها الحق في إخراجه من موقعه ومحاكمته على أراضيها. وتُعد المحاكم الدولية استثناءً على هذه الحصانة؛ فقد أصدرت المحكمة الجنائية الدولية مذكرة توقيف ضد رئيس وزراء إسرائيل بنيامين نتنياهو عام 2024 بتهم جرائم حرب في غزة، وهو ما دفع الولايات المتحدة إلى فرض عقوبات على مسؤولين من المحكمة.
من جانبهم، حاول مساعدو الرئيس الأميركي ورعاته السياسيون تصوير العملية على أنها مجرد نشاط لتطبيق القانون، لا عمل عدواني ضد دولة ذات سيادة. شبّه السيناتور الجمهوري توم كوتون اقتحام القوات الخاصة في كاراكاس باعتقال عناصر إنفاذ القانون لمشتبه به في تهريب المخدّرات داخل الولايات المتحدة، وقال إنه لا ينبغي إخطار الكونغرس مسبقًا بمثل هذه العمليات. ونشر نائب الرئيس جي دي فانس تدوينة استند فيها إلى لائحة الاتهام ضد مادورو لتأكيد شرعية التحرك، قائلًا إن التهرب من المحاسبة في قضايا تهريب المخدّرات لا يَتحقق بالإقامة في قصر في كاراكاس.
حتى النواب الجمهوريون الذين أبدوا في البداية تساؤلات حول الشرعية الدستورية للعملية من دون تفويض الكونغرس، تراجع بعضهم بعد أن أبلغه وزير الخارجية ــ بحسب ما قيل ــ أن العنف استُخدم “لحماية ومنع تهديدات تُواجه المشرفين على تنفيذ مذكرة التوقيف”، تفسيرٌ بدا كافيًا لتهدئة مخاوفهم.
غير أن يسرا سويدي، أستاذة القانون الدولي بجامعة مانشستر، أكدت أن هجومًا من هذا النوع يخرق ميثاق الأمم المتحدة الذي يحظر تهديد أو استخدام القوة ضد سلامة أو استقلال أي دولة. وقالت إن دولة لا تبرر خرقها للقانون الدولي بالاستناد إلى قوانينها الداخلية؛ فهذه قاعدة دستورية في القانون الدولي لا تقبل التجاوز.
رفض إيان هرد، أستاذ العلوم السياسية في نورثويسترن، فرضية أن القوات الأميركية كانت تقوم بعملية إنفاذ قانون عادية. وأوضح أن الأمر سيثير سخرية لو تخيّلنا حكومة كندية تصدر مذكرة توقيف ضد ترامب وتقوم بقصف البيت الأبيض لاستخراجه وسحبه إلى كندا للمحاكمة. وأضاف أن القانون الدولي صريح في أن استخدام القوة لتحقيق أهداف سياسية أو مرغّبة يعَدُّ غير قانوني، وأن ما حدث يرقى إلى إسقاط حكومة من قبل جارٍ باستخدام القوة العسكرية.
في ما يتعلق بشرعية الحكم، يرى أنصار العملية أن مادورو يفتقر للشرعية نتيجة تزوير مزعوم في الانتخابات الأخيرة، ومدعون معارضون يقولون إنهم وثّقوا ذلك. وسبق لمرشحة المعارضة ماريا كورينا ماتشادو أن قالت إن إسقاط مادورو لا يعادل بالضرورة تغيير نظام لأنه — بحسب رأيها — خسر انتخابيًا. لكن خبراء القانون يشدّدون على أن تقييم واشنطن لشرعية مادورو لا يؤثر في صفة العمل كخرق قانوني: مادورو كان يشغل رأس الدولة وقت اختطافه، وهي حقيقة اعترفت بها وزارة العدل الأميركية في لائحة الاتهام الصادرة عام 2026 بوصفه “رئيس فنزويلا والحاكم الفعلي الآن”.
وأشارت ساترهويت إلى أن واشنطن نفسها تعاملت مع مادورو كقائد للدولة حتى ما قبل الحادث؛ ففي يناير أرسل ترامب مبعوثه ريتشارد غرينيل للقاء مادورو حول ترتيبات ترحيل مواطنين فنزويليين غير موثّقين. وإذا سُمِح لأي حكومة أن تتجول في العالم وتعلن من هم شرعيون ومن هم غير شرعيين، فسنفتح الباب أمام سلسلة من التدخلات التي تقوّض مبدأ السيادة وتحوّل النظام الدولي إلى ساحة للصراع بين الدول. «وإذا لم يكن كذلك، فسأذهب لأحضره» — يمكنك أن تتخيل نوع الفوضى التي ستنشأ، قالت ساتّرثويت.
وأضافت أن شرعية كثير من الحكومات في أنحاء العالم يمكن التشكيك فيها نتيجة انتخابات مزورة أو غياب الانتخابات أو تولّي السلطة عبر انقلاب. «هذا لا يمنح حكومة فردية أخرى الحق أن تقرر من جانب واحد أنها تستطيع أن تذهب وتختطف رأس تلك الحكومة»، قالت.
واتُهِمَت حكومة مادورو بارتكاب انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان، بما في ذلك الاعتقالات التعسفية للمعارضين والتعذيب.
«أنا، بالطبع، سأكون مؤيدة لإجراءات المساءله ضد الحكومة [الفنزويلية]، لكن ليس بهذه الطريقة المتهورة على نمط «الغرب المتوحش» التي رأيناها هنا»، قالت ساتّرثويت لقناة الجزيرة.
قضية نورييغا
بعض المدافعين عن اختطاف مادورو بموجب اتهامات أميركية زعموا أن الخطوة لها سابقة قانونية.
«الناقدون الذين يصفون القبض على نيكولاس مادورو بعملية غير مسبوقة وغير قانونية يملكون ذاكرة قصيرة. لقد فعلنا هذا من قبل، والمحاكم أقرّت ذلك»، كتب أستاذ مشارك في قانون الأعمال بجامعة جورجيا في عمود بصحيفة وول ستريت جورنال.
كان يقصد غزو الولايات المتحدة لبنما والقبض على رئيسها مانويل نورييغا في 1989-1990. خضع نورييغا للمحاكمة وأدين بتهم متعلقة بالمخدرات في الولايات المتحدة.
قالت ساتّرثويت إن القبض على نورييغا كان له مشكلات قانونية بموجب القانون الدولي، ولا يُعد موازياً تماماً لاختطاف مادورو.
«ذلك أيضاً كان غبر قانوني، وبالتالي لا يساعدنا إطلاقاً في إجراء المقارنة»، قالت لقناة الجزيرة.
وكانت جمعية الأمم المتحدة قد أدانت غزو الولايات المتحدة لبنما.
أوضحت ساتّرثويت أنه في حالة بنما حاولت واشنطن أن تطرح حجة قضائية من قبيل أن نورييغا لم يكن زعيم البلاد، وأن الولايات المتحدة كانت تتصرف بموافقة رئيس الجمهورية المنتخب آنذاك، غييرمو إندارا.
«من المهم أن نذكر أنه في تلك اللحظة في بنما كانت الجمعية الوطنية قد أعلنت بالفعل حالة حرب ضد الولايات المتحدة، فكان هناك تواصل مسلَّح بين الدولتين»، قالت ساتّرثويت.
«كل هذه العوامل تجعل الأمر مختلفاً، لكني لا أظن أنها تجعل تلك العملية الأولى قانونية.»