ما لا تقوم به وزارة التعليم

بقلم: جيم بلو، الشريك المؤسس لمعهد دفاع الحرية

على مدى 45 سنة، زدات وزارة التعليم الأمريكية تدريجياً من نفوذها على التعليم العام في مراحل K-12. ثم، في 20 مارس 2025، أصدر الرئيس ترامب أمراً تنفيذياً بعنوان «تحسين مخرجات التعليم بتمكين الآباء والولايات والمجتمعات». كما قالت وزيرة التعليم مكماهون، فقد حان الوقت لكي تبدأ الوزارة مهمتها النهائية وتعيد السلطة إلى الولايات والمجتمعات المحلية والعائلات.

قلق كثير من الأمريكيين أن إلغاء البيروقراطية على مستوى الوزارة سيترك المعلمين والطلاب دون موارد أو دعم. لكن هذه المخاوف مبنية على سوء فهم لما تقوم به الوزارة فعلاً في قطاع K-12، وما الذي لا تقوم به. ومع تفكيك البنية الإدارية، يجدر بنا تفصيل دور الوزارة — ولماذا سيستفيد التعليم الأمريكي من صغر دورها أو اختفائها.

الوزارة لا تتحكم في المناهج المدرسية

من المفاهيم الخاطئة الشائعة أن الوزارة الفدرالية هي التي تحدد المعايير الأكاديمية أو المناهج أو طرق التدريس في المدارس العامة. هذا غير صحيح؛ فهذه مسؤوليات تقع على عاتق الولايات والجهات المحلية. وفي الواقع، يحظر القانون الفدرالي صراحةً على الوزارة «التوجيه أو الإشراف أو التحكم» في المناهج أو أساليب التدريس.

قد يظن المواطنون أن الوزارة كانت تفرض المناهج لأن إدارة أوباما شجعت الولايات على تبني معايير Common Core عبر حوافز مالية وتنظيمية. تلك المعايير أدت إلى اعتماد مناطق تعليمية لطرائق ومنهجيات غير محببة لدى كثيرين، وما تلاها من احتجاجات دفع الكونغرس إلى تعزيز الحظر يمنع الوزارة من التأثير على المناهج.

مع أن الوزارة لا تتحكم في المناهج، فهي تضيف تمويلاً للمدارس المحلية، مخصصةً دعمها للطلاب المحرومين اقتصادياً والطلاب ذوي الإعاقات. وحتى لو ألغى الكونغرس الوزارة، فمن المؤكد أنه سيستمر في تخصيص الأموال لهؤلاء الطلاب.

الوزارة لا توظف المعلمين ولا تدفع رواتبهم

خطأ آخر شائع: أن عجز المعلمين هو خطأ الحكومة الفدرالية. لكن الوزارة الفدرالية لا تلعب أي دور في منح الشهادات المهنية للمعلمين أو توظيفهم أو تحديد رواتبهم ومزاياهم. هذه الأمور يحددها ولايات ومديريات المدارس المحلية؛ هم الذين يضعون القواعد اليومية للمعلمن والكوادر التعليمية.

طلب الكونغرس من الوزارة إدارة برنامج واحد يهدف إلى رفع جودة المعلم وفاعليته بتكلفة تقارب ملياري دولار سنوياً—وهو بند Title II‑A من قانون التعليم. ذهب معظم هذا المال لبرامج التطوير المهني التقليدية، رغم أن القانون يسمح للمناطق باستخدام الأموال بطرق أخرى. وللأسف، لم تحقق برامج Title II‑A تحسناً ملحوظاً في فعالية المعلمين.

إذا رغب الكونغرس في نتائج أفضل لمخصصات Title II، فيمكنه دمجها في منح كتلة تمكّن الولايات من استعمال الأموال لتحسين مخرجات الطلاب بما ترى مناسباً. أو إذا أراد أن يحتفظ بجزء مخصص لتحسين جودة المعلم، فبإمكانه تقسيم المبلغ إلى علاوات تُصرف لكل معلم في البلاد، ومعاملة المعلم كمحترف يقرر بنفسه كيفية استثمارها في تطويره المهني. لا نحتاج إلى بيروقراطية وزارة تعليم لتنفيذ أي من هاتين الطريقتين.

الوزارة لا تفرض لقاحات

من الأخطاء الشائعة أيضاً الاعتقاد أن وزارة التعليم تفرض سياسات صحية مثل اللقاحات على الطلاب والمعلمين. على سبيل المثال، في مقابلة مع وزيرة التعليم مكماهون، ألمحت مذيعة في CNN، دانا باش، إلى أن للوزيرة سلطة في ما إذا كانت المدارس والكليات تشترط لقاحات معينة للطلاب ذوي الاحتياجات الخاصة.

متطلبات اللقاحات شأنها شأن الصحة العامة في الولايات والمقاطعات، وتحدّدها مجالس الصحة المحلية، لا وزارة التعليم. بعض الوكالات الفدرالية تقدم استشارات للحكومات المحلية، لكنها تعتمد على تلك الوكالات المحلية لإدارة الاستجابة الصحية — وهذا نهج حكومي ووبائي صحيح لأن السياق المحلي يختلف وتأثير الأمراض يختلف بين المناطق.

مرة أخرى، قد يكون كبار مسؤولي الوزارة السابقين قد ساهموا في خلق اللبس حول دورهم في السياسات الصحية. فعلى سبيل المثال، دعا وزير التعليم في إدارة بايدن، ميغويل كاردونا، علناً إلى إجبار الولايات على اشتراط لقاحات COVID‑19 للأطفال. وساهمت مقارباته القوية، إلى جانب أوامر تنفيذية واسعة صدرها الرئيس بايدن بشأن اللقاحات، في زرع ارتباك حول الدور القانوني لوزارة التعليم.

إذا اقتضت الحاجة تطعيم طلاب أو تدخل صحي آخر، فإن مسؤولي الصحة المحليين هم من يقررون ذلك. وليس من وظيفة وزارة التعليم أن تضع جداول تطعيم.

لماذا تفكيك الوزارة؟

حتى بعد توضيح ما لا تفعله الوزارة، يبقى السؤال: ما الذي تفعله؟ وهل وجودها ضروري أو مفيد؟

كحال كثيرين من الإصلاحيين التربويين، كنت آمل يوماً أن يكون لوزارة فدرالية قوية دور بنّاء في تحسين التعليم الأمريكي. تمسكت بهذا الأمل عبر إدارات ديمقراطية وجمهورية، لكن أيٍّ من آمالي لم يتحول إلى تحسن ملموس في أداء الطلاب أو نتائج حياتهم. وتلاشت آمالي حين أصبحت الوزارة أداة سياسية في إدارة بايدن لتحقيق أهداف لها صلة ضئيلة أو لا صلة لها بمخرجات الطلاب أو بإعدادهم لمسارات مهنية مرضية.

من منظور الرجوع إلى الوراء، يتضح لماذا تحولت الوزارة إلى قوة عائقَة في التعليم العام. مع مرور الوقت ربط الكونغرس والوزارة مزيداً من الشروط بالتمويل، مثقلةً ولاياتنا المتباينة و14,000 منطقة مدرسية وأكثر من 100,000 مدرسة بشرطيات وتعقيدات.

أصبحت هذه الشروط مشتتة ومكلفة عن الهدف الأساسي المتمثل في تعليم الطلاب. وظفَت الولايات والمناطق مزيداً من الموظفين غير التربويين للامتثال للمتطلبات الفدرالية، وتوسعت الوزارة نفسها لمراقبة الولايات والمناطق. وكان الافتراض الكامن أن قادة المناطق والمدارس لا يمكن الوثوق بهم لاستخدام الأموال كما يجب.

حين يتحرك الرئيس ترامب نحو تفكيك وزارة التعليم الفدرالية، فهو يعبر عن ثقة بالولايات والمعلمن المحليين. الرئيس والوزيرة مكماهون وأنا نؤمن أن من في الصفوف المحلية سيفعلون أكثر حين تقلّ تدخلات الحكومة الفدرالية. فلنعطِ الولايات والمجتعات المحلية الفرصة لإثبات ذلك، لصالح طلابنا.

جيم بلو هو الشريك المؤسس لمعهد دفاع الحرية، الذي يروّج لحريات التعليم، والحقوق المدنية، ودور فدرالي محدود في التعليم. يرجى تزويدي بالنص الذي تريد ترجمته وإعادة صياغته.