المهنة المفهومة بشكل خاطئ: النضال الصامت خلف الشاشات
إذا كنت مصممًا تعليميًا (Instructional Designer)، فربما سمعت عبارات شائعة مثل:
– «شرائح الباوربوينت جاهزة، هل يمكنك جعلها تبدو أجمل؟»
– «أنت خبير التقنية، أليس كذلك؟»
– «أنا أعرف طلابي، سأقرّر كيف يُبنى المساق بنفسي.»
قد تبدو هذه العبارات بريئة، لكنها تعكس مشكلة أعمق في التعليم العالي والتعلّم المؤسسي: كثيرون لا يفهمون حقيقة ما يقوم به المصمم التعليمي.
ما هو التصميم التعليمي فعلًا؟
التصميم التعليمي ليس تنسيق شرائح أو دعمًا فنيًا فحسب، بل هندسة تجربة التعلم: ترجمة البحوث إلى تجارب، والنظريات إلى تحفيز ومخرجات واضحة. عندما تُهمل هذه الخبرة أو تُقلّل من شأنها، تتدهور جودة التعلم بأكمله.
لماذا يستمر سوء الفهم؟
التصميم التعليمي يقع عند تقاطع التدريس، والتقنية، وعلوم السلوك — مجالات لا تلتقي تلقائيًا. المصممون التعليميون يحولون المحتوى إلى أهداف قابلة للقياس، ويصممون مسارات تعلم تراعي الإدراك والاتاحة. لكن عوامل عدة تغذي الالتباس:
– العمل خلف الكواليس: عندما يسير المساق بسلاسة لا يتوقف أحد للتفكير في سبب ذلك. واجهة LMS بديهية، والتقييمات متوافقة، والتنقل سهل — كل ذلك يحصل بصمت.
– تعدد المسميات الوظيفية: عناوين مثل «أخصائي تعلم»، «مطور دورات»، «مصمم»، أو «استشاري» تُستخدم بتدرجات ومسؤوليات مختلفة، مما يحد من وضوح الدور.
– عدم تدريب أعضاء هيئة التدريس على علوم التعلم: كثيرون يتقنون محتواهم، لكنهم لم يتعلموا كيفية تصميم تفاعلات فعّالة في البيئة الرقمية؛ ما يؤدي إلى عقلية «حمّل محتواي فقط».
– مواقع تنظيمية تخفي الدور: كثيرًا ما يُنظَر إلى المصممين تحت مظلة تقنية أو إدارية بدلًا من وحدات أكاديمية، ما يقلّص مشاركتهم كشركاء في جودة المقرر.
النتيجة: مهنة حيوية لكنها مُقلّلة من قدرها؛ يتم استشارتها متأخرًا، وإدراجها بشكل جزئي، وتكليفها بإصلاح مشكلات لم تُمنح السلطة لمنعها.
كيف يظهر تخطّي الحدود؟
عندما لا يفهم الناس التصميم التعليمي، يتجاوزون صلاحيات المصممين دون وعي:
– أعضاء هيئة التدريس يتجاهلون إرشادات التصميم ويُصرّون على تنسيقات أو تقييمات تتجاهل الإتاحة أو عبء المعالجة المعرفية.
– الإدارات تُحمل فرق التصميم بطلبات بعيدة عن الجدولة (“أضف هذا المكوّن للامتثال”) دون إدراك لأثر العمل.
– القادة يحوّلون المصممين إلى موظفي دعم تقني، فيُشغلونهم بمشكلات LMS أو تحرير ترجمات النصّ بدلاً من العمل على البيداغوجيا وتجربة المتعلم.
على المدى الطويل يؤدي ذلك لتآكل الحافز وتهشيم العلاقات: يشعر المصممون بأنهم منفّذون لأوامر لا مبدئية، لا ممارسون للتعليم. والغالب أن هذه التجاوزات نابعة من جهل لا من تعالي — فالناس لا يحترمون ما لا يفهمون.
ما المعرض للخطر فعلاً؟
سوء فهم التصميم التعليمي لا يزعج المصممين فقط؛ إنه يقوّض المؤسسة:
– تفاوت جودة المقررات.
– زيادة أعباء أعضاء هيئة التدريس دون داعٍ.
– بيئات تعلم محيّرة أو غير متاحة للطلاب.
– ركود الابتكار.
التصميم التعليمي ليس ترفًا؛ إنه بوليصة تأمين ضد بيداغوجيا رديئة. كل ساعة تصميم موفّرة توفّر عشرات الساعات من ارتباك الطلاب، والأخطاء التقنية، وأعباء التصحيح لاحقًا.
من «مساعد» إلى «شريك»: إعادة تعريف العلاقة
حان وقت تغيير النظرة إلى التصميم التعليمي من وظيفة خدمية إلى شراكة استراتيجية. مقارنة سريعة بين رؤيتين:
الرؤية التقليدية
– يقدّم أعضاء هيئة التدريس المحتوى؛ والمصمّمون ينسّقون شكله.
– المصمّمون «فنيون».
– يُستجلب المصمّمون متأخرًا إلى المشروع.
– التصميم قائم على إجراءات ومهام.
الرؤية التشاركيّة
– يشارك أعضاء هيئة التدريس والمصمّمون في صياغة الأهداف، والتقييمات، وتدفق التعلم.
– المصمّمون مهندسو تعلم يرتكزون على علم الإدراك.
– يُشرك المصممون منذ مرحلة التخطيط لتشكيل البنية والتدرّج.
– التصميم متمحور حول النتائج التعليمية.
عندما يصبح التصميم استراتيجية لا خدمة، يستفيد الجميع: يحصل الأساتذة على شركاء بيداغوجيين، ويستمتع الطلاب بتجارب تعلم أكثر عدلاً وثراءً، وتتحسّن مقاييس المؤسسة من تقييمات واستبقاء وقابلية التوسيع.
كيف يحمي المصمّمون حدودهم المهنية؟
الاحترام لا يحدث صدفة؛ بل يُبنى بتدابير مدروسة. يمكن للمصممين اتخاذ خطوات عملية للحفاظ على حدود مهنية مع الحفاظ على التعاون الإيجابي:
– توضيح الأدوار مبكرًا: عند انطلاق المشروع، حدد من يملك الأهداف التعليمية، ومن يقرّر أساليب التقييم، ومن يتولى تسليم المحتوى. استخدم مصفوفة RACI بسيطة لتوزيع المسؤوليات.
– توثيق العملية: عقد تطوير المقرر أو سير عمل مكتوب يحدد جداول زمنية وتسليمات واضحة، ويحوّل الطلبات الذاتية إلى تعهدات قابلة للمتابعة.
– التثقيف بدبلوماسية: عند حدوث تجاوز، ردّ بعقلية تعليمية: «هذا النهج قد يؤثر في إمكانية الوصول بهذه الطريقة، وإليك البدائل وكيف نُصحّحها». الصبر المهني يعزز السلطة دون مواجهة.
– تتبّع الأثر: جمّع بيانات عن تحسينات المقررات، وتغذية طلابية، وتوفير الوقت. لا شيء يشرّع الاحترام مثل الأدلة القابلة للقياس.
– المناصرة للأعلى: شارك قصص النجاح مع القيادات، وادعم تمثيل المصممين في لجان المنهاج وقرارات التكنولوجيا والتخطيط الاستراتيجي.
كيف يمكن للمؤسسات إصلاح الوضع؟
للإدارات والقادة دور محوري في شرعنة التصميم التعليمي كمهنة:
1) توحيد المسميات والأدوار: حددوا بصورة واضحة معنى «مصمم تعليمي» في مؤسستكم ووافِقوا أوصاف الوظائف على كفاءات معترف بها.
2) إدراج المصممين في الحوكمة: إن كان النقاش يدور حول جودة التعليم الإلكتروني، أو سياسات المقررات، أو تكامل الذكاء الاصطناعي، يجب أن يكون للمصممين صوت في الغرفة.
3) الاستثمار في التطوير المستمر: دعم العضويات المهنية والشهادات وحضور المؤتمرات. المصممون الذين ينمُون يبقون.
4) بناء المرئية: اعرضوا إنجازات التصميم في اجتماعات الكلية، والنشرات، وتقارير القيادة.
5) قياس والاحتفال بجودة المقررات: اربطوا مقاييس التصميم مثل الامتثال لإمكانيات الوصول أو زيادات التفاعل بأهداف مؤسستكم. هذا يحوّل «جميل أن يوجد» إلى «ضروري».
المستقبل: الرؤية الواضحة تساوي القيمة
التصميم التعليمي صار جوهريًا في التعليم العالي. تبنّي الذكاء الاصطناعي، والتعلّم التكيُّفي، والاعتمادات الصغيرة جعل هندسة التعلم أكثر تعقيدًا من أي وقت مضى. المؤسسات التي لا تزال تعتبر المصممين دعمًا تقنيًا تتخلّى عن السبق. مؤسسات الغد ستفعل:
– تضمّن التصميم التعليمي في كل إطلاق برنامج جديد.
– تضع المصممين كشركاء استراتيجيين في الابتكار ونجاح الهيئة التدريسية.
– تعترف بخبرة التصميم بمقدارها مساويًا لخبرة المحتوى.
عندما يحدث ذلك، لن يضطر المصممون للقتال من أجل الظهور؛ سيصبح أثرهم واضحًا بذاته.
الخلاصة
المصممون التعليميون لا يسعون للتصفيق؛ إنما للشراكة. يريدون اعترافًا بخبرتهم كعنصر أساسي في معادلة التعلم، لا كتفصيل لاحق. في المرة القادمة التي تُقدّم فيها مجموعة شرائح وتُقال «اجعلها تبدو جيدة»، قد تكون الدعوة الأفضل: «لنعمل معًا على أن تعمل بشكل أفضل».