نحو إس تي إيه آر مختلف تغييرات إتش بي ٨ في اختبارات الولاية لطلاب المدارس الابتدائية والمتوسطة في تكساس

نظرة عامة:
إلغاء ولاية تكساس لاختبار STAAR يهدد بجعل طلاب الموهوبين — وبالأخص أبناء الأسر ذات الدخل المحدود والمجموعات المُمثلة تمثيلاً ناقصاً — غير مرئيين، ما لم يطوّر المربون سريعاً أنظمة تحديد عادلة، موضوعية ومتسقة قبل انتقال النظام الجديد في سبتمبر 2027.

أتذكر اللحظة بدقة: حزيران 2023، بعد جرس نهاية يوم جمعة. دخلت زميلتي بفترة إلى صفّي مبتسمة: «سمعتِ؟ ألغوه — STAAR مات!» كنا نبذل جهداً زائدًا لأكثر من عقدٍ تحت ظلال اختبارات الاستعداد الأكاديمي في تكساس. رأينا طلابًا يبكون قبل نوافذ الاختبار، ورأينا المنهج يضيق ليقتصر على التحضير للاختبار، وشعرنا بالضغط لأن نعلّم للامتحان لا لأن نرعى الطفل ككل. لذا، احتفلنا حين أقرّ مشروع القانون HB 8 الذي يلغي STAAR ويستبدله بتقييمات Success, Student, Teacher (SST) اعتباراً من سبتمبر 2027.

كنت أريد أن أحتفل أيضاً. أدرّس رياضيات وقراءة للصف الخامس في مدرسة الموهوبين بدمين لمدرسة بيرليانت جروف ضمن منطقة مدارس دالاس المستقلة، وأخدم طلابًا من أوساط اقتصادية صعبة؛ ومع ذلك احتلّت مدرستنا المرتبة الثانية عشرة على مستوى الولاية هذا العام. كثيرون منهم أول من في أسرهم سيتجه للجامعة. بالنسبة لهؤلاء، تعريف الموهوبين ليس ترفاً بل هو ممر إلى الفرصص والموارد التي قد لا تعرف أسرهم كيف تطلبها.

لكن في عطلة ذلك الأسبوع فعلت ما لم يفعله معظم زملائي المحتفلين: قرأت نصّ التشريع. ثم استطلعت جلسات اللجان. ثم راجعت إرشادات تنفيذ TEA. وهناك اكتشفت الحقيقة المزعجة: لا ذكر لأي آلية واضحة لتحديد الموهوبين بعد زوال STAAR. طلابي — بالذات الفئات التي يتحدث الجميع عن العدالة تجاهها — صاروا فجأة غير مرئيين في أكبر إصلاح تعليمي عرفته الولاية منذ عشرين عاماً. وكنت شبه متيقن أن أحداً لم يلحظ ذلك بعد.

المشكلة التي لا أحد يتحدث عنها
هذه أرقام يجب أن تثير قلق كل معلم ومنسق برامج الموهوبين في تكساس:
– نحو 17,000 طالب في الصفوف 4–8 مُعرّفون حالياً كموهوبين، ولـSTAAR دور في تحديدهم.
– 1,023 إدارة مدرسية ستحتاج لبروتوكولات تعريف جديدة.
– 8 أشهر قبل أن يختفي STAAR تماماً (سبتمبر 2027).
– صفر صفحات توجيهية من TEA توضح ماذا بعد.

من الناحية العملية، ينص قانون التعليم بتكساس §29.122 على أن تحدد المناطق التعليمية الطلاب الموهوبين باستخدام «معايير متعددة». لغالبية المناطق، تضمّن ذلك ترشيح المعلم، ترشيح الأهل، أداء الطالب في STAAR، ودلائل من ملفات العمل (portfolio). عندما يزول STAAR، يختفي أحد أعمدة هذا الإطار الرباعي. ولا يمكن ببساطة حذفه وتوقع أن تعوض المعايير الثلاثة المتبقية عن الاختلال. والسبب واضح.

لماذا بيانات الاختبارات مهمة: الحقيقة المزعجة
لا بد أن أقول شيئاً قد يزعج بعض الزملاء التقدميين: أحياناً النظم التي ننتقدها هي نفسها التي تحمي أضعف طلابنا. كان STAAR مليئاً بالعيوب: مثيرو للقلق وخلقوا ضغوط اختبارية وعطّلوا شمولية المنهج. ولا أدافع عنه. لكن ما كان يقدّمه STAAR والذي سنفقده هو: بيانات موضوعية وقابلة للمقارنة ساعدت في تحديد طلاب قد تبقى مواهبهم خفية خلافاً للتوقع.

قصة «ميغيل» (اسم مستعار) توضح ذلك: تلميذ هادئ في الرابع، متعلم إنجليزيّا، عائلته تعمل في وظائف متعددة، لا يرفع يده كثيراً ولا يسلم الواجبات باستمرار. ليس الطالب الذي «يصرخ» عَلَى المعلم بأنه موهوب خلال يوم دراسي فوضوي. لكن جاءت نتائج STAAR للرياضيات في المرتبة المئوية 95؛ فجأة بدأ الناس ينظرون عن كثب. اكتشفنا تفكيره الرياضي المعقّد. رشّحناه للفحص، واليوم هو في صفّي للصف الخامس يعمل على مستوى ثلاثة مستويات أعلى ويتجه نحو الجبر المتوسّط. بدون تلك الدرجات من STAAR؟ لست واثقاً أنه كان سيُكتشف. وهذه هي الخسارة التي نواجهها.

الدراسات تؤيد هذا التوصيف. عندما درس Card وGiuliano (2016) أثر الفحص الشامل باستخدام بيانات اختبارات معيارية وجدوا زيادة بنسبة 180% في تحديد الطلاب من المجموعات الممثّلة تمثيلاً ناقصاً. ليس لأن الاختبارات مثالية، بل لأنها منهجية: أجبرتنا على إيلاء الاهتمام لطلاب كنا سنغفلهم. بالمقابل، تظهر أبحاث الترشيح بواسطة المعلمين أن هذا الأسلوب يميل لصالح طلاب من أسر تعرف كيف تطالب وتدافع. Grissom وRedding (2016) وجدوا أن ترشيحات المعلمين تفضّل الطلبة المنظمين، المطيعين، والذين تستطيع أسرهم المناصرة؛ وهذه سمات ترتبط بالقوة الاقتصادية أكثر من ارتباطها بالقدرة المعرفية الحقيقية. أرى هذا كل سنة: الذين يُرشّحون أولاً هم ممن تعرف أسرهم المفردات المناسبة لطلب الخدمات. الباقون هم «ميغيلات»نا — والآن سنجعل من الصعب العثور عليهم.

أزمة الجدول الزمني: سبتمبر 2027 أقرب مما تظن
ما يؤرقني: أمامنا 18 شهراً فقط لحلّ ذلك. سبتمبر 2027 يبدو بعيداً لكنه ليس كذلك. إنه يؤثر في موازنات السنة الدراسية القادمة التي تُخطَّط الآن؛ في طلاب الصف الثالث الحاليين الذين سيصبحون صفّ الخامس — ونافذة تعريفهم—؛ في عائلات تختار التسجيل دون فهم كيف سيتغير التعريف؛ وفي مناطق تحتاج لتجربة بروتوكولات جديدة لكنها بلا نماذج للتجريب.

نقلاً عن مواعيد التعريف المعتادة:
– خريف 2025: آخر دفعة تُعرف باستخدام بروتوكولات تعتمد على STAAR.
– خريف 2026: سنة انتقالية — توجد بعض بيانات STAAR لكنها تبدأ في الانقضاء.
– خريف 2027: أول دفعة تُعرف كلياً دون STAAR.

لدينا عملياً سنة تجريب واحدة (2025–26) لتطوير واختبار وتأكيد بروتوكولات جديدة قبل أن تصبح هي المعتمدة الوحيدة. هذا ليس جدولاً زمنياً، هذا إدارة أزمات. وتحت الضغط الزمني تميل المناطق للتراجع إلى الأسهل لا الأفضل: الاعتماد الكبير على ترشيحات المعلمين والأهل — وهي إجراءات ذاتية معرضة للتحيّز.

كيف يبدو ذلك في مناطق حقيقية
خذ مثالنا في Dallas ISD: نخدم نحو 8,600 طالب موهوب على مختلف المراحل. لدينا نماذج خدمية مختلفة: مدارس مغلقة للموهوبين، تجميعات عنقودية بالمدارس الحيّية، وبرامج سحب إثرائي. تعريفنا الحالي يستخدم كل المعايير القانونية. كانت بيانات STAAR تقوم بوظيفتين حاسمتين: فحص أولي يساعد في تحديد من يحتاج لتقييم شامل حتى لو لم يُرشّح من قبل المعلم أو الأهل؛ والتحقق من تطابق الانطباعات الذاتية مع مؤشرات أداء موضوعية. بزوال STAAR، تختفي الوظيفتان. وحيـنها، مثل كل مناطق تكساس، لم نتلقَ أي إرشاد بديل من TEA. آثار ذلك على العدالة فورية: مدارس مثل Pleasant Grove تخدم أحياء ذات تنوع اقتصادي كبير؛ كثير من العائلات تفتقر إلى رأس المال الثقافي لتنقّب نظام تعريف الموهوبين. لا يعرفون كلمات «التطوّر غير المتزامن» أو «ثنائي الاستثنائية»، ولا يطلبون الفحص إن لم يُرشّح طفلهم. يعتمدون على أنظمة تُعثر على أطفالهم، لا أنظمة تُثقلهم بمسؤولية المطالبة بالفرصص. إلغاء الفحص الموضوعي يضع عبء التعريف على من هم أقل قدرة على تحمّله. هذا ليس إصلاحاً، بل تراجع متنكر في ثياب تقدم.

ما الذي يجب على المعلمين والإداريين فعله الآن
الخبر السار: لسنا بلا حول. نافذة 18 شهراً ضيقة لكنها ليست مستحيلة. إجراءات عاجلة على كل مستوى:

لمعلمي الصفوف (ابدأوا فوراً)
1. وثقوا كل شيء. ابدأوا بناء ملفات شاملة للطلاب الذين يظهرون تفكيراً متقدماً أو موهبة مجالية. لا تنتظروا إجراءات الترشيح الرسمية.
اجمعوا:
– عينات عمل تُظهر تفكيراً معقّداً.
– سجلات سردية للحظات استثنائية (أسئلة عميقة، رؤى).
– أدلة عبر مواد وسياقات متعددة.
– توثيق الإمكانات، لا فقط التحصيل.

أبدأت هذا منذ سبتمبر: كلما قدّم طالب أمرًا لافتًا — نهج غير متوقع لحل مشكلة، ربط إبداعي بين مفاهيم، سؤال يكشف عمق التفكير — أرشف عمله وأؤرّخ الملاحظة. يستغرق 30 ثانية وقد ينقذ تعريف طفل.

2. تعلّموا كيف ترصدون المواهب عبر سياقات ثقافية مختلفة
علامات الموهبة التقليدية — الطلاقة اللفظية، التركيز المطوّل، الطاعة، التنظيم — ترتبط بثقافات وسطى الطبقة. لكن الموهبة تتجلى بطرق متعددة:
– متعلم اللغة الإنجليزية الذي يواجه صعوبات لغوية لكنه يفهم مفاهيم رياضية معقّدة فوراً.
– الطالب النشط جسدياً الذي يرى علاقات مكانية لا يلاحظها الآخرون.
– من لا يسلم الواجب لكنه يطرح أسئلة توقفك.

اطلبوا تدريباً، اقرؤوا الأبحاث، وتحدى افتراضاتكم. لأن عند فقداننا لبيانات الفحص الموضوعية، تصبح تحيّزاتنا هي المرشح الأول.

3. حسّنوا مهاراتكم في الترشيح
إذا اعتمدنا أكثر على ترشيحات المعلمين، علينا أن نجعلها أقوى:
– استخدموا بروتوكولات ملاحظة منظمة بدلاً من الأحاسيس الفورية.
– دوّنوا أدلة محددة لا انطباعات عامة.
– ابحثوا عن أنماط تعلم مختلفة، لا فقط عن سرعة التعلم.
– راقبوا من يطير تحت الرادار.
– راجعوا أنماط ترشيحاتكم: من ترشّحون؟ من تغفلون؟

للمنظمات والمنسّقين والإدارات: هذا العام الدراسي
1. طالبوا الدولة بالإرشاد فوراً
تواصلوا مع ممثلي TEA. انضمّوا لشبكات منسقي TAG. شكّلوا صوتاً جماعياً يطالب بـ:
– إقرار صريح أن HB 8 يخلق تحديات تعريفية.
– معايير على مستوى الولاية تمنع تفاوتات هائلة بين المناطق.
– جدول لتقديم خطط تعريف من قبل المناطق.
– مساعدة تقنية وتمويل للانتقال.

لا تنتظروا أن تكتشف TEA المشكلة — اجعلوهم يلاحظونها.

2. نفّذوا تقييماً مزدوجاً خلال الانتقال
لسنة 2025–26، اجمعوا بيانات مكافئة لبيانات STAAR بينما تُدخَل SST:
– استخدموا سنة الانتقال للتحقق من صلاحية تعريفات SST بالنسبة لأنماط STAAR السابقة.
– وثّقوا من سيُعرف تحت كل نظام.
– عدّلوا البروتوكولات بناءً على أدلة موضوعية.
– ابنوا قضيتكم بما ينجح قبل أن تُطبّقوا blind.

3. جرّبوا بروتوكولات جديدة الآن
لا تنتظروا خريف 2027 لاختبار أساليب تعريف بديلة:
– حددوا معلمين متطوعين لتجربة تقييمات بديلة.
– جرّبوا أنظمة تقييم تعتمد على الملفات (portfolio).
– اختبروا فحصاً أعلى من المستوى (هل ينجح تلميذ رابع في مادة صف سادس؟).
– سجلوا ما ينجح وما يفشل.
– شاركوا النتائج مع مناطق أخرى.

4. استثمروا في التطوير المهني
المعلمون بحاجة لتدريب في:
– رصد الموهبة عبر تنوّع السكان.
– التمييز بين التحصيل العالي والإمكانات العالية.
– توثيق الأدلة بطريقة منهجية.
– التخفيف من التحيّز في ترشيحاتهم.
– استخدام مقاييس متعددة بفعالية.

هذا ليس اختيارياً؛ إنه جوهري للحفاظ على تعريف عادل للمجموعات الممثلة تمثيلاً ناقصاً.

5. راقبوا مؤشرات العدالة بصرامة
تعقبوا معدلات التعريف حسب:
– العرق والإثنية.
– الحالة الاقتصادية.
– وضع متعلمي اللغة الإنجليزية.
– المناطق الجغرافية داخل منطقتكم.

إن لاحظتم تراجعاً في تعريف الفئات الممثلة ناقصاً أثناء الانتقال، أطلقوا الإنذار فوراً. لا تنتظروا التقارير السنوية.

مقترحات متوسّطة المدى: 2025–2027
تطوير تقييمات بديلة: نحتاج أدوات تقلّد وظيفة STAAR في الفحص الموضوعي من دون عيوبه:
– اختبارات أعلى من المستوى: فحص طلاب الصف الرابع بمحتوى صف سادس لقياس الإمكانات.
– تقييمات مجالية: موهبة مجالية قد لا تظهر عبر جميع المواد، لذا نحتاج اختبارات منفصلة للرياضيات، اللغة، العلوم، والدراسات الاجتماعية.
– خيارات غير لفظية: لمتعلمي الإنجليزية وذوي صعوبات لغوية، أساليب تقييم لا تعتمد على الطلاقة اللفظية.
– مهام أداء: مسائل معقّدة مفتوحة النهاية تُظهر كيفية تعامل الطالب مع عدم اليقين وتفكيره العملي.

بعض المناطق بدأت العمل: Austin جربت فحوصاً فوق المستوى، Houston طوّرت بروتوكولات ملفّات. علينا التعلم من هذه التجارب وتوسيع ما ينجح.

شراكات بحثية
على المناطق التعاون مع الجامعات لـ:
– دراسة فعالية مناهج تعريف مختلفة تحت إطار SST.
– توثيق النتائج غير المقصودة للإصلاحات.
– تطوير ممارسات مبنية على الأدلة.
– خلق حلقات تغذية راجعة بين البحث والممارسة.

لا يجب أن نُبحر في الظلام؛ يجب أن نتعلّم بصورة منهجية.

الصورة الأوسع: من يُنسى في الإصلاح؟
كل إصلاح تعليمي كبير يخلق فائزين وخاسرين. السؤال: هل سنرى الخاسرين في الوقت الكافٍ لنساعدهم؟ HB 8 ركز على المساءلة العامة للتعليم — وهو هدف مشروع سياسياً وتربوياً. SST واعدة. لكن في عجلة إصلاح التعليم العام تجاهلنا فئات متخصّصة عند الهوامش. طلاب الموهوبين ذوو الخلفيات الاقتصادية الضعيفة يعيشون عند تلك الهوامش: ليس لديهم جماعات ضغط قوية، لا يملكون عناوين في الصحف، ويسقطون بين شقوق الإصلاح العام وحماية التعليم الخاص.

نتائج ذلك متوقعة:
– إن غابت الفئات عن تصميم السياسات تبقى غائبة في التنفيذ.
– إن لم تُصغَ احتياجاتهم في التشريعات لا توجد آلية تلزم بتخصيص الموارد.
– إن لم يكن هناك محاسبة على معالجة الفجوات فهي تبقى مفتوحة.

إلى أن يلاحظ أحدهم. إلى أن يتكلم أحدهم. إلى أن يقلق أحدهم: ماذا عن هؤلاء الأطفال؟ هذه مهمتنا كمعلمين. نحن نرى طلاباً يتجاهلهم صانعو السياسات. نحن نعرف من يمرّ عبر الشقوق عندما تتغير النظم.

ما يبدو عليه النجاح
لأرسم هدفنا — ليس السهل بل الصحيح.

السيناريو الأول: التراجع (إن لم نفعل شيئاً)
يأتي خريف 2027 وSTAAR اختفى. تتخبّط المناطق لتطبيق بروتوكولات جديدة بلا إرشاد، بلا بيانات تجريبية، وبلا مناهج مؤكدة. معدلات التعريف تنخفض، خصوصاً للطلاب ذوي الدخل المحدود، متعلمي الإنجليزية، طلاب الأقليات، وطلاب المناطق قليلة الموارد. برامج الموهوبين تصبح أكثر تجانساً من 2025. نعود فعلياً إلى نماذج ما قبل المساءلة التي تعتمد بشدّة على من يدافع عن الطفل في البيت.

تتسع فجوات التحصيل. يفقد الطلاب الموهوبون من الخلفيات المحرومة الوصول إلى مناهج متسارعة. الأطفال الذين كان HB 8 يهدف لحمايتهم قد يتعرّضون لضرر غير مقصود.

السيناريو الثاني: الاستجابة الاستباقية (ممكن إن تحرّكنا الآن)
TEA تصدر إرشادات شاملة بحلول ربيع 2025. تتلقى المناطق مساعدة فنية وتمويلاً لتطوير بروتوكولات تعريف عادلة. تصبح سنة 2025–26 سنة تجريب حقيقية: اختبار مناهج، تأكيد طرق، وتعديل بناءً على الأدلة. يتلقّى المعلمون تطويراً مهنياً لرصد الموهبة عبر تنوّع السكان. تعمل أنظمة الملفات جنباً إلى جنب مع فحوصات منهجية. تراقب المناطق مؤشرات العدالة بالوقت الحقيقي وتقوم بتصحيحات مسار سريعة.

بحلول خريف 2027، تمتلك تكساس أنظمة تعريف أفضل من سابقاتها: أشمل، أقل تحيّزاً، وأكثر اهتماماً بالإمكانات مقارنة بالتحصيل فقط. هل نحو هذا السيناريو نسير؟ يعتمد على ما نفعله في الـ18 شهراً المقبلة.

نداء للعمل
سبتمبر 2027 آتٍ سواء كنا مستعدين أم لا. تقلّصت نافذة الحلول الاستباقية، لكنها لم تُغلق بعد. أطلب منكم — معلمون، منسقو TAG، إداريون، قادة مناطق — ما يلي:

هذا الشهر: اقرأوا هذه المسائل مع فريقكم؛ ناقشوا الانعكاسات لحرمكم/منطقتكم؛ حدّدوا من المسؤول عن تخطيط تعريف TAG؛ وابدؤوا بتوثيق إمكانات الطلاب نظامياً.

هذا الفصل الدراسي: تواصلوا مع TEA للمطالبة بإرشاد؛ انضمّوا لشبكات منسقي TAG؛ ابدؤوا تجريب طرق تعريف بديلة؛ واستثمروا في تدريب حول تعريف عادل.

هذا العام الدراسي: نفّذوا تقييمًا مزدوجًا خلال الانتقال؛ راقبوا مؤشرات العدالة عن كثب؛ شاركوا ما ينجح وما لا ينجح مع مناطق أخرى؛ وابنوا ائتلافاً من المربين يطالب بالدعم النظامي. يمكننا تصحيح المسار، لكن الأمر بحاجة إلى اعتراف بالمشكلة والعمل العاجل.

أعلّم هؤلاء الطلاب. أرى إمكاناتهم. رأيت طلاباً مثل ميغيل ينتقلون من اللامرئية إلى الازدهار لأن أحدهم نظر إلى بيانات موضوعية وقال: «انتبهوا، انظروا عن كثب». سنجعل العثور على ميغيل أصعب ما لم نفعل شيئاً مختلفاً: نطالب بأفضل، نرفض أن نترك 17,000 طالبٍ يصبحون غير مرئيين في أكبر إصلاح تعليمي بتكساس منذ عشرين عاماً. القرار بيدنا.

مصادر عملية للمربين (محدّدة للاطلاع)
– Peters, S. J., et al. (2019). Effect of local norms on racial and ethnic representation in gifted education. AERA Open.
– Card, D., & Giuliano, L. (2016). Universal screening increases representation of low-income and minority students. PNAS.
– موارد Texas Education Agency لبرامج الموهوبين: موقع TEA.
– Texas Association for Gifted and Talented: txgifted.org.
– National Association for Gifted Children: nagc.org.
– للتواصل مع ممثلي TEA بشأن تنفيذ HB 8: [email protected] (أدخلوا منطقتكم ودوركم ومخاوفكم المحددة بشأن بروتوكولات التعريف).

مراجع إضافية للقراءة (مختارة)
Andrade, H. L., & Brookhart, S. M. (2020). Classroom assessment as the co-regulation of learning.
Assouline, S. G., et al. (2015). A Nation Empowered.
Black, P., & Wiliam, D. (2018). Classroom assessment and pedagogy.
Booher-Jennings, J. (2005). Below the bubble.
Grissom, J. A., & Redding, C. (2016). — وغيرهم من الأعمال التي توثّق أثر طرق الفحص الموحد وترشيحات المعلمين على التمثيل في برامج الموهوبين.

(ملاحظة نهائية: الوقت محدود؛ العمل المنهجي الآن سيحدّد إن كنا سنخسر أجيالاً من المواهب أم سنبني نظاماً أكثر عدالةً يلتقطها ويحتضنها.)