واشنطن، دي.سي. — خلال الأسبوع الماضي طُرد عدد من الصحفيين والأكاديميين وموظفي شركات الطيران والأطباء والعاملين بالمطاعم في الولايات المتحدة أو تعرضوا لتحقيقات من جهات عملهم، بسبب تصريحات وُصفت بأنها غير مُحسوبة إثر مقتل تشارلي كيرك.
الطرد جاء في سياق توتر سياسي متصاعد أثار سجالات ساخنة حول حدود حرية التعبير وثقافة الإلغاء (cancel culture) والتعرّض لنشر المعلومات الشخصية (doxxing) وحماية حقوق العمال، إضافة إلى الخلاف حول إرث كيرك وتأثيره.
المعلّق اليميني البالغ من العمر 31 عاماً قُتل بالرصاص الأسبوع الماضي في ولاية يوتا. بينما نعى قسم من البلاد كيرك باعتباره شهيداً مدافعاً عن الوطنية والحوار المفتوح، استذكر آخرون آراءه اللافتة للانقسام، خصوصاً خطابَه المعادي للهجرة وللمسلمين، بل واحتفل بعضهم بمقتله.
ردّ بعض الجمهوريين بحملة تسمية وتشهير لاستبعاد أولئك الذين اعتبروا ردودَهم على الاغتيال غير مقبولة. من بين أوائل المستهدفين كان المحلل السابق في MSNBC ماثيو داود، الذي وصف، بعد دقائق من إطلاق النار، أن المعلق المحافظ روّج “لخطاب كراهية” ضد فئات معيّنة. وقال داود على الهواء إن “الأفكار البغيضة تؤدي إلى كلمات بغيضة، ثم إلى أفعال بغيضة”.
أثارت تصريحاته غضب مؤيدي كيرك، فاضطرت ربيكا كوتلر، رئيسة شبكة MSNBC، إلى الاعتذار ووصفت التعليقات بأنها “غير مناسبة وحساسة ولا تُقبل”. أُقيل داود لاحقاً؛ وهو نفى صحة قرار الفصل ولام “حشد إعلامي” يميني على تفسير كلماته بطريقة خاطئة.
هذا الأسبوع أيضاً فصلت صحيفة واشنطن بوست الكاتبة العمودية كارين عطية عن منصبها على خلفية ردودها على مقتل كيرك. نشرت عطية سلسلة تدوينات على مواقع التواصل تناولت قضايا العرق والعنف المسلّح بعد الحادث، وشاركت لاحقاً خطاب إنهاء عمل تضمن الإشارة إلى منشور دافعت فيه عن رفض “الحداد التمثيلي على رجل أبيض روج للعنف” من دون ذكر اسم كيرك صراحة كأحد أسباب الفصل.
نقابة كتاب واشنطن بوست أصدرت بياناً تُندد فيه بطرد عطية غير العادل وتؤكد أن الصحيفة أخطأت بتلك الخطوة.
المسؤولون يدعمون حملة الطرد
مواطنون من مختلف الخلفيات طُلب منهم أيضاً أن يُفصلوا من وظائفهم بسبب منشورات تتراوح بين التبجّح بموت كيرك وربط الاغتيال بأفكار المذيع ودعمه لحقوق حمل السلاح. على سبيل المثال، طالبت حسابات مؤثرة على اليمين بفصل مدرسة في بنسلفانيا بعد وصفها لكيرك بأنّه “عنصري”، رغم قولها أيضاً إنه “لا يستحق أن يموت”.
لم يكن كيرك غريباً عن الجدل؛ فقد شن هجمات متكررة على الإسلام والمسلمين. في منشور حديث كتب أن «الإسلام هو السيف الذي تستخدمه اليسار لذبح أمريكا». كما روج لنظرية «الاستبدال العظيم» التي تدّعي وجود مخطط — غالباً ما تُحمل مسؤوليته إلى نخب يهودية — لاستبدال البيض بالمهاجرين، وهي نظرية ألهمت منفذي هجمات عنصرية.
على اليمين ارتقى شأن كيرك بعد موته، ومع هذا التقديس الظاهر جاءت محاولات حماية ميراثه من المنتقدين ومن الذين وجدوا في موته ما يبعث على السخرية أو الفرح أو السخرية المُرة. فور الحادث بدأت مجموعات يمينية بنشر أسماء ومعلومات شخصية — بما في ذلك جهة عمل — لمستخدمي وسائل التواصل الذين يُزعم أنهم احتفلوا بالاغتيال.
انضم سياسيون جمهوريون إلى المطالب بفصل أفراد على خلفية منشوراتهم المتعلقة بكيرك، بمن فيهم مشرعون دعوا إلى إنهاء خدمات من اعتبروا منشوراتهم مسيئة. في ولاية إنديانا، حث المدعي العام تود روكيتا المواطنين على إرسال دلائل عن موظفي المدارس الذين أدلوا بتعليقات تَحتفي أو تُبرر إطلاق النار على كيرك، بهدف إدراجهم في قاعدة بيانات. الى ذلك، أيد نائب الرئيس الأمريكي جي.دي. فانس حملة المساءلة قائلاً إن من احتفلوا بالاغتيال يجب أن يُحاسبوا: “نفضحهم، وبالمرة نُطالب أصحاب عملهم بذلك”.
نائب من فلوريدا، الكونغرسمان راندي فاين، هدد بسحب تراخيص مهنية عن مخالفين، مثل المحامين والمعلمين والأطباء. ومن اللافت أن فاين نفسه احتفى سابقاً بمقتل مواطنة أمريكية على يد قوات إسرائيلية العام الماضي، وكتب على وسائل التواصل الاجتماعي تعليقاً مستفزاً.
هل هذا قانوني؟
في حين يضمن التعديل الأول للدستور الأمريكي حرية التعبير، إلا أن هذا الحق لا يحمي العاملين من إجراءات أصحاب العمل الخاصين. بعض الولايات عَرَضت تشريعات تحمي الأنشطة السياسية وخطاب الموظفين خارج أوقات العمل، لكن Jenin Younes، المحامية البارزة في حرية التعبير والتي تولّت مؤخراً منصب المديرة القانونية في اللجنة الأمريكية لمناهضة التمييز ضد العرب (ADC)، قالت إن الشركات الخاصة تملك “هامش تحرّك واسع” لمحاسبة العاملين على أقوالهم.
الأمر أعقد في المؤسسات العامة كالمدارس والجامعات. فالموظفون العامون، بشكل عام، مُلزَمون بحماية التعديل الأول، لكن هناك ظروف يُمكن فيها اعتبار خطاب شخص ما سبباً للفصل. الاستثناءات والتحديدات تقرَّر بحسب كل حالة على حدة. على سبيل المثال، يمكن لمعلّم في مدرسة حكومية أن يصف أفكار كيرك بأنها “مقيتة” دون أن يتجاوز ذلك؛ أما القول إن كيرك “يستحق أن يموت” فغالباً ما يتخطى الخطّ الأحمر.
بجانب المسائل القانونية، وصفت يونس الهجمة على الموظفين بأنها “مشكلة فلسفياً”، مشيرة إلى أن كثيرين فُصلوا لمجرد نقدهم لكيرك لا لتمجيدهم للعنف. “هذا سيئ للغاية لمجتمع حرّ. الناس يعتمدون على وظائفهم ليعيشوا ويُعيلوا عائلاتهم”، قالت ذلك مشددة على أهمية مراعاة تبعات فقدان الرزق في مثل هذه الخلافات. ان وقالت يونس إنها تدرك دوافع مؤسسات القطاع الخاص في ضبط منشورات موظفبن على وسائل التواصل التي تتناقض مع هوية الشركة ورسالتها. لكنها رأت أن المقاربة الأفضل بدلاً من صرف العاملين هي فتح حوار معهم وتحذيرهم من تكرار نشر رسائل مماثلة.
«ينبغي دائماً أن نميل نحو المزيد من النقاش والجدل لا نحو إسكات الناس»، قالت يونس، مضيفة أن البشر يمرون بلحظات عاطفية قد يدلون خلالها بأقوال لا يقصدونها، ومن الحكمة تذكّر ذلك قبل اتخاذ إجراءات قاسية.
خارج حملة الإقالات، دفع بعض السياسيين الجمهوريين بأفكار سياسية لتنظيم خطاب العموم، وخصوصاً ما يُنشر على منصات التواصل، بعد مقتل كيرك. تعهّد عضو الكونغرس الجمهوري كلاي هيغينز بـ«استخدام السلطة التشريعية وكل نفوذ مع شركات التكنولوجيا الكبرى لفرض حظر دائم فوراً على كل منشور أو معلق يقلل من شأن اغتيال كيرك».
وقاد عضو الكونغرس تشيب روي رسالة برلمانية تطالب بتشكيل لجنة للتحقيق مع ما وصفته بـ«اليسار الراديكالي». من جهتها، ألمحت المدعية العامة بام بوندي إلى أن السلطات الفدرالية ستسعى لمعاقبة الخطاب الذي تصنفه ككراهية، قائلة: «هناك حرية التعبير ثم هناك خطاب الكراهية. سنستهدفكم بالتأكيد ونلاحقكم إن كنتم تستهدفون أي شخص بخطاب كراهية».
انعكاس الأدوار
يرى بعض المراقبين أن هذا الدفع من اليمين يبدو كعكس للأدوار الأيديولوجية التقليدية في الولايات المتحدة. فقد شن اليمين لسنوات حملة ضد مفهوم «خطاب الكراهية» وضد حملة إقالة أو «إلغاء» الذين يحملون آراء تعتبر مسيئة، خصوصاً في مسائل العرق والهوية الجنسية، وكانوا أيضاً معارضين لأي جهود حكومية لتنظيم محتوى وسائل التواصل.
حتى كيرك نفسه رفض معاقبة «خطاب الكراهية» قانونياً، رغم تأييده لإجراءات دونالد ترامب المتشددة ضد ناشطي طلاب مؤيدين للفلسطينيين. وكتب كيرك في منشور سابق أن «خطاب الكراهية» لا وجود له قانونياً في أمريكا، وأن كل أنواع الخطاب — حتى القبيح والشرير — محمية بموجب التعديل الأول.
يونس، التي قادت دعوى قضائية ضد إدارة الرئيس السابق جو بايدن بزعم جهود رقابية على وسائل التواصل خلال جائحة كوفيد-19، أشارت إلى ما وصفته بنفاق المعايير. «الكثيرون الذين كانوا ضد ثقافة الإلغاء عندما كانت تمارسها اليسار صاروا فجأة حريصين على تبنيها عندما لا تعجبهم الآراء المعروضة، وهذا يكشف صميم الصراع في هذه القضية»، قالت.
وحذرت يونس من أن الدفع لتقييد حرية التعبير ذريعة اغتيال كيرك قد يمتد إلى قضايا أخرى، بما في ذلك تشديد القمع على مناصرة الحقوق الفلسطينية. «أي شكل من أشكال الرقابة المستخدم تجاه نوع من الخطاب يمكن بسهولة تكييفه ليطال نوعاً آخر من الخطاب»، ختمت.