أقدمت إيران على تنفيذ تهديدها الطويل الأمد بإغلاق مضيق هرمز، فتلقّت الولايات المتحدة بردود فعل مضادة على شكل حصار بحري أمريكي. ورغم الشكوك حول شرعية وخُطورة وإمكانية تنفيذ خطوة إيران الأولية وتذبذب المواقف بشأن مواصلة الإغلاق، بدا التأثير العالمي الفوري — من ارتفاع حاد في أسعار النفط إلى صدمات متسلسلة في الأسواق — مفاجئًا حتى لإيران نفسها، إذا قيست ردود فعل الموالين للنظام على الإعلام الرسمي ووسائل التواصل الاجتماعي.
الفكرة الراديكالية التي كان يُنظر إليها سابقًا على أنها كلام متهور أو سيناريو يوم الدمار تحولت اليوم إلى سلاح تعطيل جماعي، قد يكون أثره أقوى من السلاح التدميري الذي ظلت إيران مشتبهًا فيها لسلوكياتها النووية.
ركز الكثيرون على ما يعنيه الإغلاق لأمن الطاقة والغذاء والتجارة في أوروبا وأفريقيا وآسيا. وأُهمل إلى حد ما أثره السياسي الداخلي داخل إيران، والتحول الأعمق الذي قد يشيره: من عقيدة دفاعية مبنية على قدرة نووية إلى عقيدة تبنى أساسًا على السيطرة على المضيق.
حتى الهجوم الأمريكي في يونيو 2025 على منشآت إيران الرئيسية لإنتاج الوقود النووي، أنفقت الجمهورية الإسلامية مليارات على البحث والتطوير والتصنيع وحماية برنامجها النووي، وخسرت مليارات إضافية من الدخل والفرص بسبب العزلة والعقوبات المرتبطة بالبرنامج.
كان الملف النووي أيضًا محركًا للقمع السياسي داخليًا. منذ 2005، كانت من أشد نقاط الخلاف بين المعتدلين والمتشددين ترتبط بالبرنامج وتكاليفه المتزايدة. تحولت تقريبًا كل انتخابات رئاسية بعد 2005 إلى نوع من الاستفتاء على الملف النووي وكيفية إدارة نتائجه. ونشأت الكثير من المعارضة لسلطوية المرشد الأعلى آية الله علي خامنئي من إصراره على الحفاظ على هذا المشروع المكلف وتحمله لتشويهات اقتصادية جلبها معه.
كل شخصية أو فصيل انتقد البرنامج وأيد حلًا دبلوماسيًا طُهر تدريجيًا من المشهد السياسي. وبحلول 2021، وبعد أن حُرم معظم الإصلاحيين والمعتدلين من سباق الرئاسة، حتى حليف خامنئي القديم علي لاريجاني — الذي اغتيل لاحقًا بواسطة إسرائيل في مارس 2026، بعد وقت قصير من مقتل خامنئي نفسه — استُبعد من الترشح، إلى حد كبير بسبب دوره كرئيس للبرلمان في دعم خطة العمل الشاملة المشتركة لعام 2015.
لا تشير الأدلة التي ظهرت بعد الضربات الأمريكية-الإسرائيلية الأخيرة إلى ثورة مبدئية مستقرة مكتملة، لكن نقاشًا داخليًا حقيقيًا يدور الآن حول ما إذا كانت السيطرة على المضيق يمكن أن تحلّ محل القدرة على الوصول إلى العتبة النووية كوسيلة ردع رئيسية لإيران. عرض إيران المزعوم في محادثات باكستان تعليق التخصيب لسنوات عدة يحمل دلالات مهمة؛ حتى لو كان تكتيكيًا ومؤقتًا، فإنه يوحي بأن أجزاء من الدولة الإيرانية لا تعود تعتبر التخصيب جوهرًا استراتيجيًا لا يمس، وأنها مستعدة لرفع قيمة رهانها على هرمز والاضطراب البحري بدلًا منه.
تشير مؤشرات أخرى في نفس الاتجاه. منذ تولي مجتبى خامنئي منصب المرشد الأعلى خلفًا لوالده، لم يذكر البرنامج النووي مرة واحدة في تصريحاته العامة. لكنه كرر مرارًا حق إيران في حكم مضيق هرمز.
الجناح الشعبوي اليميني المتطرف في المعسكر المحافظ، الذي يرمز إليه المفاوض النووي السابق والمستشار الأمني القومي سعيد جليلي و”جبهة بايداري” (جبهة الصمود)، أظهر اهتمامًا أقل بمسألة النووي. فؤاد إي زادي، أحد محلليها البارزين، لم يشر إلى البرنامج إطلاقًا خلال ظهور تلفزيوني دام خمسين دقيقة مؤخرًا، بل مدح مضيق هرمز كمصدر إيرادات يفوق صادرات النفط. وسأل: «إلى متى سنلاحق الأمريكيين ونتسول منهم رفع العقوبات؟ الآن هندًا، كمشتري للنفط الإيراني، عليها أن تلجأ إلى الكونغرس الأمريكي لرفع العقوبات حتى تتمكن من الدفع.»
المعتدلون المحافظون المقربون من رئيس البرلمان — والآن المفاوض النووي — محمدباقر قاليباف بدأوا بالفعل يبررون تعليقًا للتخصيب بعد ضربات يونيو 2025 على منشآتها تحت الأرض، واقترحوا فكرة “غروب نووي” مقابل استثمارات أوسع في قطاع النفط. هم الآن يشككون بصلاحية قيمة الردع الناتجة عن الوضع على العتبة النووية ويدعون إلى تحول نحو السيطرة البحرية. كتب جليل محبي، مستشار بارز لقاليباف: «التخصيب، الذي لم يكن رهانًا قويًا من الأصل، قد حَلَّ مكانه الآن مضيق هرمز، الذي لا يمكن قصفه ولا أكسدته ولا ملؤه بالأسمنت.» (هنا استخدمت لفظة هورموز بدل هرمز).
بغض النظر عن نتيجة محادثات طهران وواشنطن، فإن الضربتين المتتاليتين اللتين استهدفتا قيادة إيران السياسية والعسكرية العليا، وبنيتها التحتية العسكرية والأمنية والمدنية، أوضحتا أمرًا واحدًا: إن وضع العتبة النووية لم يوفّر الردع المنشود، وربما أضعف حتى قدرات إيران الدفاعية التقليدية، كما جادل المحلل المحافظ العملي مصطفى نجفي.
إذا استقر معسكر هرمز على موقفه، فقد تكون العواقب على السياسة الداخلية لإيران وعلى المنطقة أوسع من ذلك بكثير.
سهل الملف النووي على المتشددين تعريف الوطنية ووَسْم المعارضة وتركّز السلطة في الدولة الأمنية. وساهم ذلك في ما يشبه بـ”البعثنة” فعلًا، حيث استحوذت حرس الثورة على جزء كبير من الدولة وأفرغت المؤسسات التمثيلية من محتواها. قد يضعف الانتقال من النووي إلى هرمز مبررات المتشددين في تطهير الإصلاحيين تحت ذرائع الأمن القومي، ويفتح مساحة أكبر للمناصب المنتخبة والمجتمع المدني. كما سيبرهن على صحة من طالما جادلوا بأن نفوذ إيران يكمن في الجغرافيا والتجارة والدبلوماسية أكثر من قوّتها العسكرية-التقنية، ما يمنح الدبلوماسيين والتكنوقراط نفوذًا أكبر على حساب الأيديولوجيين العسكريين. فإذا كانت الجغرافيا البحرية قادرة على فرض تكاليف عالمية فعّالة وبسرعة وبتكلفة أقل من التهديد النووي الكامن، فقد لا تحتاج إيران بعد الآن إلى نفس مستوى التخصيب والغموض لجذب الانتباه أو ردع الضغوط.
عقيدة بحرية من هذا النوع ستحيل مركز الثقل الاستراتيجي لإيران إلى الخليج والساحل الجنوبي. ستزداد أهمية الموانئ، والشحن، والجمارك، واللوجستيات، وعبور الطاقة أكثر من المشاريع الشعرية الداخلية المرتبطة بالمجمع النووي-الأمني. وسيرتفع الوزن الاقتصادي والسياسي للجنوب الإيراني.
ثقافيًا، قد يبدأ مثل هذا التحول في تخفيف سطوة نماذج الحرب الباردة والسرديات الثورية الشيعية التي شكلت رؤية الجمهورية الإسلامية لعقود. يحمل اسم هرمز في التقاليد الفارسية أصداءً لأهورا مزدا، إله الحكمة والنظام في الزرادشتية. لا سيمح التحول نحو هرمز على الفور النظرة الثورية، لكنه قد يستبدل تدريجيًا لغة مختلفة: لغة الإقليم والتبادل والجغرافيا والمصلحة الوطنية. ومع مرور الوقت، قد يساعد ذلك على تكوين إيران أكثر توحيدًا واستقرارًا، مع استمرار الأجيال الشابة في الابتعاد عن النظرة الدينية وفي أحيانٍ أحيان أخرى الأبوكاليبتية للنظام نحو فهم أكثر إقليمية وتاريخية وقومية للبلاد.
إقليميًا، قد يدفع نظام مركزي حول هرمز دول الخليج إلى التكيّف بدلًا من المواجهة. ستصبح ترتيبات الأمن البحري، وقنوات نزع التوتر، وأطر العبور أكثر جاذبية، وقد تتجه علاقات إيران مع جيرانها العرب إلى أقلّ كمية من الأيديولوجيا.
أخيرًا، قد يخفف هذا التحول تدريجيًا القلق الوجودي الذي تكنه إسرائيل تجاه إيران. الموقف النووي يقصر المسافات ويثير مخاوف الإبادة؛ أما مضيق هرمز فبعيد جدًا عن إسرائيل وسيكون ردعًا سلبيا لا يثير نفس نوع الهلع. قد تظل إسرائيل ترى إيران عدوانية، لكنها قد لا تعتبرها تهديدًا فوريًا بدرجة كانت تسبّب سياسات داخلية متشدّدة، ما يجعل الصراع أكثر غير مباشر وإقليمي وقابلًا للاحتواء. وهذا بدوره قد يعيد تشكيل البيئة السياسية الإسرائيلية، حيث أن الخوف الوجودي من إيران قد عزّز طويلًا الأحزاب الراديكالية وهامش المعتدلين.
ما كشفه هذا الحرب إذن ليس مجرد قدرة إيران على الصمود فحسب، بل قد يكون أيضًا نفادًا محتملاً للعقيدة الاستراتيجية التي عرّفت الجمهورية الإسلامية بنفسها من خلالها على مدى جيل مضى. إذا باتت أكثر أدوات نفوذ إيران فعالية أقل تعلقًا بالتأخر النووي وأوثق ارتباطًا بوقائع الجغرافيا البحرية، فعلى القوى الخارجية الحذر من إعادة خلق المواجهة النووية السابقة بصيغة معدّلة.
هذا ليس تمجيدًا لاستراتيجية مركزها هرمز. الإكراه البحري خطير، يعاقب اقتصاديًا وقد يكون غير مشروع قانونيًا. لكن تحولًا حقيقيًا في الخيال الستراتيجي لإيران قد يحمل عواقب تختلف جوهريًا عن تلك الناجمة عن النموذج النووي الذي شكّل العقدين الماضيين.
وبينما تدرس الدول الأوروبية تشكيل تحالف أوسع حول هرمز، عليها أن تفكر فيما هو أبعد من مهمة إعادة فتح وتأمين الممر المائي. إطار يعالج المضيق كقضية أمنية فحسب قد يفتقد التحول الأوسع الجاري في النقاش الستراتيجي الإيراني. إطارٌ يدمج الأمن البحري بالدبلوماسية، وتخفيف العقوبات، والتسوية الإقليمية، والتداخل المدار بحكم متبادل، قد يفعل أكثر من مجرد استقرار الملاحة: قد يضعف بالذات المنطق الداخلي الذي جعل الملف النووي مدمراً داخليًا ومشتعلاً خارجيًا — ويمنح النقاش الداخلي الإيراني أفضل فرصة للاستقرار في اتجاه في غاية الترحيب من قِبَل أوروبا.
الآراء الواردة هنا خاصة بالمؤلف ولا تعبّر بالضرورة عن موقف شبكة الجزيرة التحريري.