في الختام، لم تكن الانتخابات البرلمانية الثالثة عشرة في بنغلاديش ثورة بقدر ما كانت حساباً عميقاً للخراب السياسي الراهن.
عندما عُدّت الأصوات، كانت النئيجة حاسمة: حقق الحزب القومي البنغلاديشي (BNP) انتصاراً واضحاً وعاد إلى السلطة بعد سنوات من التهميش السياسي تحت حكم شيك حسينة الذي امتد خمسة عشر عاماً.
عناوين الصحف وصفتها بعودة دراماتيكية، وهذا وصف لائق. لكن تحت السطح، لم تكن موجة شعبية صاعدة بقدر ما كانت تياراً موجهًا بعناية. كانت المنافسة مُشكّلة بغضبٍ عام وحسابات نظام الفوز للأول (first-past-the-post) التي تحكم التوزيع الانتخابي.
لا بدّ أولاً من نبذ الرواية السهلة القائلة إن هذه كانت لحظة جماعات إسلامية ضائعة. بعد فرز الأصوات، حصلت جماعة بنغلاديش الإسلامية (JI) على 68 مقعداً، فيما بلغ إجمالي تحالفها 77 مقعدًا في البرلمان. إنجازٌ كهذا لحزب لم تتجاوز أفضل حصيلة له في السابق 18 مقعداً عام 1991 ليس بالأمر الهين. وقد أثبتت البيانات أن قاعدة دعم الجماعة قد ارتفعت قبل الاقتراع، لكن في نظام الفوز للأول، زيادة نسبة الأصوات لا تترجم تلقائياً إلى 151 مقعداً من أصل 300 في دوائر الانتخبات.
لا قطيعة أيديولوجية عميقة نشأت بعد انتفاضة أوغسطس 2024 التي أطاحت باستبداد حسينة، على الأقل ليس بمقياس يغيّر بنية الانتماءات الانتخابية الوطنية. كما لم تكن الانتخابات موجة وطنية واحدة تعبر الطبقات والأقاليم والأجناس؛ ما حصل كان هجينا: انتخابات عادية إلى حد كبير مصحوبة بانحرافات بارزة، لكن نتيجتها كانت متوقعة.
قاعدة الأحزاب المتمسكة بقياداتها غابت إلى حد كبير عن صناديق الاقتراع، بينما لعب الناخبون المتأرجحون دوراً فاصلاً. وفي بعض المناطق، أدت السخطات المحلية إزاء قيادات BNP إلى انشقاقات مؤقتة — كثير منها لصالح الجماعة أو حزب المواطنين الوطني (NCP).
السخط كان حقيقياً. بعد 5 أغسطس، أبانت آلية القاعدة الشعبية لدى BNP عن أداء مخيب. اتُهم قادة صغار في عدة مقاطعات بالفساد والابتزاز. في بلدات الأسواق الريفية وهوامش المدن، كان الاستياء يغلي.
الناخبون لم يكونوا محبطين فحسب؛ كانوا، كما يقال في المقاهي وفناء المجالس القروية، “غاضبين جداً جداً”. هذا الغضب يفسر صعود الجماعة: شريحة من مؤيدي BNP وشقّ من الناخبين المتأرجحين انجرفت نحو وعد “بديل أمين”.
لكن الانزياح ليس مصيراً.
قواعد BNP، التي كانت تاريخياً أوسع تنظيماً وأعمق شبكياً من الجماعة، لم تنهار. بقيت أكبر رقمياً حتى بعد الانشقاقات، وكانت استراتيجية ترشيحها أكثر حنكة مما بدا للوهلة الأولى.
حيث قدّمت الجماعة وجوهاً أقل شهرة لكنها موثوقة أيديولوجياً، اعتمدت BNP على قياداتها القديمة — مرشحين ذوي اسم مسيطر وشبكات غير رسمية كثيفة.
هذا الفارق كان حاسماً خصوصاً في الريف البنغلاديشي. قد يُسحر الناخب الحضري المتعلم بخطابات الحوكمة الأخلاقية؛ فكرة المرشح النظيف تستجيب لديهم لرغبة في إعادة ضبطٍ أخلاقي. أما الناخب الريفي فهو فاعل عملي داخل شبكات معقّدة من الرعاية والمحسوبية. النائب ليس تجريدًا؛ هو وسيط لشبكات أمان، فرص عمل، استقرار وحل النزاعات. وحدها النزاهة لا تكفي للوصول؛ الألفة هي الضامن.
وهنا نشأت معضلة الناخب المركزيّة. مستاءون من تجاوزات BNP، فكّر كثيرون في التحول. في دوائر كانت الجماعة فيها قد قدّمت مرشحاً معروفاً محلياً، نجح بعضهم في التغيير. أما في أماكن أخرى فوجد الناخبون مرشحين لا يعرفونهم جيداً، ونُعوتهم بـ”النزاهة” لم تكن قابلة للتحقق، وحزبوهم لم يقدم سوى علامة أخلاقية بلا شبكات واقعية.
في وجه هذا الغموض اختاروا “الشيطان المألوف”.
الجماعة زادت من قيودها البنيوية بخطوات استراتيجية خاطئة. مواقفها المتذبذبة من قضايا النساء — بين طمأنة وتحريضات لغوية — أخفقت في إقناع شريحة واسعة من الناخبات اللواتي شكلن عبر عقود محور التحوّل الاجتماعي في بنغلاديش.
التحول الاجتماعي في بنغلاديش ليس سطحياً؛ النساء أصبحتن ركيزة في سوق العمل، منظومة التعليم والاقتصاد الصغير. حزب لا يستطيع صياغة رؤية قابلة للتصديق للمساواة بين الجنسين لن يفوز بموجة وطنية.
وأكثر من ذلك أضرّت محاولات الجماعة التنقيحية للتعامل مع ذاكرة 1971 بمكانتها. حرب التحرير هي وثيقة التأسيس الأخلاقية للبلد؛ محاولات تلطيف أو إعادة تفسير دور الجماعة في 1971 نفرت ناخبين أبعد من النخبة العلمانية.
حتى العائلات المحافظة رسمت خطوطاً حمراء حول 1971. المشاعر العامة كانت قاطعة: قد يُغفر، لكن لا يُنسى.
ومع ذلك كان أداء الجماعة تاريخياً نسبياً. حصولها وتحالفها على 77 مقعداً دليل على قدرات تنظيمية انضباطية، وأيضاً على إخفاقات BNP المحلية: فضائح الابتزاز وغطرسة بعض القادة دفعت ناخبين إلى أحضان الجماعة.
في ساحة FPTP المتقاربة، قد تغيّر نقاط مئوية قليلة عشرات المقاعد. استغلت الجماعة هذا الغضب بدقة في تقسيمات رادجشاهي، خلنا ورانغبور حيث قوتها التنظيمية أقوى.
لكن الدقة ليست شمولاً. صعود الجماعة بقي محصوراً إقليمياً وتباين دعمه حاداً حسب الطبقة، الجنس، التعليم والعمر. هذا النقيض الكامل لمفهوم “انتخابات موجة”. وبدون زخم وطني موحّد، ليس من السهل أن تكون منتصراً في نظام الفوز للأول.
ثم كان هناك شبح آخر: الرابطة الأموية (Awami League). قلل كثير من التحليل من مقدار ما تركته من أصوات. الأبحاث الميدانية والاستطلاعات أكدت وجود قاعدة صلبة 5 إلى 7 في المئة لا تتبدل، وما وراءها كتلة أكبر — ربما 20 إلى 25 في المئة — إما مترددة أو غير راغبة في الإفصاح عن تفضيلها. في هذه الانتخابات، كانت تلك الكتلة ذات أثر كبير.
أشارت بحوث ما قبل الاقتراع إلى أن كثيراً من ناخبي AL غير المتصلبين كانوا يميلون نحو BNP — ليس بسبب توافق إيديولوجي بل بدافع عقلاني بحت. اعتقدوا أن BNP سيشكل الحكومة وأرادوا الوصول إلى الخدمات عبر النائب الفائز.
حيث تعرّض أنصار AL لمضايقات من قدامى BNP، امتنع بعضهم أو قابلوا الجماعة بالتجربة. لكن على المستوى الوطني، كان الانجذاب الجاذبي لصالح BNP. النيّة أن تكون مع الفائز تحولت إلى نبوءة تحقق ذاتها.
أربع سيناريوهات معقولة كانت على الطاولة قبل يوم الاقتراع توضح الرهانات: بدون إقبال كبير من AL قد يكفي لـBNP الحصول على أغلبية نسبية في سباق ضيق؛ مع دعم معتدل من AL يفوز بأغلبية مريحة؛ مع تأييد ساحق من AL قد يصل إلى ثلثي المقاعد؛ وفقط موجة جماعية حقيقية للجماعة — تقاطع طبقات وجنسين وقِطاعات — كانت قادرة على قلب المعادلة.
تلك الموجة لم تتحقق.
بالتالي، إن فوز BNP هو نتيجة ميزة هيكلية، اختيار مرشحين ذكي واستجابات عقلانية للناخبين التقليديين. ساهمت أخطاء الجماعة الذاتية في قضايا المرأة والذاكرة التاريخية في تمهيد الطريق، ومفارقةً ساعدته أخطاء BNP المحلية على تضخيم حصة أصوات الجماعة لكنها لم تكن كافية لتجاوز منطق FPTP.
ملاحظة أخيرة تستحق الانتباه: بروز حزب المواطنين الوطني (NCP) الذي حصد خمسة مقاعد. لحزب جديد ولد من انتفاضة، وفي بيئة سياسية مستقطبة كجنوب آسيا، هذا إنجاز ليس بالقليل.
إنه مؤشر على وجود جوع، وإن كان بسيطاً، لبدائل خارج الثنائية الجديدة بين BNP والجماعة. تحت نظام التمثيل النسبي قد يزدهر مثل هذا الحزب؛ تحت FPTP، خمسة مقاعد تبقى اختراقاً وسقفاً في آن واحد.
كانت انتخابات بنغلاديش الثالثة عشرة، في نهاية المطاف، قصة حدود: حدود الغضب، حدود العلامة الأخلاقية، حدود التنقيح التاريخي، وقوة العمق التنظيمي في نظام الفائز يأخذ كل شيء.
لم تفز BNP لأنها ألهمت أمة، بل لأنها فهمتها.
الآراء الواردة في هذا المقال تعبر عن رأي الكاتب ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.