فرانس برس عبر غيتي إيميجز
تنتج المدن الهندية ملايين الأطنان من النفايات سنوياً، فيما تظل منظومات التخلص منها غير كافية ومترامية على نحو يهدد قابلية العيش فيها.
«هل تريد سحر جيبور الملكي؟ لا تعُد إلى هنا، اشترِ بطاقة بريدية فقط»، مازحني سائق تاكسي محلي خلال زيارتي الأخيرة إلى المدينة الواقعة في شمال غرب البلاد. سألتُه لماذا تبدو عاصمة راجاستان ذات اللون العنبرى — المليئة بالسياح المتلهفين إلى قصورها الفخمة وحصونها الشامخة — مهترئة إلى هذا الحد. كان جوابه انعكاساً لشعور باليأس المتبلور أمام التدهور الحضري الذي لا يقتصر على جايبور فحسب: اختناقات مرورية خانقة، هواء نتن ملوث، أكوام من القمامة غير المنقولة، وتجاهل لآثار حضارية عظيمة.
في جيبور تجد أمثلة بديعة من عمارة تمتد لقرون تُشوَّه ببقع التبغ وتتنازع على المكان مع ورشة ميكانيكي سيارات. يطرح هذا تساؤلاً مفاده: لماذا تصير المدن الهندية أقل قدرة على السكن رغم إنفاق مئات المليارات على عمليات تجميل وطنية؟
لقد قاد النمو السريع للهند، رغم التعريفات الجمركية العالية وضعف الإنفاق الخاص وركود قطاع التصنيع، تركيز حكومة مودي على تحديث البنية التحية بتمويل حكومي. خلال السنوات الأخيرة شيدت البلاد مطارات لامعة، طرقاً وطنية متعددة الحارات وشبكات قطارات مترو — ومع ذلك تتذيل كثير من مدنها مؤشرات قابلية العيش. وتصاعدت الاستياءات إلى حد الانفجار خلال العام الماضي.
في بنغالور — التي تُسمى غالباً وادِية السيليكون الهندية لاحتضانها لشركات تكنولوجيا المعلومات ومقارّ الشركات الناشئة — شهدت المدينة احتجاجات عامة من مواطنين ورجال أعمال مليارديرات على السواء، ما ملّوا من اختناقات مرورية وركام القمامة. وفي مومباي، عاصمة المال، نظم السكان احتجاجات نادرة ضد تدهور الطرق بسبب الحفر، بعدما أدت خطوط الصرف المسدودة إلى طمر الشوارع بالمخلفات خلال فيضان موسم الأمطار الممتد. أما في دلهي، فخلال «الشتاء السنوي من السخط» خنق الضباب السام الأطفال وكبار السن، ونصح الأطباء بعضهم بمغادرة المدينة، حتى أن زيارة لاعب كرة القدم ليونيل ميسي هذا الشهر طغت عليها هتافات تنتقد رداءة جودة الهواء في العاصمة.
مواطني ثاني، قرب مومباي، خرجوا في سبتمبر احتجاجاً على الحفر والازدحام المروري.
فلماذا، على عكس الصين في سنوات ازدهارها، لا يقود نمو الناتج المحلي الإجمالي المتسارع في الهند إلى تجديد مدنها المتهالكة؟ لماذا لم تتمكن مومباي، التي حلمت في التسعينيات بأن تكون شبيهةً بشانغهاي، من تحقيق ذلك الطموح؟
«الجذور تاريخية — مدننا لا تملك نموذج حكم محلي ذي مصداقية»، هكذا يقول فيناياك تشاترجي، خبير بنية تحتية مخضرم. عندما كتبت دستور الهند، تكلّم عن تفويض السلطة إلى الحكومة المركزية وحكومات الولايات، لكنه لم يتوقع أن تنمو مدننا إلى هذا الحجم بحيث تحتاج إلى هيكل حكم مستقل. يقدّر البنك الدولي أن أكثر من نصف مليار هندي — أي نحو 40% من السكان الآن — يعيشون في مناطق حضرية، ارتفاع مذهل مقارنةً بعام 1960 حين لم يكن في المدن سوى 70 مليون نسمة.
حاولت التعديلات الدستورية في 1992، عبر التعديل الـ74، «أن تسمح أخيراً للمدن أن تتولى مصائرها» بمنح الهيئات المحلية صفة دستورية وإدخال لامركزية في الحكم الحضري، إلا أن كثيراً من البنود لم تُنفَّذ بالكامل بحسب تشاترجي. «المصالح الراسخة لا تسمح للبيروقراطيين والمستويات العليا من الحكومة بتفويض السلطة وتمكين الهيئات المحلية».
هذا يختلف كثيراً عن الصين، حيث يمتلك رؤساء بلديات المدن الكبرى سلطات تنفيذية واسعة تسيطر على التخطيط الحضري والبنية التحية وحتى الموافقات الاستثمارية. تتبع الصين نموذج تخطيط مركزي شديد التحكم، لكن الحكومات المحلية تتمتع بحرية التنفيذ وتخضع لمراقبة مركزية مع حوافز وعقوبات، وهناك توجيهات وطنية قوية بأهداف مادية محددة تُكلف المدن بتحقيقها. لدى رؤساء بلديات المدن الصينية رعاتهم في اللجنة المركزية للحزب الشيوعي وحوافز أداء قوية تجعل هذه المناصب «محطات مهمة للترقيات»، وفق معهد بروكنغز. «كم اسم رئيس بلدية من رؤساء المدن الكبرى في الهند نعرفه؟» يتساءل تشاترجي.
أنكور بيسين، مؤلف كتاب «مهدور» حول تاريخ قضايا الصرف الصحي في الهند، يقول إن رؤساء البلديات والمجالس المحلية الذين يديرون المدن الهندية «هم أضعف أجهزة الدولة، الأقرب إلى المواطنين لكنهم المكلفون بحل أعقد المشكلات». «هم مهمشون تماماً — ومقيَّدون بقدرات محدودة على تحصيل الإيرادات، وتعيين العاملين، وتخصيص الأموال. وبدلاً من ذلك، يتصرف رؤساء ولاياتها كـ«رؤساء بلديات فوق العادة» ويتولون القرارات الحاسمة».
كانت هناك استثناءات — مثل مدينة سورات بعد وباء الطاعون في التسعينيات، أو إندور في ولاية ماديا براديش — حيث أقدم بيروقراطيون، مدعومون من الطبقة السياسية، على تغييرات تحويلية. «لكنها كانت استثناءات، اعتمدت على عبقرية أفراد بدلاً من نظام يواصل العمل بعد رحيل البيروقراطي»، كما يقول بيسين.
بالإضافة إلى هشاشة الحوكمة، تواجه الهند تحديات أعمق. آخر تعداد سكاني أُجري قبل أكثر من 15 عاماً سجل نسبة حضرية تبلغ 30%. وعلى نحو غير رسمي، يُعتقد الآن أن ما يقرب من نصف البلاد صار ذا طابع حضري، بينما تم تأجيل التعداد التالي إلى 2026. «كيف تبدأ بحل مشكلة إذا لم تكن لديك بيانات عن مدى وطبيعة التحضر؟» يتساءل بيسين.
فراغ البيانات، وعدم تنفيذ الأُطر المرسومة لتحويل المدن الهندية — والمتجسدة في التعديل الدستوري الـ74 — يعكسان، بحسب الخبراء، تآكلاً في ديمقراطية القاعدة الشعبية. الصورة مقدمة من وكالة فرنـس برس، عبر غيتي إيماجز