تتفاقم فضيحة واقيات الشمس في أستراليا مع سحب المزيد من المنتجات من الرفوف

تتصاعد فضيحة واقيات الشمس في أستراليا، إذ أُزيلت 18 منتجًا حتى الآن من الرفوف في إحدى أكثر مناطق العالم عرضةً لسرطان الجلد بسبب مخاوف متصلة بالسلامة.

أظهر تحليل أجراه فريق دفاع عن المستهلكين في يونيو أن عدة واقيات شائعة ومكلفة لم توفِّر الحماية المعلن عنها من قِبل الشركات المصنعة.

أحد المنتجات، «Lean Screen Skinscreen» من Ultra Violette، الذي يُفترض أن يمنح معامل حماية شمسية (SPF) يزيد عن 50، أعطى نتائجًا تبلغ SPF = 4 فعليًا، فتم سحبه طوعًا في أغسطس.

تحقيق أجرته الهيئة المنظمة للأدوية حذّر الآن من نحو 20 واقيًا آخر من علامات تجارية مختلفة تشترك في نفس الصيغة الأساسية، وأبدى «مخاوف كبيرة» بشأن مختبر فحص، بحسب التحديث الأخير.

وقالت إدارة السلع العلاجية (TGA) في بيان: «الاختبارات الأولية تشير إلى أن هذه الصيغة الأساسية من غير المرجح أن تمنح معامل حماية يتجاوز 21»، مضيفة أن بعض البضائع قد تكون قيمتها الفعلية للـSPF منخفضة حتى 4.

من بين الـ21 منتجًا التي ذكرتها، تم سحب ثمانية منتجات أو توقّف تصنيعها تمامًا، وتجميد بيع عشرة أخرى، فيما يخضع اثنان للمراجعة. واحد من المنتجات المسماة تصنَع في أستراليا لكنه غير معروض للبيع داخل البلاد.

أستراليا تسجل أعلى معدلات الإصابة بسرطان الجلد عالميًا — ويُقدَّر أن اثنين من كل ثلاثة أستراليين سيخضعون لاستئصال جلدي واحد على الأقل خلال حياتهم — ولديها من القيود التنظيمية على واقيات الشمس ما يجعلها من الأكثر صرامة في العالم.

أثارت الفضيحة رد فعل شعبيًا عارمًا داخل البلاد، ويحذر خبراء من انعكاسات قد تمتد دوليًا. فالمشكلات المتعيّنة تشمل كلًا من تصنيع بعض الواقيات ومصداقية اختبارات المعامل التي استُندت إليها ادعاءات الـSPF.

أفادت TGA أن الشركة المصنعة للصيغة الأساسية المعنية، Wild Child Laboratories Pty Ltd، أوقفت إنتاجها نتيجة لذلك.

وفي تصريح، قال مدير Wild Child Laboratories توم كورنو إن الهيئة لم تجد مشكلات في عمليات التصنيع بمرافقه. وأضاف: «الفروقات المبلغ عنها في الاختبارات الأخيرة هي جزء من مشكلة أوسع على مستوى الصناعة».

قالت الهيئة إنها تراجع «متطلبات اختبار SPF الحالية» التي قد تكون «ذاتية إلى حد كبير»، لكنها أضافت أنها قلقة جدًا بشأن الاختبارات التي قامت بها شركة Princeton Consumer Research Corp (PCR Corp) الأميركية، وأن العديد من الشركات التي اعتمدت على هذه الصيغة الأساسية استندت إلى اختبارات PCR لتأييد ادعاءات الـSPF.

أفاد كورنو أن Wild Child أنهت تعاملها مع مختبرات PCR وطرحت صيغها لاختبارات لدى معامل مستقلة ومعتمدة أخرى.

وذكرت TGA أنها تواصلت مع جميع الشركات التي تستخدم الصيغة المشكوك فيها وأوصاف تلك التي تعاملت مع PCR، كما كتبت إلى PCR Corp بشأن مخاوفها ولم تتلق ردًا.

من جهتها، قالت PCR Corp في بيان عبر البريد الإلكتروني لهيئة الإذاعة البريطانية إن عوامل خارجية قد تفسر اختلافات تقييم الـSPF بين اختباراتهم والاختبارات اللاحقة التي أجريت على عينات أخرى. وأوضحت: «أداء الواقي المقاس في مختبر يعكس الدفعة الدقيقة وحالة العينة المقدمة في تلك اللحظة».

وأضافت أن «عدة عوامل خارج المختبر — مثل تباين التصنيع بين الدُفعات، اختلاف المواد الخام، التغليف، ظروف التخزين، عمر المنتج، والتعامل معه في السوق — يمكن أن تؤثر على معامل الحماية في المنتجات المعروضة لاحقًا».

وردف البيان أن «الاختبار جزء واحد من عملية أوسع للجودة والامتثال تشمل ضوابط التصنيع، برامج الاستقرار، والمراقبة بعد طرح المنتج في السوق من قِبل العلامات التجارية والمنظمين».

وختمت PCR بالقول: «يمكننا الحديث فقط عن البيانات التي ولّدناها من العينات التي اختبرناها؛ لا يمكننا الإدلاء برأي حول أي منتج طُبِع أو بيع لاحقًا ولم نختبره».