متحف أورسي يقيم محاكمة صورية لإدوار مانيه بتهمة الفحش

في معرض رفض الأعمال عام 1863—Salon des Refusés—الذي عرض اللوحات المرفوضة من صالون باريس الرسمي، أثارت لوحة إدوار مانيه «الغداء على العشب» جدلاً حادًّا. وصف كثير من النقاد العري الأنثوي فيها بأنه مسيء للاحترام، وتساءلوا كيف تجرأ مانيه على تمثيل امرأة ليست أسطورية تتنزه ببساطة مع رجلين مرتدين ملابس كاملة. استشاط بعضهم غضبًا من نظرة العارضة المباشرة إلى المشاهد، بينما دان آخرون أسلوب مانيه في الصبغ، معتبرين خشونة ضرباته دليلاً على عمل غير مُنجَز وتنفيذ أولي.

مقالات ذات صلة

ردّ على ذلك عدد من الكتاب مثل شارل بودلير وإميل زولا، فدافعوا فورًا عن مانيه واحتفلوا باللوحة بوصفها أيقونة الحداثة التي تُعترف بها اليوم. لكن ماذا لو سارت الأمور تاريخيًا في اتجاه آخر، وحوكم مانيه وعارضته فيكتورين ميرو بتهمة المساس بالآداب العامة؟ أعاد متحف أورسي حيًّا هذا السيناريو الأسبوع الماضي ضمن برنامج Orsay Live الموجّه إلى جمهورٍ تتراوح أعمارهم بين 18 و25 عامًا.

أُقيمت المحاكمة الاستعراضية مساء الخميس الماضي في مدرج المتحف، وجمعت طلابًا من الاتحاد الفرنسي للمناظرة والبلاغة، وثلاثة محامين منهم واحد يتولّى دور المدّعي العام، إلى جانب قاضٍ جالس. جاءت فكرة الحدث من سلفان أميك، الرئيس السابق لمتحف أورسي ومتحف أورانجري، الذي تُوفّي في أغسطس الماضي.

«أردنا التعاون مع Fondation des Femmes لمعالجة قضايا اجتماعية كبرى، لا سيما قضايا النسوية»، قالت نائبة المديرة فيرجيني دونزو، التي عملت على المشروع معه منذ فبراير الماضي. «ثمة ما يجعل المحاكمة الاستعراضية جذابة ومشوقة للشباب».

جرَّبت مؤسسات ثقافية أخرى—منها فرساي وMucem في مرسيليا—هذا الشكل، لكن متحف أورسي حرص على احترام قواعد المحاكمة الحقيقية. «ليست محاضرة أداء فحسب»، تقول دونزو. «هنا محامون حقيقيون يدافعون ويهاجمون المتهمين»، إلى جانب طلاب أدّوا أدوار شهود.

«فكرة المحاكمة الوهمية مثيرة وغنية في الوقت ذاته، لأنها تتيح للحوار بين عالمين يبدوان متناقضين للوهلة الأولى: الفن والقانون»، قالت جولي دو لاسّو سان جيني، محامية متخصّصة في الملكية الفكرية حضرت الحدث. وأضافت أن هذين العالمين «يبدوان متعارضين فقط للوهلة الأولى، لأن النزاعات حول حرية التعبير، وبالتالي الخلق الفني، كانت دائمًا كثيرة».

تفصيل من «الغداء على العشب».

قالت كارلا تومي، مسؤولة البرمجة الثقافية في المتحف، إن أصعب ما واجههم عند تصميم الحدث لم يكن احترام القانون أو تاريخ الفن. «في البداية رغب معظم المشاركين أن تكونهم فتيات»، لفتت. «لو أن النساء مثلِّن غالبية الأدوار الذكورية لكان ذلك مبالغًا فيه بعض الشيء». ولحلّ المشكلة، كتب المتحف أدوارًا جَعَلت شخصيات مثل سوزان لينهوف، شريكة مانيه، حاضرة في المحاكمة بحيث لم تظل فيكتورين المتحدثة الأنثى الوحيدة.

ومع ذلك، انتهى دور مانيه إلى أن تلعبه طالبة أنثى: ماريا-إينس لو لواريه دونيز. قالت قبل صعودها المسرح إنها ستقدّم مانيه أكثر حساسية وأقل ثقة مما قد يتوقعه البعض. ثم أوضحت أنها استمعت إلى بودكاستات عن مانيه واطّلعت على كثير من رسائله المبكرة لتفهم مسيرته ودوافعه. «لا نعرف عن شخصيته سوى القليل، لذا نهجي شخصي جدًا. بخلاف مانيه نفسه، أنا أجسّد معنى الخلق—سواء قبل قرون أم اليوم».

راجعت إيزولد بلودرماخر، المتخصّصة في مانيه والقيم المتحفية، نصوص الممثلين لضمان الدقة التاريخية والفنية. أما تدخل زولا فاحتاج مزيدًا من الحذر: فقد كتب زولا «أنا أتهم» J’accuse عام 1898، أي بعد أكثر من 25 سنة على فضيحة «الغداء على العشب»، فكان من غير الدقيق الاعتماد عليه كمؤشر على نبرة زولا في 1863. ومع ذلك، سمح الطالب الذي لعب دور زولا لنفسه بإدراج تلك العبارة في خطابه، فكانت كافية لإضحاك الجمهور.

لم تخلُ المحاكمة من الطرافة؛ فقد أشار المدّعي في افتتاحيته أيضاً إلى «أنا أرفض» Je récuse، وعلّق مازحًا على مانيه بوصفه «أوّل مستخدم لإنستغرام وفنان يجذب النقرات»، واتّهمه بـ«مانِيه-بيوليشن» (لعب على كلمة تلاعب)، ومقارنةً به بأحد أبنـاء ساركوزي—جان ساركوزي—الذي، كمانييه، ترك كلية الحقوق.

تدخّلت القاضية فاليري ديرفييُو مرارًا بتعليقات جانبية، مسلطة الضوء على سخرية أن تحكم امرأة أخرى: «إذا فكّرتُم في الأمر، فسيستغرق الأمر عدة سنوات قبل أن تستطيع امرأة أن تصبح قاضية». ثم مزحت: «صفقوا، وإلا سأأمر بإخلاء القاعة». نهض الجمهور احترامًا لاستقبالها وعندما انسحبت قليلاً للمداولة. «بهذه الطريقة أعطت المحاكمة الاستعراضية فكرة قريبة من المحاكمة الحقيقية وسمحت بظهور الشخصيات الفردية»، قالت دو لاسّو سان جيني.

وٱلتزم المتحف بالنظام التقليدي لسير الجلسة. «كما في المحاكمات الجنائية الحقيقية، تحدث محامو الدفاع أخيرًا»، قالت دو لاسّو سان جيني. لم تُعقد الجلسة المقررة للاستماع إلى الشهود واستجوابهم كما كان متوقَّعًا، وذلك لإتاحة الفرصة للمشاركين لِقاء خطب متوافقة مع الوقائع التاريخية وتقييمهم على مهاراتهم البلاغية. وأضاف دي لاسّوس سان جينيس: «شخصيًا، كنت سأقدّر وجود تبدّل بين الخطب والاستجوابات، لما كان ذلك ليمنح المحاكمة بُعدًا مسرحيًا، ودون أن يعيق — في نظري — الفصاحة.»

كما في محاكمة فعلية، عُرضت وجهات نظر متباينة. أكدت فيكتورين ميرون حقّها في العري، وبشكل أوسع في تحرّر النساء. مثلّتها المحامية لويز بيريُو التي رشحت عدم وجود أي مسّ مادي؛ فقد يكون وجه اللوحة بالفعل وجه موكلتها، لكن الجسد قد لا يكون لها في الواقع. ناهض كل من زولا وكوربيه بقوة ما اعتُبر تحرّشًا فنيًا ومحاولة رقابة. وقال دي لاسّوس سان جينيس: «مسألة حدود الحرية الفنية طُرحت بمهارة فائقة من زميلي [فلوران لوازو] الذي، بصفته المدّعي العام، قدم قراءة طريفة لمزاعم عقدة الأبوة لدى مانيه.»

في النهاية، وبينما كان ديرفييه في طور المداولة، نال الطالب الذي جسّد شخصية شارل بودلير تصويت الجمهور كصاحب الخطاب الأكثر إقناعًا. وقال دي لاسّوس سان جينيس: «إذا ثبتت الجريمة بوضوح، فلا يحق للقاضي تجاهل نصّ قانوني لا يروق له؛ ومع ذلك، في مرحلة النطق بالعقوبة يمكنه أن يعبّر عن الاستنكار أو التفهّم، وهذا تمامًا ما فعلته الرئيسة.» وأضاف: «بعد أن أعلنت المحكمة ثبوت جريمة الإخلال بالحياء العام، أمرت مانيه بأن يتصرّف بمواصلة الرسم!»