في يونيو 2025 قرّرت الحكومة البريطانية تصنيف جماعة فلسطين أكشن المقيمة في المملكة المتحدة كمنظمة إرهابية بموجب قانون مكافحة الإرهاب لعام 2000. لم تكن تلك مسألة أمنية بقدر ما كانت قراراً سياسياً، vàمثلت تصعيداً غير مسبوق في تجريم التضامن مع فلسطين داخل المملكة المتحدة. انخرط أعضاء فلسطين أكشن في أعمال مقاومة مدنية غير عنيفة تهدف إلى تعطيل تواطؤ بريطانيا مع ما يحدث في غزة، مستهدفين منشآت مرتبطة بصناعة السلاح الإسرائيلية العاملة في المملكة المتحدة، بما في ذلك مواقع شركة إلبيت سيستمز وبعض عناصر البنية العسكرية البريطانية.
بدلاً من مواجهة سياساتها، سعت الحكومة إلى تحويل الأنظار عن القضية المركزية: دور المملكة المتحدة في ما يجري في غزة. طوال فترة الهجوم الإسرائيلي على غزة، قدمت لندن دعماً سياسياً ودبلوماسياً مستمراً، وزوّدت بمكونات حيوية لطائرات إف‑35، ونفّذت رحلات مراقبة من نوع R1 فوق القطاع. مجتمعة، تجعل هذه الأفعال الحكومة البريطانية ليست مجرد متواطئة فحسب، بل مشارِكة مادياً في العنف ذاته.
في الوقت نفسه، حاولت المملكة المتحدة إعاقة المساءلة الدولية، من خلال محاولات التأثير على إجراءات المحكمة الجنائية الدولية — سلوك قد يرقى إلى مخالفة بموجب المادة 70(1) من نظام روما — عبر تهديد مدّعٍ عام المحكمة وخلق عراقيل إجرائية تهدف إلى تأخير أو منع إصدار مذكرات توقيف ضد قادة إسرائيليين. وبدلاً من إعادة تقييم سياسات تعرضها لمسؤولية قانونية وأخلاقية، انقلبت الحكومة على من يصرّون على محاسبتها وفق قيمها المعلنة — قيم تستحضرها متى ما اتسق ذلك مع مصالحها الجيوسياسية، كما حصل في أوكرانيا وغرينلاند.
قوانين مكافحة الإرهاب لتبرير السجن السياسي
اضطهاد الأفراد لأسباب سياسية عبر القانون ليس أمراً جديداً. فقد حوكِم سقراط وأُعدم في أثينا عام 399 قبل الميلاد بتهم «العدم إيمان بالآلهة التي تعترف بها الدولة» و«إفساد الشباب»، وكان القانون آنذاك أداة للقمع.
اليوم، يشكل قمع روسيا للمعارضة، المنفّذ بوسائل تبدو قانونية رسمياً، واحداً من أبرز الأمثلة المعاصرة على السجن السياسي الذي تُدينُه حكومات غربية، بما في ذلك المملكة المتحدة.
محاولات تعريف السجن السياسي وجعله عملياً على الصعيد القانوني اصطدمت طويلاً بمقاومة. ورغم غياب إجماع حول معنى «سجين سياسي» أو «سجين الضمير»، فإن المعايير التي وضعتها الجمعية البرلمانية للمجلس الأوروبي، التي تعد المملكة المتحدة عضواً فيها، تقدم دلائل واضحة وموثوقة:
«أ. إذا فُرض الاحتجاز بما ينتهك إحدى الضمانات الأساسية المنصوص عليها في الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان وبروتوكولاتها، لا سيما حرية الفكر والضمير والدين، وحرية التعبير والمعلومات، وحرية التجمع وتكوين الجمعيات؛
ب. إذا فُرض الاحتجاز لأسباب سياسية بحتة دون علاقة بأي جريمة؛
ج. إذا كان طول مدة الاحتجاز أو شروطه، لأسباب سياسية، خارجاً بوضوح عن تقدّم الجريمة التي أُدين أو يُشتبه في ارتكابها؛
د. إذا كان الاحتجاز، لأسباب سياسية، تمييزياً بالمقارنة مع أشخاص آخرين؛ أو
هـ. إذا كان الاحتجاز نتيجة إجراءات كانت بوضوح غير عادلة ويبدو أن ذلك مرتبط بدوافع سياسية من السلطات.» (المعايير ذات الصلة).
تنطبق هذه المعايير مباشرة على تعامل المملكة المتحدة مع فلسطين أكشن. فالحكومة البريطانية متورطة في نزع منظومة حقوق الفلسطينيين بشكل ممنهج، من خلال احتلال غير قانوني، وسياسة نظام الفصل العنصري، ودورها في ما يُوصف بجرائم ارتُكبت في غزة، وقد تحدّت فلسطين أكشن هذه المشاركة علناً. وحيث أعجزت قوانين النظام العام وقوانين العصيان المدني عن كبح هذا النشاط، لجأ الدولة إلى تفعيل تشريعات استثنائية لمكافحة الإرهاب.
منذ ذلك الحين، استعملت الحكومة قانون مكافحة الإرهاب لتجريم الناشطين استباقياً وفتح الباب أمام أحكام سجنية قد تصل إلى 14 سنة، عقوبة لا تتناسب إطلاقاً مع أعمال مدنية غير عنيفة. هذه اللامتناسبة في العقاب واختيار هذا الإطار التشريعي يشيران بوضوح إلى دافع سياسي.
تطبيق قانون مكافحة الإرهاب 2000 على أعمال مدنية غير عنيفة يجرد الناشطين من الحمايات القانونية الاعتيادية ويعرضهم لنظام عقابي استثنائي، يشمل اعتقالاً ممتداً قبل توجيه التهم، وصلاحيات مراقبة متشّدة، وقيوداً على التجمع والتعبير، وزيادة كبيرة في مخاطر الأحكام. تُحتفظ تدابير من هذا النوع عادة للأفعال التي تنطوي على عنف جماعي، لا للاحتجاج الهادف إلى منع الأذى.
وبناءً على معايير الجمعية البرلمانية للمجلس الأوروبي، قد يُعتبر الاحتجاز سياسياً عندما يكون العقاب بوضوح غير متناسب أو عندما تكون الإجراءات القانونية غير عادلة ومحكومة بدوافع سياسية. هنا يُواجه النشاط المدني غير العنيف احتمال السجن الطويل إلى جانب تشويه السمعة عبر التسمية كمنظمات إرهابية. وهذه التركيبة تستوفي عدة مؤشرات للسجن السياسي، لا سيما البنود (ج) و(هـ).
إن استخدام قانون مكافحة الإرهاب في هذا السياق لا يجرم السلوك فحسب؛ بل يعيد تعريف الاحتجاج ذاته كتهديد أمني، ما يسبق العدالة العادلة ويعوّد الجمهور على قبول عقوبات استثنائية ضد معارضة سياسية عادية.
الصورة الأكبر
في علم العقاب، قد يخدم النظام العقابي أغراضاً معروفة مثل تحقيق العدالة، والردع، ومنع الجاني. ما يحدث في المملكة المتحدة لا يحقق أياً من هذه الأهداف. بل تُستخدم أذرع السلطة الجزائية لتوسيع نفوذ السلطة التنفيذية وقمع المعارضة السياسية، مبتعدة عن الأدوار التي يجب أن يضطلع بها نظام عقابي في ديمقراطية ليبرالية.
المملكة المتحدة متورطة في انتهاكات جسيمة للقانون الدولي، ولم تكتفِ بعدم الوفاء بالتزاماتها الدولية فحسب، بل خرقتها صراحة. وخرج بعض المواطنين البريطانيين، مدفوعين بالانشغال بالعدالة والقانون الدولي وحقوق الإنسان، ليحتجوا سلمياً على أخطاء حكومتهم. رد الدولة كان تحويل المعارضة إلى جريمة وتغليف القمع بواجهة دفاع ديمقراطي.
لا بد من التأكيد: إدراج فلسطين أكشن في قوائم المنظمات الإرهابية ليس فعلًا معزولاً. إنه جزء من شبكة أوسع تمارسها الدولة البريطانية لتسهيل سياسات اضطهادية تدعمها إسرائيل، ويعمل داخلياً على إسكات من يسعون لعرقلة هذا التواطؤ.
ليست هذه أول محاولة لاستخدام القانون لتقييد المعارضة في المملكة المتحدة لصالح سياسات إسرائيل في فلسطين. تعريف التحالف الدولي لذكاء العداء للسامية (IHRA) كان محاولة سابقة للسيطرة على معارضة نقدية وترهيبها عبر أدوات قانونية. وبالاستناد إلى قوانين مكافحة الإرهاب كأداة، أخذت الحكومة البريطانية خطوة إضافية نحو تضييق مجال الاحتجاج.
الاختيار الاستثنائي للأدوات القانونية وعدم تناسب النظام العقابي المختار لا يُبرَّران إذا ما قيّما بما يُنسب للناشطين: أعمال مدنية غير عنيفة تهدف لإرغام الحكومة على وقف العنف والوفاء بالتزاماتها الدولية المعلنة. ومن المؤسف أن من يمارسون العنف يعلّبون تسمية «إرهابيين» على من يقاومونه سلمياً.
من المهم أيضاً الإشارة إلى مسؤولية المملكة المتحدة التاريخية تجاه الفلسطينيين. فرضت بريطانيا الانتداب على فلسطين بالقوة، وأدارت المنطقة مع تفضيل واضح للمصالح الاستعمارية والاستيطانية، ثم انسحبت أحادياً تاركة التزاماتها دون الوفاء بها. كان لهذا الانسحاب دور محوري في تهيئة ظروف النكبة، بما يخالف المسؤوليات التي كانت على عاتقها بموجب الانتداب.
من بين تلك الالتزامات كانت الوعد الوارد في كتاب الوزارة البيضاء عام 1939 بإنشاء دولة فلسطينية لجميع مواطنيها خلال عشر سنوات، وعدٌ لم يوفَّ به. غَرَست المملكة المتحدة بذور المعاناة الفلسطينية ثم غادرت دون تأمين حق تقرير المصير لشعبها الأصلي، تاركة إرثاً من التجريد من الملكية يستمر تأثيره حتى اليوم.
بعد أكثر من قرن على الانتداب، ما زال الفلسطينيون — بدعم حلفاء حول العالم — يخاطرون بكل شيء دفاعاً عن قيم الإنسانية ومبادئ القانون الدولي. الدولة البريطانية، بالمقابل، اختارت المراوغة بدلاً من تحمل المسؤولية، والقمع بدلاً من مواجهة الحقيقة.
أي آمال؟
يكمن الأمل في رفض تطبيع هذه اللحظة. بتحديهم إدراج فلسطين أكشن على قائمة المنظمات الإرهابية، لا يقاوم الناشطون فقط تواطؤ المملكة المتحدة في جرائم إسرائيل، بل يدافعون عن فضاء المعارضة نفسه. النضال لا يقتصر على إلغاء قرار واحد؛ بل هو لحماية حدود الديمقراطية من التآكل عبر سوء استخدام القانون. في هذه اللحظة في المملكة المتحدة، الدفاع عن الديمقراطية ومحاربة التواطؤ في الفظائع الإسرائيلية وجهان لعملة واحدة.
الآراء المعبر عنها هنا تخص كاتبها ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لشبكة الجزيرة.