دعوى ترامب ضد «جيه بي مورغان تشيس» تعيد إثارة مخاوف نزع الخدمات المصرفية في الولايات المتحدة

قضية ترامب ضد جيه بي مورغان: جدل «إقصاء الوصول للخدمات الماليه»

رفع رئيس الولايات المتحدة السابق دونالد ترامب دعوى بقيمة 5 مليارات دولار ضد بنك جيه بي مورغان تشيس، وهي دعوى أعادت تسليط الضوء على اتهاماته بممارسة ما يعرف بـ«إقصاء الحسابات» أو قطع إمكانية الحصول على الخدمات الماليّة عن أفراد أو منظمات. الدعوى المُقدَّمة أمام محكمة في فلوريدا يوم الخميس تزعم أن البنك استهدفه لأسباب سياسية وأغلق عدداً من حساباته بعد الهجوم على مبنى الكابيتول في 6 يناير 2021، الذي ارتكبه مناصروه.

رد البنك جاء في بيان واضح: لا نغلق حسابات لأسباب سياسية أو دينية، بل لأن الحسابات تخلق مخاطر قانونية أو تنظيمية على الشركة، ونأسف لذلك لكن التزامات القواعد والتوقعات التنظيمية تفرض علينا أحياناً اتخاذ مثل هذه الخطوات.

ورغم أن الدعوى قُدِّمت بصفته الشخصية، فإن مسألة «إقصاء الحسابات» باتت منذ زمن طويلة محور انتقادات من البيت الأبيض في عهد ترامب. ففي أواخر العام الماضي أطلق البيت الأبيض حملة علنية تستهدف أكبر المؤسسات المالية في البلاد، متّهماً إياها بإغلاق حسابات لأسباب تحيّزية سياسياً، وبعد أيام وقع ترامب أمراً تنفيذياً يقيد على البنوك حرية رفض فتح حسابات لأسباب سياسية.

تصوير ترامب لهذه الظاهرة كمؤامرة منهجية ضد المحافظين والمسيحيين الإنجيليين انتشر على نطاق واسع، لكن الأدلة الداعمة لهذا الادعاء محدودة. مراجعة وكالة رويترز لأكثر من 8,000 شكوى لدى مكتب حماية المستهلك المالي (CFPB) عثرت على 35 شكوى فقط يمكن ربطها بأسباب سياسية أو دينية، ناهيك عن استهداف محدد للمسيحيين أو للمحافظين.

الأساس الذي تستند إليه البنوك في كثير من قراراتها هو مفهوم «المخاطر السمعة»، أي قدرتها على وزن العواقب الاجتماعية أو السياسية المرتبطة بإقامة علاقة عمل مع عميل معين. المنتقدون يرون في هذا النهج تحويلاً للبنوك إلى هيئة تقويم أخلاقي: تجميد أو منع أو إغلاق حسابات ليس لأسباب مالية بحتة بل استناداً إلى اعتبارات اجتماعية وجيوسياسية، ما أدخل المؤسسات المالية في قلب صراعات ثقافية وسياسية.

البيانات تشير أيضاً إلى أن غالبية الضحايا المزعومين لهذه الممارسات ليسوا بالضرورة القاعدة الأساسية لترامب من الإنجيليين. تقرير معهد فهم السياسة الاجتماعية (ISPU)، الذي يدرس تجارب المجتمع المسلم في الولايات المتحدة، وجد أن 27% من الأمريكيين المسلمين و14% من الأمريكيين اليهود تعرضوا لمشاكل في الخدمات المصرفية، مقارنة بمعدلات هامشية بين الطوائف المسيحية، وحصة الإنجيليين المحددة بلغت نحو 8%.

بشكل عام، أفاد 93% من الأمريكيين المسلمين بأنهم واجهوا صعوبات في الوصول إلى الخدمات المصرفية. في واقعة تتعلق بسيتي بنك اتّهم فرع نيويورك لمجلس العلاقات الإسلامية الأمريكية (CAIR) البنك بعدم فتح حساب لسيدة مسلمة لأنها أرادت تسمية زوجها المستفيد، وهو فلسطيني مسلم؛ ولم يكشف CAIR عن اسم السيدة المعنية. كما قالت إيروم إكرام الله، مديرة مشروع أبحاث رفيع لدى ISPU، للجزيرة إن «إقصاء الحسابات يمثل حاجزاً كبيراً أمام قدرة المسلمين على تحقيق أهدافهم الخيرية»، ويعرقل عمل المنظمات المسلمة التي تدير الإغاثة محلياً ودولياً.

بين أكتوبر 2023 ومايو 2024 أُغلقت حسابات على الأقل لدى 30 مؤسسة أمريكية غير ربحية تقدم مساعدات إنسانية لغزة. وفي جلسة لجنة البنوك بمجلس الشيوخ العام الماضي، قالت السيناتورة إليزابث وارين — التي أنشأت مكتب حماية المستهلك المالي في 2013 — إن الأمريكيين المسلمين والأرمن واجهوا إقصاءً مصرفياً على أساس أسمائهم العائلية.

ومن بين من يدَّعون تَعرُّضهم للتمييز مجموعة «اللجنة الوطنية من أجل الحرية الدينية» التي يقودها السيناتور الجمهوري السابق وحاكم كانساس سام براونباك، الذي زعم أن تشيس أغلق حسابه لأسباب دينية، وهو ادعاء ينفيه البنك. على أي حال، السعي لمعالجة مشكلة إقصاء الحسابات مثّل مساحة نادرة من التفاهم الحزبي في واشنطن، حيث اتفق كل من ترامب ووارين على أن على البنوك تغيير ممارساتها.

اضطراب في الصناعة

قال منظم بنكي أمريكي الشهر الماضي إن أكبر تسعة بنوك في الولايات المتحدة فرضت قيوداً على صناعات تعتبرها محفوفة بالمخاطر، لكن هذه الظاهرة ليست جديدة بل ممتدة الأمد لعدة قطاعات. تحت إدارة الرئيس الديمقراطي السابق باراك أوباما، كانت هناك مبادرات مثل «عملية خنق النقطة» (Operation Choke Point) التي استهدفت قطاعات اعتبرت استغلالية كقروض الأجور السريعة وتجارة الأسلحة. الدافع كان دفع البنوك إلى النظر إلى فئات كاملة من الأعمال — وأشخاص يعملون فيها — كمخاطر سمعة، حتى عندما كان الرأي العام يتغير ببطء.

ردود الفعل آنذاك كانت قوية؛ فقد كتب فرانك كيتنغ، المدير التنفيذي آنذاك لجمعية المصارف الأمريكية، مقالة في وول ستريت جورنال ينتقد فيها المنهج، واصفاً وزارة العدل بأنها «تطلب من المصرفيين أن يتصرفوا كشرطة وقضاة». وبنتيجة هذا التدقيق، عاش أشخاص في صناعات عدّة تبعات ملموسة خلال العقد الماضي، خصوصاً في قطاعات الترفيه للكبار، والحشيش، والعملات الرقمية.

خلال أشهر من التوجيهات الجديدة في تلك الفترة، فقد مئات من العاملين في صناعة الترفيه للكبار إمكانية الوصول إلى الخدمات المصرفية لدى تشيس، وبالرغم من ذلك استمر بعضهم في الاحتفاظ بحسابات لدى بنوك أخرى. في 2022 كتبت الممثلة ألانّا إيفانز مقال رأي تحدثت فيه عن إغلاق ويلز فارغو لحسابها. وجدت مجموعة (Free Speech Coalition) أن 63% من العاملين في هذه الصناعة فقدوا حساباً مصرفياً بسبب طبيعة عملهم، وأن ما يقرب من نصفهم رُفضوا عند التقدّم بطلبات قروض لأسباب مهنية.

يقول مايك ستابل، مدير السياسات العامة في هذه المجموعة، إن فكرة أن يصادر بنك حسابك لأن عملك مرفوض أخلاقياً تبدو لأغلب الناس أمراً لا يصدق، لأنهم لم يختبروا ذلك شخصياً.

قطاع الحشيش واجه مشكلات مشابهة؛ فخلال العقد الماضي تغيرت القوانين والمواقف العامة حيال استخدام الماريجوانا بشكل جذري، لكن التبعات المصرفية بقيت معقّدة بسبب التناقض بين القوانين الفيدرالية والولاياتية ومتطلبات الامتثال المصرفي.

الخلاصة أن مسألة إقصاء الحسابات تتقاطع مع اعتبارات قانونية وتنظيمية، مخاطر السمعة، وضغوط سياسية وثقافية، ما يجعل حلها مسألة متعددة الأبعاد وتستدعي توازناً دقيقاً بين حماية النظام المالي وحقوق الأفراد والمنظمات في الوصول إلى الخدمات الماليه. الآن، يستخدم عدد أكبر من الأشخاص الماريوانا يوميًا مقارنةً بتناول الكحول، وأصبح الاستخدام الترفيهي قانونيًا في 24 ولاية بالإضافة إلى واشنطن العاصمة.

ومع ذلك، تعرّضت الشركات الشرعية التي تلبي هذه الحصة السوقية المتنامية وموظفوها لممارسات حرمان من الخدمات المصرفية وإغلاق الحسابات.

كايل شيرمان، الرئيس التنفيذي ومؤسس شركة Flowhub المتخصصة في معالجة المدفوعات لقطاع القنب، شهد أمام لجنة البنوك في مجلس الشيوخ العام الماضي أن موظّفيه يتعرّضون بانتظام للتمييز في خدمات التجزئة المصرفية. وادّعى أن أحد موظفيه رُفض طلبه للحصول على قرض عقاري بسبب وظيفته، وأن آخرين أُغلقت حساباتهم الشخصية بدون مبرر واضح.

بينما تغيّرت قوانين الولايات بشأن موقفها من الماريجوانا، لم تواكب القوانين الفيدرالية هذا التحوّل، ما جعل مهمة المصارف في موازنة مخاطر السمعة أكثر تعقيدًا.

مؤخرًا خفّف ترامب الضغط على صناعة الماريجوانا من خلال إعادة تصنيف المادة ضمن الجدول الثالث، ما يعني تقليل درجة خطورتها، بيد أن ذلك لا يغيّر من الوضع القانوني لبيعها أو التجارة عبر الولايات على المستوى الفيدرالي.

«في بعض الولايات التي شرّعت مؤخرًا القنب الترفيهي والطبّي، كان روّاد الأعمال هناك يعتبرون سابقًا خارجين عن القانون. ومن الصعب على المصرفي أن يتجاوز الانطباع بأنك بالأمس كنت تقوم بنشاط غير قانوني، واليوم أصبحت نشاطًا مشروعًا»، يقول تيري مينديز، الرئيس التنفيذي لشركة Safe Harbor Financial المتخصّصة بالخدمات المالية لقطاع القنب.

شهدت صناعة العملات المشفّرة تقلبًا أكبر في المواقف. في البداية رأت البنوك أن العملات الرقمية ملاذ آمن للمعاملات غير المشروعة، لأن التكنولوجيا الأساسية سمحت بتحويلات شبه مجهولة، ما صعّب على المصارف التمييز بين المعاملات الشرعية وتلك غير القانونية.

ومع دخول الصناعة إلى التيار الرئيسي، تعاظمت التحديات. تعرّضت البورصات والشركات الناشئة لممارسات إغلاق الحسابات أو سحب الخدمات المصرفية فجأة، وحتى منصات كبرى مثل Coinbase واجهت صعوبة في الحفاظ على شركاء مصرفيين موثوقين.

«تقليديًا، كانت البنوك متحفظة بطبيعتها تجاه شركات الكريبتو، خصوصًا خلال الفترة بين 2018 و2021. كثير من شركات الكريبتو، عند تسجيلها لفتح حسابات مصرفية، كانت تُصنّف نفسها كشركات تطوير برمجيات لتجنب ذكر الكريبتو خوفًا من عدم القدرة على فتح حساب بنكي، وما يعنيه ذلك من صعوبة في صرف الرواتب واستقبال أموال المستثمرين ودفع الموردين»، قال سيد پاول، الرئيس التنفيذي لشركة Maple Finance لإدارة الأصول، لقناة الجزيرة.

سقوط بورصة FTX زاد الوضع سوءًا ودفع البنوك إلى التراجع عن العمل مع قطاع الكريبتو.

لكن المشاعر بدأت تتغير الآن. تحت إدارة ترامب، التي أظهرت ترحيبًا بالكريبتو، سحبت الجهات الرقابية العام الماضي إرشادات كانت توصي البنوك بالحذر عند التعامل مع هذه الصناعة. ويقول پاول إن الأمر التنفيذي قد يساعد الكريبتو على تجنّب ممارسات حجب الخدمات المصرفية في المستقبل.

«هو يرسل إشارة إلى FDIC وOCC بوجوب التصرف بطريقة أكثر اتزانًا تجاه شركات الكريبتو والشركات الناشئة، بدلًا من تبنّي نهج عدائي أو تعميم أسوأ حالات الصناعة على الجميع، كما كان يحدث بعد FTX»، أضاف پاول.

كان يقصد هنا مؤسسة تأمين الودائع الفدرالية (FDIC)، وهي وكالة مستقلة أنشأها الكونغرس للحفاظ على استقرار النظام المالي الوطني، ومكتب المراقب المالي للعملات (OCC)، وهو مكتب مستقل ضمن أدارة الخزانة الأمريكية، مكلف بمنح التراخيص وتنظيم والإشراف على البنوك الوطنية وجمعيات التوفير الفدرالية والفروع والوكالات الفدرالية للبنوك الأجنبية.

شكاوى ترامب الشخصية

اتهم ترامب أيضًا البنوك بعدم التعامل معه، وهو ما يعتبر الدافع الأساسي لاهتمامه بقضية حجب الخدمات المصرفية.

بوجه عام، يحق للبنوك رفض فتح حسابات لعملاء محتملين قد يُصنّفون على أنهم ذوو مخاطر عالية.

«شركات الرئيس قدمت طلبات إفلاس متكررة. هناك سنوات من التقارير عن قلق المؤسسات المالية بشأن نشاطات مالية مريبة، كما أن الرئيس وُجد مدنيًا مسؤولًا عن تضخيم قيمة ممتلكاته التي استُخدمت كضمان لقروض من مؤسسات مالية»، قال غراهام ستيل، زميل أكاديمي في مركز روك لحوكمة الشركات بجامعة ستانفورد، للجزيرة.

ذكرت رويترز العام الماضي أن البنوك اعتبرت ترامب مخاطرة مالية بسبب سيل الدعاوى القانونية بعد ولايته الأولى، بما في ذلك القضية التي رفعتها إي جين كارول والتي حكمت بمسؤوليته عن اعتداء جنسي. وقد أعلن الإفلاس ست مرات.

كما تخلف عن سداد قروض بمئات الملايين من الدولارات مرات عدة، منها قرض من دويتشه بنك. وفي 2024 قضت محكمة نيويورك بأن الرئيس ضخم بشكل احتيالي في قيمة أصوله بأكثر من ملياري دولار.

«على الرغم من أن الرئيس شخصية سياسية بطبيعتها، يمكن للمؤسسة المالية أن تستند بعقلانية إلى أي من هذه المخاوف، المبنية على مخاطر مالية وقانونية، لا على معتقدات ‘سياسية’، كأساس لرفض التعامل مع عميل»، قال ستيل.

لم يمنع ذلك الرئيس من توجيه أصابع الاتهام إلى عمالقة المصارف، بمن فيهم الرئيس التنفيذي لبنك أوف أمريكا، برايان موينيهان.

«آمل أن تبدأوا بفتح بنوككم أمام المحافظين، لأن كثيرين يشتكون من أن المصارف لا تسمح لهم بالتعامل داخل البنك، وهذا يشمل بنكًا يُدعى بنك أوف أمريكا»، قال ترامب للرئيس التنفيذي خلال جلسة أسئلة وأجوبة في المنتدى الاقتصادي العالمي في دافوس العام الماضي.

ورفعت عائلة ترامب أيضًا دعوى قضائية ضد Capital One في مارس الماضي، زاعمةً أنها حُرمت من الخدمات المصرفية بعد أن حثّ ترامب على التمرّد في الكابيتول في 6 يناير 2021 ونشر معلومات مضللة تدّعي فوزه في انتخابات 2020 رغم خسارته بفارق كبير.

ترامب يقطع الخدمات عن الجهات «الليبرالية»

تشكل تصريحات ترامب حول حجب الخدمات المصرفية جزءًا من أحدث محاولاته لمعاقبة جهات يرى فيها تحيّزًا سياسيًا، بينما يروّج بفاعلية لإجراءات تُعاقب من لهم آراء معاكسة لوجهات نظره.

جادل ترامب أن ممارسات حجب الخدمات المصرفية تستهدف المحافظين والشركات الميّالة للمحافظة، مثل مصنّعي الأسلحة، وقد أحدث ضغطه تغييرًا ملموسًا في سياسات بعض البنوك، من ضمنها سيتي بنك. في يونيو رفعت الإدارة الحظر عن تقديم الخدمات المصرفية لبائعي الأسلحة والمصنّعين، وهو إجراء وُضع عام 2018 بعد حادثة إطلاق النار في مدرسة مارجوري ستونمان دوغلاس الثانوية في باركلاند بولاية فلوريدا، التي أودت بحياة 17 شخصًا.

في مارس أعلنت ادارته أنها ستغلق مجموعة من منح المناخ ضمن «صندوق خفض غازات الدفيئة» المعروف بـ«البنك الأخضر» — برنامج بقيمة 20 مليار دولار أنشئ بموجب قانون خفض التضخم الذي وقّعه سلفه الرئيس جو بايدن في 2022، لتوجيه التمويل لمشروعات المناخ في المناطق التي تعاني من نقص الاستثمار.

مبرّر مدير وكالة حماية البيئة، لي زيلدين، للقرار كان اتهامات بـ«سوء سلوك، وتضارب مصالح، واحتمال احتيال»، وهي مزاعم ساقها دون تقديم دليل، وأجبَر سيتيبنك، الذي كان يحتفظ بأموال الصندوق لتوزيعها على المنظمات غير الربحية، على إعادتها إلى وكالة حماية البيئة.

واجه القرار عقبات قانونية، لكن في وقت سابق من هذا الشهر سمحت محكمة استئناف أمريكية لإدارة ترامب بمواصلة إلغاء البرنامج. وصدَرَ الحكم بنتيجة 2-1، أيده قاضيان عيّنهما ترامب.

في العام الماضي ضغت البيت الأبيض أيضًا على الشركات المتقدمة لعقود فيدرالية للتخلي عن برامج التنوع والإنصاف والشمول (DEI)، التي صوّرها طويلاً — من دون دليل — على أنها تقوّض التوظيف القائم على الجدارة.

ألغت مجموعة سيتي جروب، التي كانت تاريخيًا من أبرز المؤيدين لبرامج DEI في قطاع الخدمات المالية، برنامجها. وتحتفظ سيتي بنك بعدة عقود فيدرالية مع جهات من بينها وزارة الدفاع ومكتب حماية المستهلك المالي.

اتبعت كل من بنك أوف أمريكا وويلز فارجو المثال في فبراير، وقَيّدت مبادراتها كذلك، كما فعلت العديد من الشركات الأخرى.

كجزء من حملة تشديد الهجرة، ضغت إدارة البيت الأبيض أيضًا على البنوك لقطع الخدمات المالية عن المهاجرين، عبر محاولات إلغاء أرقام الضمان الاجتماعي للمهاجرين ذوي الوضع القانوني في الولايات المتحدة، ما قد يمنعهم عمليا من الوصول إلى الخدمات المصرفية الأساسية، بما في ذلك الحسابات البنكية وبطاقات الائتمان، بحسب تقرير نيويورك تايمز.

في ذلك الوقت قال ليلاند دوديك، المفوض بالإنابة لإدارة الضمان الاجتماعي آنذاك والمعيّن من قِبل إدارة ترامب، إن خطوة قطع الوصول ستؤدي إلى «إنهاء حياتهم المالية».

«هناك فجوة حقيقية وملموسة. يقولون، من جهة، إنهم يريدون أن يميل الكفّة لصالح إدماج المجموعات المحافظة في النظام المالي، بينما يعملون عمليًا على دفع المجموعات ذات الطابع الليبرالي إلى الخارج، سواء بتجميد حساباتهم البنكية عند حصولهم على منح حكومية، أو بمحاولة التحقيق وربما توجيه اتهامات جنائية للمنصة التي تتعامل مع المجموعات الليبرالية»، قال ستيل.

وتساءل ستيل عما إذا كان التصدي للتحيّز السياسي سيخدم فعلاً المجتمعات التي لا تتماهى مع القيم المعلنة لإدارة ترامب ووجهاتها المحافظة.

«أعتقد أن أحد المخاوف الأخرى هنا هو أن الكثير من ذلك يتوقف على كيفية تطبيق الأمر التنفيذي»، أضاف ستيل.