في فبراير 2024، عندما ألغت أعلى محكمة في الهند برنامَجَ السندات الانتخابية الذي أتاح للأفراد والشركات تقديم تبرعات مجهولة الهوية للأحزاب السياسية عبر آلية غامضة، احتفل ناشطو الشفافية بالحكم بوصفه نصراً للديمقراطية. بين 2018، تاريخ إدخال حكومة ناريندرا مودي لهذه السندات، وموعد إلغائها في 2024، ضخت جهات مانحة سرية نحو ملياري دولار إلى الأحزاب السياسية.
ذهب أكثر من نصف هذا المبلغ إلى حزب بهاراتيا جاناتا الهندوسي، الذي يقود الحكومة المركزية منذ 2014 ويسيطر -مباشرة أو عبر تحالفات- على ولايات وإقليم فيدرالي عديدة. واعتبرت المحكمة أن «التبرعات السياسية تمنح المتبرع مقعداً على الطاولة» وأن هذا المقعد «يترجم إلى نفوذ على صنع السياسات».
بعد عامين من الحظر، تُبَيِّن البيانات أن رجال الأعمال الكبار لا يزالون يضخّون ملايين الدولارات في تمويل الأحزاب، مع بقاء حزب الـBJP المستفيد الأكبر، ما يثير مخاوف جدية من صفقات تبادلية مع المانحين. ولج المعنيون إلى آلية تمويل أقدم: الصناديق الانتخابية. أُدخلت هذه الصناديق في 2013 خلال حكومة مانموهان سينغ التي قادها حزب المؤتمر قبل وصول مودي، وتختلف عنها السندات بوجوب كشف هوية المانحين ومقدار ما يقدمونه.
لكن هذه الشفافية النسبية لم تمنع الشركات من تقديم تبرعات ضخمة للأحزاب التي قد تستفيد سياسياً أو بعقود حكومية، بحسب تحليل للتمويل السياسي أجرته الجزيرة. في السنة المالية 2024–2025، تبرعت تسع صناديق انتخابية بمجموع 459.2 مليون دولار للأحزاب، حصل حزب الـBJP منها على 378.6 مليون دولار — ما يعادل 83% من الإجمالي. وحصل حزب المؤتمر المعارض على نحو 36 مليون دولار (8%)، وتوزعت البقية على أحزاب إقليمية أصغر. تستند هذه الأرقام إلى إقرارات سُجلت في السنة الكاملة الأولى التالية لحظر السندات.
برزت شركتان كبيرتان بحجم موازنتهما وتأثيرهما السياسي: مجموعة تاتا، المؤسسة عام 1868 والتي تضم أكثر من 30 شركة في قطاعات مثل الصلب وتكنولوجيا المعلومات والسيارات والطيران، وبلغت إيراداتها المجمعة للسنة المالية 2024–25 أكثر من 180 مليار دولار؛ ومجموعة موروجابا، التي تأسست عام 1900 وتضم 29 نشاطاً في الهندسة والزراعة والخدمات المالية، وحققَت عائدات بلغت نحو 8.53 مليار دولار في الفترة نفسها.
وثائق قُدِّمَت إلى مفوضية الانتخابات في الهند تُظهر أن صندوق «التقدّم الانتخابي» المدعوم من 15 شركة تابعة لمجموعة تاتا وزّع حوالي 110.2 مليون دولار على عشرة أحزاب في ذروة الحملة الانتخابية لعام 2024. نال الـBJP نحو 91.3 مليون دولار — تقريباً 83% من المبلغ — بينما حصل المؤتمر على 9.31 مليون دولار ومبالغ أصغر ذهبت إلى أحزاب إقليمية. قدّمت تاتا تبرعها في 2 أبريل 2024، وقدمت موروجابا تبرعها في 26 مارس 2024. وبدأت الانتخابات العامة في الهند في 19 أبريل وانتهت في 1 يونيو 2024.
أهمية توقيت وحجم هذه التبرعات لا تخفى على الخبراء: تزامنت تبرعات تاتا مع موافقة الحكومة على مشروعَيْن لصناعة أشباه الموصلات بقيمة تزيد عن 15.2 مليار دولار أعلنتهما مجموعة تاتا في ولايتي غوجارات وآسام — وهما ولايتان تحكمهما أحزاب تحالفية مع الـBJP. كما قدمت حكومة مودي دعماً إضافياً يقارب 5.3 مليار دولار في إطار خطة الهند لتعزيز قطاع أشباه الموصلات.
وفي فبراير 2024، أذنت الحكومة بمشروع لتجميع واختبار أشباه الموصلات مقترح من شركة CG Power التابعة لمجموعة موروجابا، يقام في ساناند بولاية غوجارات باستثمار يقارب 870 مليون دولار، مع حوافز من السلطات المركزية والولائية. وفي السنة المالية نفسها، أظهرت الإقرارات أن صندوقاً انتخابياً آخر باسم «ترايمف» تلقى 15.06 مليون دولار من شركة Tube Investments of India Ltd التابعة لمجموعة موروجابا، وقد ذهبت كل هذه الأموال إلى الـBJP دون أن يقدم الصندوق أي تبرعات لأحزاب أخرى. حجم هذه التبرعات فاجأ المراقبين، إذ كانت مجموعة موروجابا متبرعاً متواضعاً سياسياً خلال العقد السابق.
يقول محللون: «قد تكون الصناديق الانتخابية قانونية، لكنها تطبّع نظاماً يحدد فيه المال من يصل إلى مراكز القرار، والسياسة، والنجاح الانتخابي»، كما صرح المستشار السياسي بارايل سرييراغ للجزيرة، مبرزاً أن هذا الترتيب «يفضّل الحزب الحاكم، ويهمّش الحركات الأصغر، ويقوض التنافس الديمقراطي وثقة الجمهور».
ولا يُعدّ تمويل الشركات للأحزاب ظاهرة جديدة في الهند. فقد كانت مجموعة بيرلا من المموّلين الرئيسيين لِمهاتما غاندي في سنوات ما قبل الاستقلال عام 1947، ومنذ ذلك الحين واصلت شركات أخرى دعمها للأحزاب الحاكمة. ومن منظور قانوني، تطورت الضوابط على تبرعات الشركات بالتوازي مع التحولات السياسية: نص قانون الشركات لعام 1956 على تنظيم هذه المساهمات مع استثناء شركات الدولة والمؤسسات الناشئة، مع إلزامية الإفصاح؛ ثم حُظر التمويل المؤسسي عام 1969 في عهد رئيسة الوزراء إنديرا غاندي، قبل أن يُرفع الحظر عام 1985.
وجاءت ثورة تنظيمية في 2013 مع إدخال آليات الصناديق الانتخابية وقانون الشركات الجديد لعام 2013، الذي حدّسقف التبرعات بواقع 7.5% من متوسط صافي الأرباح واشتراط موافقة مجلس الإدارة والإفصاح الكامل — محاولة جادة للضبط والشفافية. ومع ذلك، ورغم أن سندات الحقبة المودية (2018–2024) جذبت انتقادات شديدة من نشطاء الشفافية، فإن العودة إلى الصناديق الانتخابية تصاحب فعلياً ارتفاعاً في تمويل الشركات للأحزاب، الأمر الذي يطرح تساؤلات عميقة حول تأثير المال على المشهد السياسي والوصول إلى القرار العمومي.
الانتخبات المقبلة ستبيّن إن كانت هذه الديناميكية ستُعدّل عبر إصلاحات إضافية أم أنها ستصبح قاعدةً متكررة في السياسة الهندية. بين عامَي 2018 و2024 أدّت سندات التمويل الانتخابي إلى تبرعات سنوية إجمالية بمتوسط يقل عن 350 مليون دولار. بالمقابل، تبرّعت الصناديق–التي لجأت إليها الشركات بعد إلغاء السندات–بأكثر من 450 مليون دولار خلال 2024-2025.
«إذا تُرك الأمر دون ضوابط، فإن هذا الارتفاع في تمويل الشركات قد يؤدي إلى دوبيوليّ (احتكار ثنائي) بين السلطة السياسية ورأس المال التجاري»، قال سيراغ.
تواصلت الجزيرة مع مجموعة تاتا ومجموعة موروجابّا وهيئة الانتخابات في الهند للحصول على ردود بشأن مخاوف الروابط بين التبرعات والتأثير، لكن لم ترد تلك الجهات بعد.
نشطاء من الحزب الشيوعي الهندي (الماركسي) يحتجون في حيدر أباد، مطالبين بالامتثال لأمر المحكمة العليا ضد نظام سندات تمويل انتخابي مثير للجدل، الاثنين 11 مارس 2024 [ماهيش كومار/أسوشييتد برس]
كشف الفساد في تمويل الانتخبات
يجادل ناشطو الشفافية بأن التفجّر في تمويل الشركات، وخصوصاً لصالح الحزب الحاكم، يكشف عن مدى الوصول والنفوذ الذي تتمتع به الشركات الكبرى، ويُبرز في الوقت نفسه العقبات التي تواجه الأحزاب الصغرى والمرشحين المستقلين.
قالت شِلي ماهجان، باحثة في جمعية الإصلاحات الديمقراطية (ADR)، وهي مرقّب انتخابي بارز في الهند، إن عدم التماثل في الوصول إلى التبرعات الخاصة يقوّض المشاركة السياسية والتنافس الانتخابي.
«رغم عقود من مقترحات الإصلاح، يستمر التحالف بين المال والسياسة في الهند بسبب ضعف التنفيذ والتنظيم غير الكافي»، قالت ماهجان للجزيرة.
بالنسبة للكثيرين، بدت منظومة سندات التمويل الانتخابي تجسيداً لذلك التحالف المظلم والحميمي.
في ديسمبر نشرت مجلة Nature دراسة عن الفساد المزعوم تحت هذا النظام، أعدّها الأكاديمان ديفندرا بولا وفينيثا آنا جون. وجد المؤلفان أن شركات حديثة التأسيس قدّمت تبرعات ضخمة بصورة غير اعتيادية بعد تأسيسها مباشرةً، ما يشير إلى توقعات بتحصيل منافع من الحكومة. في عدة حالات، تبرّعت شركات متّهمة بالتهرّب الضريبي أو بجرائم مالية أخرى بعد مداهمات من وكالات التحقيق والتطبيق، مما أثار مخاوف من ضغوط سياسية قسرية: فقد اشترت 26 جهة قيد التحقيق سندات بقيمة 624.7 مليون دولار، منها 223.3 مليون دولار بعد مداهمات من وكالات التحقيق.
بلغت مشتريات السندات ذروتها حول دورات الانتخابات. كان توقيت تلك المشتريات — حول الانتخابات وبعد المداهمات — «ذو دلالة»، كما قال بولا للجزيرة: «من الصعب تحليلياً تفسير ذلك التتابع على أنه مصادفة». وبينما لا تستطيع البيانات وحدها إثبات النية القانونية، شدّد بولا على أن النمط يشير إلى «نظام مأسسي للمقايضة المتبادلة تُمكّنه الضبابية».
ومع ذلك يقول النقّاد إن الشفافية وحدها لا تحل الارتباط بين السياسات العامة والتمويل السياسي — كما تُظهر البيانات منذ حظر سندات التمويل.
خلال حملتها للانتخابات الوطنية في أبريل 2024، كانت المرشحة س ميني من حزب SUCI تفتقر عملياً إلى التمويل وحصلت على 1,109 أصوات فقط. وتساءلت عما وصفته وبين آخرين بأنه ساحة لعب غير متكافئة.
«أي نوع من الديمقراطية هذه؟»
قالت ماهجان إن المحكمة العليا، في قرارها بإبطال نظام السندات، استندت إلى قانون 2013 بشأن الصناديق الانتخابية لإعادة فرض سقف 7.5 في المئة على تبرعات الشركات استناداً إلى صافي أرباحها.
وأشار القرار إلى إلزام الشركات بالإفصاح عن المبالغ والمستفيدين، ما يفتح المجال أمام مزيد من التدقيق العام والتحليل التفصيلي. لكن ذلك لا يحدث فعلاً. وقال أبهيلّاش إم.آر، محامٍ في المحكمة العليا، إن التبرعات الكبيرة من الشركات تثير مخاوف جدّية، خصوصاً بموجب المادة 14 من دستور الهند التي تكفل المساواة السياسية والنزاهة الإدارية.
وأضاف أن هناك دلالات متزايدة على حوافز حكومية سخية تليها تبرعات كبيرة من الشركات. «عندما تبدو القرارات السياسية مضبوطة لتسهيل تمويل الشركات، فإن فكرة دولة الرفاه تضعف»، قال للجزيرة، موضحاً أن إثبات الفساد أمام المحاكم يبقى صعباً للغاية.
«القرب الزمني بين فوائد السياسات والتبرعات نادراً ما يستوفي عتبة الإثبات اللازمة لفتح تحقيق قضائي مستقل»، قال. «في مثل تلك الحالات، تتحوّل المساءلة من قاعات المحكمة إلى فضاء الجمهور.»
كانت ميني، من حزب المركز الوحدوي الاشتراكي للهند (الشيوعي)، تأمل أن يترجم هذا التحوّل إلى وعي انتخابي عندما خاضت انتخابات 2024 الوطنية عن دائرة ثيروفانانتابورام في ولاية كيرالا الجنوبية.
لم تستطع تمويل مركبات مكيفة، فانحصر حملها خلال حرارة صيف الهند الشديدة في التجوال بالأحياء على درّاجات مؤجرة وتوك توك. كانت تأمل إزاحة شاشي ثارور، الدبلوماسي السابق لدى الأمم المتحدة ومرشّح الكونغرس المعارض، الذي يمثل ثيروفانانتابورام منذ 2009. عند فرز الأصوات، حصلت ميني على 1,109 أصوات فقط بينما فاز ثارور بفارق ساحق، كما خسرت ميني وديعة تأمين قيمتها 275 دولاراً.
لكن بالنسبة إليها، كانت النتيجة أقل هزيمة شخصية وأكثر إدانة لطريقة خوض الانتخابات في الهند. أجرت حملتها كلها بميزانية 5,500 دولار فقط، وهو مبلغ أدنى بكثير من الحد الأقصى البالغ 105,000 دولار الذي تفرضه هيئة الانتخابات الهندية على إنفاق المرشح البرلماني.
«تحب الهند أن تُسمّي نفسها أكبر ديمقراطية في العالم، لكنها ليست كذلك»، قالت ميني للجزيرة. «حين تموّل أموال الشركات الأحزاب التقليدية علناً — عبر السندات والصناديق، وغالباً في ترتيبات مقايضة واضحة — وتبقى هيئة الانتخابات صامتة، أي ديمقراطية هذه؟»
في مثل هذا السيناريو، قالت ميني إن السياسات الحكومية «تخدم مصالح الشركات، لا الدستور». «يُهمش الناس العاديون وتدفع الفئات الهامشية إلى مزيد من الهامش. ومع وجود أموال بهذا الحجم في الانتخابات، فإن أي شخص بلا دعم شركاتي، مثلنا، مغلوب على أمره في دخول السياسة.» لم يصلني أي نص لأعيد صياغته أو لترجمته. فضلاً أرسل النصّ المراد حتى أقدّم لك نسخة عربية بمستوى متقدّم (C2).