استمع إلى هذه المقالة | 7 دقائق
معلومات
الأسبوع الماضي جادلت أحدث نائبة عن حزب ريفورم في البرلمان، سويلا برافيرمان، ورئيس الحزب زيا يوسف بأن مستويات الهجرة المرتفعة تضع ضغوطاً لا تُطاق على خدمات أطباء الممارسين العامين، ما يترك المرضى البريطانيين يكافحون للحصول على مواعيد. جاء ذلك بعد صدور بيانات جديدة عن مركز مراقبة الهجرة تشير إلى أن 752,000 شخصاً سجّلوا في سجل أطباء الممارسين العامين العام الماضي.
استند مركز مراقبة الهجرة، وهو مؤسسة فكرية تهدف إلى خفض معدلات الهجرة إلى المملكة المتحدة، في ادعائه على تسجيلات GP من فئة Flag-4، وهي فئة تحصي كل من كان عنوانهم السابق خارج المملكة المتحدة لمدة ثلاثة أشهر أو أكثر — مجموعة قد تضم مواطنين بريطانيين عائدين فضلاً عن الوافدين الجدد. قد تبدو قيمة 752,000 تسجيل من فئة Flag-4 كبيرة، لكنها شكّلت قليلاً أكثر من شخص واحد من كل عشرة من إجمالي نحو 6.5 مليون تسجيل جديد لدى أطباء الممارسين العامين العام الماضي، وهي نسبة بعيدة عن وصف ريفورم بأنها «طلب لا يروي». وبينما يواصل الحزب إلقاء اللوم على الهجرة في ضغوط الوصول إلى الأطباء، يتجاهل حقيقة أساسية عن كوادر الخدمة الصحية الوطنية: أكثر من 40٪ من الأطباء المرخّص لهم حالياً بمزاولة المهنة في المملكة المتحدة تأهلوا في الخارج، والخريجون الدوليون يمثلون الآن غالبية الداخلين الجدد إلى السجل الطبي. النظام الذي تدّعي ريفورم أنه يغمره الوافدون الأجانب يعتمد في الواقع عليهم بصورة كبيرة. ومع ذلك، تتزايد الخطابات التي تربط نقص أطباء الممارسين العامين حصراً بالمرضى المهاجرن.
تتردد هذه المزاعم في صفوف اليمين المتطرف الأوسع في المملكة المتحدة. تومي روبنسون، الناشط المعادي للإسلام والزعيم السابق لـ English Defence League، كرر القول إن الـNHS «يغمره بقية العالم»، واضعاً الرعاية الصحية ضمن الحدود التي يجب الدفاع عنها. في هذا السرد، تتحول الخدمة الصحية الوطنية إلى آخر مؤسسة وطنية تتعرض للحصار بفعل الهجرة. ومع ذلك، فإن الـNHS منسوجة داخل تصور بريطانيا لذاتها؛ فقد اعتمد عليها تقريباً كل مواطن في مرحلة ما من حياته، لأنها صُممت لخدمة الناس من المهد إلى اللحد، ولا يزال الارتباط العاطفي بها قوياً رغم الضغوط الراهنة. لكن على عكس أجزاء أخرى من الحياة البريطانية التي يُلقى على المهاجرين اللوم في إعادة تشكيلها، فإن الـNHS لطالما ارتبطت بالهجرة — وإن كان ليس للسبل التي تُستدعى اليوم.
بُنيت الخدمة الصحية الوطنية على عمل المهاجرين، وهو أمر لم يستوعبه أي سياسي تماماً منذ إنشائها. في 1948 بدأ نزوح للأطباء البريطانيين إثر تشكيل الخدمة الصحية، حيث غادر كثيرون إلى دول مثل الولايات المتحدة وكندا وأستراليا، فباتت بريطانيا تبحث بشكل متزايد في مستعمراتها السابقة عن مصدر مستمر للقوى العاملة. وبحلول 1971 كان نحو 31٪ من أطباء الـNHS في إنجلترا مولودين وتخرجوا في الخارج. حتى إينوك باول، الذي يُنظر إليه على نطاق واسع كمهندس الحركة الحديثة المعادية للهجرة في بريطانيا، دعا ودعم استقطاب أطباء من الخارج خلال فترة توليه وزارة الصحة في أوائل ستينيات القرن الماضي. في نقاش بمجلس اللوردات عام 1961 قال اللورد كوهين من بيركندهيد إن «الخدمة الصحية كانت ستنهار» لولا الأطباء الصغار القادمين من الهند وباكستان. وهذا دون احتساب أثر جيل ويندراش أو المهاجرين الأيرلنديين الذين شكّلوا جزءاً مهماً من القوة التمريضية في بريطانيا بعد الحرب. كان هذا التنافر النفسي ظاهراً حتى في حكومات أحدث. خذ مثال وزيرة الداخلية السابقة بريتي باتيل، ضمن حكومة بوريس جونسون المحافظة، التي فرضت بعضاً من أشد شروط الهجرة في عقود، لكنها في الوقت نفسه قدّمت تأشيرة الصحة والرعاية وأشرفت على زيادة كبيرة في استقطاب العاملين الصحيين من الخارج خلال الجائحة وما بعدها لسدّ نقص العمالة. بريطانيا تعرف أن خدمتها الصحية لا تستطيع العمل دون الهجرة، ولم تفعل ذلك قط.
هذه ليست نقاشاً جديداً. في عقد 2010 تبنّت حكومات محافظة متعاقبة، بينما كانت تشهد سنوات من التقشف وانخفاضاً تاريخياً في نمو التمويل للخدمة الصحية، رواية إلقاء اللوم على المهاجرين في أسباب التدهور. أُدخل رسم الصحة للمهاجرين في 2015، ما اضطر الوافدين إلى دفع تكاليف إضافية لاستخدام الـNHS، رغم أن كثيرين منهم يساهمون أيضاً عبر ضريبة الدخل والتأمين الوطني. يبلغ الرسم حالياً 1,035 جنيهًا إسترلينياً (حوالي 1,405 دولار) سنوياً لكل بالغ، ويمكن أن يتراكم ليصبح أعلى بكثير لعائلات تنتقل إلى بريطانيا. وهكذا يدفع المهاجرون فعلاً أكثر لاستخدام الخدمة الصحية الوطنية. فلماذا تستمر بريطانيا في إلقاء اللوم عليهم مراراً وتكراراً؟
تكتيك تحويل الانتباه أسهل من مواجهة تعقيدات إصلاح الـNHS. لقد أصبحت الخدمة مشتتة إلى حد جعل من الصعب تحديد مكان اللوم داخلياً، أو من أين يبدأ إصلاح المشكلات الكثيرة التي تؤدي إلى فترات انتظار طويلة. إلقاء اللوم على المهاجرين، مع ذلك، سهل وملموس. تنتشر صور بانتظام على وسائل التواصل لمصالح الطوارئ ممتلئة بمرضى ذوي بشرة داكنة أو بنية مع تعليقات عنصرية تلقي اللوم على «الأجانب» في التأخير — مع أن هؤلاء قد يكونون بكل بساطة مواطنين بريطانيين. لا تأخذ تلك المنشورات بعين الاعتبار أن ما يقارب نصف الأطباء الممارسين حالياً تأهلوا في الخارج. الاختلافات العرقية الظاهرة تكفي لإقناع كثيرين أن الهجرة سبب أعطال الـNHS. يقفز السياسيون على هذا الشعور، وتصبح الحقيقة غير مهمة.
على سبيل المثال، يغفل حزب ريفورم أن أبحاث مدرسة بلافاتنيك للحكم بجامعة أكسفورد وجدت أن المناطق التي بها مزيد من المهاجرين لا تعاني أوقات انتظار أطول في الـNHS، وفي بعض الحالات تسجّل فترات انتظار أقصر قليلاً. فالمهاجرون غالباً أصغر سناً وأكثر صحة وبالتالي أقل احتمالاً لاستخدام خدمات أطباء الممارسين العامين مقارنةً بتركيبة السكان البريطانية المسنة. شرح ذلك للجمهور البريطاني، مع ذلك، أعقد من إضافته إلى قائمة الاتهامات المتزايدة ضد المهاجرين.
احتُجزت السياسة البريطانية بين نقاشين متكررين: إصلاح الـNHS، والهجرة. كما أن الـNHS تثير العاطفة في السياسة البريطانية، فإن الهجرة تُشعل نقاشات حامية. جمع بين الاثنين يخلق عاصفة سياسية تعتقد ريفورم أنها ستقودها إلى الفوز في الانتخابات — تكتيك استُخدم من قبل، مثلما ادّعت حافلة حملة «صوّت للخروج» أن الـNHS سيتلقى مالاً يذهب إلى الاتحاد الأوروبي، مما ساعد حملة «صوت للخروج» على كسب استفتاء بريكست. تكسب هذه الخطابات الأصوات، حتى وإن لم تكن الأرقام صامدة أمام التدقيق.
لهذا السبب قدم وزير الصحة ويس ستريتينغ تشريعاً معجلاً يفضّل الأطباء البريطانيين في وظائف التدريب على نظرائهم الدوليين، في محاولة «لدعم المواهب المحلية»، واقترحت الحكومة العمالية تشديد مسار تأشيرات عمال الرعاية الاجتماعية. لا تزال بريطانيا تعاني نقصاً في الأطباء والممرضين والعاملين في الرعاية الاجتماعية، لكن السنوات القليلة الماضية شهدت تحوّلاً أيديولوجياً ملحوظاً. لم يعد النقاش يدور حول «المهاجرين الجيدين» اللازمين للـNHS — السياسة الآن تهدف إلى ردع جميع المهاجرين من أجل مكاسب سياسية قصيرة الأجل. ربما عندما تتحرر بريطانيا من فكرة التنافس مع المهاجرين على الرعاية، ستدرك أن المهاجرين هم الرعاية نفسها.
الآراء المعبر عنها في هذه المقالة تعود للمؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.