سوق الفن لا يحتضر. أما طريقتنا في الكتابة عنه فقد تحتضر.

ملاحظة المحرر:
هذه المادة نُشرت أصلاً في نشرة «On Balance» التابعة لـARTnews المختصة بسوق الفن وما يحيط به. اشترك لتصلك كل أربعاء.

انطلاق موسم الخريف الفني لم يكن ليُثير كل هذا الجدل لو كانت القضية افتتاحات المعارض أو حتى المعارض التجارية فقط؛ بل ما يشغل الناس حالياً هو النقاش حول تغطية السوق نفسها. إذ تزامن اختتام معرض آرموري الأسبوع الماضي مع صدور تقرير استخبارات منتصف العام عن Artnet News، الذي قدّمته كاتيا كازاكينا في تحليل عنوانه «العاصفة تضرب سوق الفن: من الذي يجرفه التيار؟». العنوان كان مثيراً للهلع، والنص لم يكن أقل إثارة.

«لا يمر أسبوع، كما يبدو، من دون إغلاق صالة كبرى: بلوم، فينوس أوفر مانهاتن، وكازمن كانت من ضحايا الصيف البارزين»، كتبت كازاكينا.

آخر مرة تحققت فيها، لم تُغلق صالات كبرى الاسبوع الماضي. وكل الصالات التي ذُكرت لها حضور في نيويورك—ولم تُسجّل تقارير عن إغلاقات كبرى خارج المدينة، رغم أنها لم توضح ذلك. ومع ذلك، لفتت إلى أنه خلال قرابة عشرين عاماً من تغطية سوق الفن «لم تسمع الناس محبطين كما كانوا هذا الصيف» وصرّحت بأن «الفقاعة قد انفجرت»، وأن المضاربين الآن «تخلوا عن قلب عملات الميم». وحتى أن جامعاً حذّر من أنه قبل أن يعيد السوق توازنه «سيلجأ الدماء في الشوارع».

يجدر الذكر أن كازاكينا صحفية ذات مصادر موثوقة وقد كشفت عن عدة مستجدات مهمة. لذلك، بدا واضحاً أن عدداً من المصادر أخبرها فعلاً بحدة تدهور المزاج في السوق—كما أخبرنا بعض التجار أيضاً.

رد الفعل لم يتأخر، وكان من داخل الدائرة. كيني شاختير—فنان وتاجر ومثير للجدل وعمود في Artnet—نشر العنوان على إنستغرام مع خط أحمر معبر. كتب: «كفى! سأنقذكم عن تكلفة الاشتراك: سوق الفن بخير جداً اليوم، أمس، قبل ألف عام وبعد ألف عام». بالنسبة لشاختير—الذي سبق أن كان كاتب عمود في ARTnews—كان الخطاب مثالاً آخر على تغطية تصطاد النقرات عبر «فيض من السلبية».

يثير هذا التبادل سؤالاً أوسع يتجنّبه كثيرون في عالم الفن: هل تقارير سوق الفن عادلة، وما مسؤولية الصحافة في لحظة هشاشة كهذه؟

في وقت سابق من الأسبوع قال لي شاختير إن المشكلة ليست قصة واحدة فحسب، بل تكرار الإيقاع الذي يتعامل مع الأزمة كخبر دائم. «لقد بلغنا نقطة التشبع»، قال. «على الصحفيين مسؤولية قول الحقيقة، لا خلق نبوءة تتحقق بذاتها—حتى لو كان ذلك مملاً، حتى لو لم يولّد العنوان الأجرأ. لا يمكنك جني السلبية لمجرّد أنها تجلب النقرات. الأمر ليس كذلك، وليس القصة كلها».

من المهم أن نشير هنا إلى أن شاختير، خلافاً لكازاكينا، يعمل داخل السوق: جامع وفنان وبائع في المزادات. ومع ذلك، يؤكد أن ما يقصده ليس دفاعاً عن السوق بقدر ما هو نقد للسرد المحيط به. فالسلبية، كما يرى، تتحوّل إلى ترفيه منحرف: عرض يكافئ الخوف على التناسب. والمشكلة أن هذا المسرح لا يبقى محصوراً في الصفحات؛ بل يتردّد صداه في أجنحة المعارض والمكاتب الخلفية، ويشكّل سلوك التجار والجامعين والفنانين في الزمن الفعلي.

«كلّنا سئمنا من العناوين الصيّاحة وترويع الناس»، قال. «كل شيء يُغذّى بالخوف في مجتمعنا، لكن انظروا إلى المقالات عن ركود التسعينات. بين 1991 و1995 أغلقت مئات الصالات، وكان عدد الصالات أقل بكثير مما هو عليه اليوم».

فكرة أن التغطية السلبية تتحوّل إلى نبوءة تحقق نفسها تبرز كثيراً عند الحديث عن سوق الفن. ورغم أنه من غير المعقول أن يزعم أي تاجر عاقل أن بيع الفن يسير على ما يرام تماماً في منتصف العقدين الثاني من هذا القرن، فإن العديد من التجار أبلغوني مؤخراً أننا نمر بتصحيح لا بانقضاض نهاية العالم. نعم، تكاليف مزاولة الأعمال ارتفعت، لكن المحادثات صارت أكثر صدقاً. لا تزال صفقات بملايين الدولارات تتم—وأعرف ثلاث صفقات على الأقل تمت الأسبوع الماضي وحده. والأهم من ذلك، أن الطرف الأدنى من السوق، الشريحة التي يعتمد عليها المستقبل، في نموّ.

غوردون فينيكلاسن، شريك في غاليري مايكل ويرنر، لم يتردد في القول إن السوق يعاني «مشاكل هيكلية كثيرة». ارتفاع التكاليف على جميع الأصعدة—الإيجار، الشحن، الموظفين، وخاصّة المعارض التجارية—جعل من الصعب الاستمرار. وأضاف أن المعارض لم تستجب سريعاً لتلك الضغوط، مشيراً إلى أن رسوم المشاركة وتكاليف الإنتاج تضخمت بينما تباطأت المبيعات. ومع ذلك، يرفض فينيكلاسن التشاؤم النهائي للعناوين؛ بالنسبة إليه، هذه ليست أعراض انهيار بقدر ما هي تصحيحات متأخرة.

زملائي في منافذ أخرى أشاروا إلى هذه النقاط بالفعل—وأجرى كازاكينا مقابلة معمّقة قيّمة معه—لكن فينيكلاسن يشير أيضاً إلى تحول جيل غالباً ما يغيب عن رصدنا كصحفيين. الجامعون الأصغر الذين يعمل معهم لا يريدون بالضرورة ما أراده أسلافهم.

«لا يريدون شراء أهم ما هو رائج لمجرّد أنه مطلوب»، قال. ويرى صدى لحظة سابقة: «ما تبع عام 1990 والانهيار كان معارضة لتلك الشخصيات الماكّية الكبيرة في ثمانينات القرن الماضي».

تماماً كما أنتج ذلك الركود نمطاً جمعياً مختلفاً، فإن اضطرابات اليوم تغذي الاهتمام بفنانين مهمشين، وإعادة اكتشافات تاريخية، وفئات تُشعر بأنها أقل شبهاً بذوق الأجيال السابقة. بعبارة أخرى: بينما قد تتأرجح القمة وتبدو هشة، تبقى قاعدة السوق — ذلك الركن الذي يضمن استمراريتها — نابضة بطاقة متجددة وحيوية.

لأجل منظور تاريخي، تواصلتُ مع جورجينا أدم، التي تغطّي سوق الفن منذ زمن أطول من عمر كثير من تِجّار الفن من جيل الألفية و”جيل زد” اليوم؛ فهي بدأت عملها في أوائل التسعينيات، وكتبت عدة كتب عن السوق، وظلّت عموداً قائماً في فاينانشال تايمز وعملت طويلاً في آرت نيوز حيث تشغل منصب محررة فخرية. لم تُمَلّح أدم الواقع الراهن.

“الوضع في السوق ليس جيداً الآن”، قالت لي. “لكن الانكماشات في أوائل التسعينيات وفي 2008 كانت أسوأ بكثير.” ما ينقص، بحسبها، هو منظور متزن وتاريخي؛ ففشل مزاد بقيمة عشرين مليون دولار قد يعكس طمع بائع أو صفقة فاشلة أكثر مما يعكس انهياراً منظومياً. “ثمّ إنّ هناك غياباً عاماً للدقة والتفصيل.”

أدم نددت كذلك بتكرار السرد الصحفي عن السوق: “الجميع يكتبُ نفس القصة وينقلون نفس الأرقام من معارض الفن والمزادات.” وحين يتبلور الإجماع، تعزّزه الإنترنت بسرعة. الأخبار العاجلة — على حد وصفها — تدوم “ثلاث ثوانٍ ربما” قبل أن تنتشر عبر منصات متعددة. ما يريده القارئ اليوم، تقول، ليس مجرد معرفة ما حدث، بل تفسيره: ماذا يعني ذلك كلّه؟ لكن القارئ كثيراً ما يحصل على عكس ذلك: سرعة بلا عمق، عناوين بلا تحليل.

هذا الفراغ بين الدقة والضوضاء ملأه جيل جديد من المعلّقين؛ حسابات الميم المجهولة تتغذى على كوارث السوق، وتروّج لسيناريوهات درامية مشابهة لوسائل الصناعة مع نبرة ساخرة قد يفتقر إليها الصحفيون.

وكما في السياسة، يتجمّع الناس حول هذه الأصوات. جيري جوجوسيان هتف بسرعة لتقارير كازاكينا وقال إن “العاصفة هنا، والعدوى عالمية.” جيف ماجيد، الجامع الذي صار مؤثراً على إنستغرام، أتخذ موقفاً مختلفاً في فيديو بأسلوبه الودّي المتجوّل؛ أعلن أنه خضع لنشوء فكرة مفادها: “أنا أفهم الآن. الكاتبون المتخصّصون في عالم الفن والسوق يُحاطون بجدار من النخبوية فكثيراً ما يشعرون بالنفور ويستبطنون توقاً لانهياره.”

ماجيد قدّم ملاحظات نافذة أحياناً، لكن اختزال الأمور بهذا الترتيب السريع يقعون في نفس فخ العناوين التي كان يسخر منها. الصحفيون غالباً ما يردّدون ما يخبرهم به التجّار والأرقام؛ والبيئة الإعلامية السريعة والمجزّأة هي من تخلق — وتُشجّع — انهيار السياق. كلما علا صوت العناوين والميمات زاد طمس الحقيقة الواضحة: لقد مررنا بهذا من قبل.

عام 2009 كان كارثياً: اختفى المشترون، ورأينا لوحات كانت تُصارَع لأجلها تُمرَّر في المزادات دون مزايدات، وتراجعَت قيمة أسماء “البلو تشيب” إلى النصف. ومع ذلك، بحلول 2011 عاد السوق إلى مستويات ما قبل الانهيار، وبحلول 2014 تجاوزها — فبدَت أصوات التشاؤم في 2009 سخيفة بعد خمس سنوات فقط.

وهذه ليست حالة معزولة. ففقاعة المضاربة اليابانية وعلاقة وول ستريت بالإفراط في أواخر الثمانينيات دفعت الأسعار إلى قمم مبالغ فيها؛ وعندما انفجرت الفقاعة في أوائل التسعينيات، خارت قوى السوق برمّتها. أُقِيمت طقوس النعي مرة أخرى، لكن السوق تعافى مرة أخرى.

في 1990 تناولت نيويورك تايمز العنوان الذي قد يُعتبر اليوم متحفّظاً: “هل انتهى ازدهار الفن أم أن ما نراه مجرد تصحيح؟” أكثر ما كان يُستحق الانتباه في ذلك التقرير كان ملاحظاته المتزنة — ميلتون إستيرو، ناشر ومحرر ARTnews آنذاك، قال: “ما انهار في سوق الفن هو كل المضاربة.” وآمي بايج، محررة Art+Auction، كانت أكثر تريّثاً: “يقول الناس إننا عدنا إلى أسعار 1988، لكن هذه الأسعار ما تزال مرتفعة للغاية، ولا تُعدّ انهياراً.” إذا عدنا أبعد، ففي السبعينيات وسط صدمات النفط والركود التضخمي أُغلِقت بعض المعارض في نيويورك، ومع ذلك صمد عالم الفن وتكيّف وخرج أقوى.

جيف بو قال مؤخراً لآرتنت نيوز إن الفارق بين 2001 أو 2008 واليوم هو أن السوق كان أصغر آنذاك فكان هناك “أقل للنهوض.” سوق أكبر وأشمل عالمياً سيستغرق وقتاً أطول للتعافي. والحجم نفسه جزء من المشكلة: كثير من المعارض حاولت أن تنمو بسرعة مفرطة، وبعضها لم يجب أن يكبر أصلاً.

هنا تُصرّ سارة دوجلاس، رئيسة تحرير ARTnews التي عملت سنوات كمراسلة سوق قبل أن تتولّى قيادتها، على أن أضيف ملاحظة مهمه: في رأيها، مزيج خاص من الصراعات الدولية وسياسات إدارة ترامب السابقة خلّف بيئة، على الأقل في ذاكرتها، فريدة وغير مسبوقة، وتؤثر في سوق الفن بطرق يصعب قياسها رقمياً.

ومع ذلك: الأسواق تتنفس. تتقلّص وتتوسّع. تتوقّف ثم تنهض فجأة. لا بدّ أن نفترض أن هذا السوق سيفعل الشيء نفسه.

تريفن مكغوان، المشاركة المؤسسة لغاليري ساوذرن غيلد في كيب تاون، عبّرت عن مللها من دورة تغطية التشاؤم التي لا تكفّ عن التكرار؛ “هناك خطر الأخبار الجاذبة للنقرات،” قالت. “من السهل أن تجمع كل شيء معاً وتروي قصة درامية لمجرد رد الفعل. أليس الأمر مملاً الآن؟ لقد سمعنا الشيء نفسه لعامين.” ولغاليّة متوسّطة الحجم مثل غاليريها، الأثر ليس مفهوماً تجريدياً: كل عنوان قاتم يضعف ثقة الجامعين ويجعل العمل أكثر صعوبة.

ترى مكغوان أن السلبية فقدت فائدتها. نعم، الأوقات صعبة، لكنها ترى في هذا التبدّل مساحة لأصوات جديدة، وبرامج أكثر طزاجة، وقاعدة جامعين شابة متعطشة لبدائل. «أليس أكثر إثارة أن نتحدث عن ذلك؟» سألت، «بدلاً من إعادة تدوير حكاية نهاية العالم الأخرى؟»

بوب تشيس، الذي يدير معرض هيكسون في اسبن، أرسل إليّ رسالة نصية وهو في طريقه من نيويورك إلى كولورادو. ما يثير استيائه هو كيف أن التغطية الصحفية الرعناء تضع مشكلات غير مترابطة في سلة واحدة. «الجامعون يقرأونها، يقلقون، يؤجلون الاقتناء، وتدخل الدورة في دوامة هبوط»، قال. شبّه الأمر ببثات الأخبار القديمة التي تحشُر تسعاً وعشرين دقيقة من المآسي في كل نصف ساعة، وتلحق بها في النهاية قصة وحيدة تطيب الخاطر.

كثير من الفنانين الذين يعرفهم، بحسب تشيس، يعيشون أفضل أعوامهم حتى الآن — ليس لأن السوق “بخير”، بل لأنهم جمعوا بين الجودة والصبر والتفكير طويل الأمد.

«في نهاية الأمر أريد أن أدعم منظومة تستمر فيها العجلة بالدوران»، قال لي. «يصنع الفنانون الأعمال، تعرضها المعاارض، يدعمها الجامعون، ويعود المال ليُمكّن الإبداع من الازدهار.»

ما يريد رؤيته هو مزيد من التغطية عن تلك “الأشياء البارعة” — قصص قد تلهم الفنانين والتجار والجامعين على حد سواء لإعادة التفكير. (مرة أخرى، يجب أن أنصف صحافة الفن: معظمنا غطّى معرض U-Haul Art Fair، Exhibit A ضمن فئة “الأشياء البارعة”.) إعطاء مساحة لتقارير التحديات أمر ضروري، اعترف تشيس، لكنه لا ينبغي أن يحدد معالم السوق.

«القصص التي لا تُروى»، قال، «هي التي قد تغيّر المسار.»