بعد إطلاق النار على تشارلي كيرك: الولايات المتحدة تقف عند مفترق طرق خطير

كاتي كاي، مراسلة خاصة في بي بي سي

لقد كانت نهاية أسبوع عنيفة في امريكا، ولست الوحيدة التي تتساءل عما إذا كانت البلاد قادرة على انتشال نفسها من دوامة الكراهية والعنف هذه. بعد واحدة من أكثر عمليات الاغتيال صدمةً في التاريخ الأمريكي، ناشد حاكم ولاية يوتا الأمريكيين خفض حرارة الخطاب السياسي. لكن القليل ممّن تحدثت إليهم يعتقدون أن البلاد ستسلك هذا الطريق بسهولة — على الأقل ليس في المدى القريب.

التاريخ القريب مليء بالأمثلة التي تُظهر أن أميركا كثيرًا ما تفشل في المواءمة بعد المآسي: قبل أعوام أُطلقت النار على نائبة ديمقراطية في الرأس، وفي مناسبة أخرى تعرض نائب جمهوري لإطلاق نار أثناء تدريب على البيسبول. وحتى جائحة كورونا لم توحّد المجتمع؛ بل عمّقت الانقسامات.

السبب بسيط لكنه يصعب تغييره: الحوافز في الحياة السياسية الأمريكية تكافئ من يرفعون منسوب الحدة، لا من يخفضونه. على مستوى الانتخابات المحلية غالبًا ما يُنتخب من يستهوي قاعدته السياسية بخطاب متشدد أكثر من من يناشد الوسط — وهو نتيجة محبطة لتقطيع الدوائر الانتخابية التي تُعد الخطيئة الأصلية وراء سياسات منقسمة وغير فعّالة. وعلى صعيد الإعلام، يُكافأ المتطرفون وموقدو الغضب بعدد مشاهدات أكبر، وبالتالي بعوائد إعلانية أعلى.

في هذا الإطار يبرز حاكم يوتا، سبنسر كوكس، كاستثناء نسبي؛ فقد حاول أن يهدئ الأجواء بعد مقتل تشارلي كيرك، داعيًا الناس إلى “الانقطاع قليلاً عن الشاشات، لمّس العشب، عانق أحد أفراد العائلة، واذهب وافعل خيرًا في مجتمعك”. بدا كلامه رشيدًا ومعتدلاً — محاولة للمصالحة وسط بحر من الانقسام. لكنه في المقابل لم يتردد في مهاجمة شركات التواصل الاجتماعي، التي يحمّلها مسؤولية جزء كبير مما آلت إليه الأوضاع. قال إن وسائل التواصل لعبت دورًا مباشرًا في كل محاولة اغتيال تقريبًا خلال السنوات الخمس أو الست الماضية، ووصف أثرها على المجتمع بأنها داء يتجاوز كلمة “سرطان”.

أغلب شركات التقنية الرسمية التزمت الصمت، لكن رجال أعمال بارزين دخلوا على الخط؛ إذ غرد أحدهم بأن اليسار الراديكالي احتفل بالقتل، وأن الوحدة مستحيلة مع متعصبين يحتفلون بالقتل. وفي المقابل ذهب آخرون إلى القول إن وجود منصات للحوار، رغم سلبياتها، يتيح على الأقل مساحة للنقاش.

المشكلة التي تدمج بين السياسة ووسائل التواصل تزعج حتى الأشد تعلقًا بالمعركة السياسية من كلا الطرفين. هذا ما عبّرت عنه كايتلين غريفيثز، رئيسة فرع منظمة “Turning Point USA” في جامعة ولاية يوتا، عندما قالت ببساطة إن وسائل التواصل مشكلة صعبة لمجتمعنا، وأنه صار من المستحيل غالبًا إجراء محادثة مع شخص لا يشاركك نفس المعتقدات السياسية — وهو ما وصفته بأنه مأساة.

كانت المأساة مزدوجة وساخرة: فكيرك نفسه كان يدّعي أنه مناصراً لحرية التعبير، بينما كثيرون من منتقديه كانوا يختلفون مع هذا التصور. والآن قد يدفع مقتله بالمجتمع أبعد عن الخطاب المدني. ففي غضون أيام من الحادث، تراجع المعسكران السياسيان إلى سرديات متناقضة: فالبعض على اليسار يبحث عن دلائل على أن القاتل تعرّض لغسل دماغ عبر ثقافات فرعية وإنخراطات مجموعات على الإنترنت، بينما يتركّز آخرون على قصص واتهامات مختلفة.

الانقسام والعنف السياسي ليسا جديدين على امريكا: قبل نحو 160 سنة خاضت البلاد حربًا أهلية، وخلال الستينيات قُتل رئيس أمريكي ثم شقيقه أثناء ترشحهما، وقُتل أيضًا أبرز ناشطي الحقوق المدنية. في السبعينيات تعرّض الرئيس فورد لمحاولة اغتيال، وتعرّض رونالد ريغان لطلق ناري في الثمانينيات. حتى العام الماضي تعرّض ترامب لمحاولة اغتيال فاشلة في ولاية بنسلفانيا، وواجه أيضًا محاولة أخرى في فلوريدا أُحيلت إلى المحاكمة في الأسبوع نفسه الذي قُتل فيه كيرك.

ما يميّز عصرنا عن الستينيات والسبعينيات هو حجم وتأثير بيئة التواصل الرقمية: انتشار نظريات المؤامرة، غرف الدردشة المغلقة، وسهولة الوصول إلى خطاب التحريض، كلها عوامل تجعل ردود الفعل أكثر حدة وأسرع انتشارًا. وهذا ما يخشاه كوكس — أن النظام نفسه منحاز نحو التصعيد أكثر منه نحو التهدئة.

في نهاية المطاف، تبقى الأسئلة مفتوحة: هل ستختار امريكا طريق المصالحة والحدّ من اللهيب السياسي؟ أم أن البنى الحافزية، الإعلامية والانتخابية، ستستمر في تكريس الانقسام؟ الإجابة ليست واضحة، والواقع أن ما شهده هذا الأسبوع يزيد من الشكوك أكثر مما يبعث على الأمل. كاتي كاي — المراسلة الخاصة لشؤون الولايات المتحدة في هيئة الإذاعة البريطانية

كثيرون على الجهة المحافظة يفضلون تفكيك الحدث عبر سؤال: هل كان المشتبه به جزءًا من مؤامرة يسارية؟ وفي المقابل، لا يبدو أن الفريق الآخر يحظى برغبة حقيقية في إعطاء الأولوية للمصالحة أو للشفاء الوطني.

أولاً: إطار التحليل
خبراء دراسة التطرف يقولون إن تقسيم العالم السياسي تقليديًا إلى يمين ويسار قد لا يكون الأنسب لفهم الانقسام الحالي. الأهم هو محاولة معرفة ما الذي يجعل فئات واسعة من الناس «غير قابلة للحكم»، كما تصف راشيل كليينفيلد، زميلة بارزة في معهد كارنيغي للسلام الدولي والمتخصصة في الديمقراطيات المستقطبة. حسبها، المطلوب هو خفض منسوب العنف الكلامي والعملي، وهذا يتطلب قدراً من الشجاعة السياسية لا تظهره الأطراف الآن.

«الأمر أشبه بزواج سيئ»، تقول كليينفيلد: يمكن إنقاذه فقط بتغيير في السلوك من كلا الطرفين؛ وإلا فستكون النتيجة خسارة للجميع إذا ظلت الاتهامات المتبادلة هي لغة التعامل.

ثانياً: ما الذي يلزم للمصالحة؟
التقليل من تأثير الخوارزميات التي تغذّي الانقسام يحتاج إلى قائد ذي قوة استثنائية والتزام مماثل بالمصالحة. كما قال الكاتب السياسي ديفيد دروكر: «لست متأكداً كيف نخرج من هذا الوضع. سيساعد لو اتفقت الأطراف — وبقصد الأطراف الجماعات لا الأشخاص فحسب — على وقف recriminations والقول ببساطة: توقفوا».

في العادة، قد يكون رئيس الدولة هو القادر على تيسير وقف تلك التجاوزات عبر رسم خطوطٍ لا يجوز تجاوزها؛ وغياب اتفاقٍ من الطرفين أو غياب رئيسٍ جديد يتبنّى هذا المنهج يجعل الطريق إلى المصالحة غامضاً.

ثالثاً: خطاب القيادة الحالية
الرئيس الحالي لا يبدو أنه ذلك النوع من القادة. سياسياً يظهر أقوى حين يجد خصماً يمكنه مهاجمته. فهمه أن الخصوم في المعسكر الآخر يريدون القضاء على حركته؛ وبعد مقتل تشارلي كيرك غيّر لهجته عن حاكم ولاية يوتا، وصرّح بتصريحات حادة تجاه «اليسار الراديكالي»، وراح يربط فعل منفرد بتهمة أشمل ضد التيار اليساري. ترددت نفس الحدة في دوائر البيت الأبيض، حتى قال ستيفن ميلر، نائب رئيس الموظفين، إن الإدارة ستستخدم كل مواردها «لتحديد هذه الشبكات، وتعطيلها، وتفكيكها، وتدميرها»، وأضاف: «وسيحدث ذلك باسم تشارلي».

رابعاً: ماذا تقول الأرقام؟
مع ذلك، تشير دراسات طويلة الأمد عن جرائم القتل والعنف ذي الدوافع السياسية في الولايات المتحدة إلى أن حالات العنف المنسوبة إلى أيديولوجيات يمينية كانت أكثر عدداً من تلك المنسوبة لليمين الآخر؛ لكن الباحثين يؤكدون أن مزيداً من البيانات والتحقيقات اللازمة قبل استخلاص استنتاجات قاطعة.

خامساً: مشاهد تفاؤل متحفظ
هناك من يستمدون طمأنينة من فترات مظلمة أخرى في التاريخ الأميركي. جو سكاربورو، النائب الجمهوري السابق ومقدم تلفزيوني مؤثر، ذكر أن حقبة فيتنام ووترغيت كانت أكثر سواداً سياسياً وعنفاً، ومع ذلك تقدمت البلاد واحتفلت بذكراها المئتين. السيناتور الديمقراطي رافائيل وارنوك استنكر العنف السياسي باعتباره أقصى صور الرفض للديمقراطية، لكنه أشار أيضاً إلى تقدّم خطوات مهمة في ملف الحقوق العرقية: «والدي كان يضطر أن يتخلى عن مقعده في الحافلة وهو مرتدياً زياً عسكرياً لشاب أبيض، أما أنا فأجلس الآن في مقعد بمجلس الشيوخ».

سادساً: التاريخ لا يعيد نفسه بالتمام
المخرج والمؤرخ كين بورنز ينقل لنا حكمة مهمة: «الناس يقولون إن التاريخ يعيد نفسه — لكنه لم يفعل ذلك قط». وبتعبير منسوب لمارك توين: «التاريخ لا يتكرر بالضبط، لكنه غالباً ما يتناغم». هذا اللحظة تشبه نغماً سمعناه من قبل، لكنها ليست إعادة مطابقة. ما يميز الواقع اليوم هو سرعة ومكافأة المنصات الرقمية لمن يغذيان العواطف الغاضبة — وهذا ما يسرّع من تآكل الثقة ويزيد من ثمن الانقسام.

سابعاً: التداعيات الأمنية والجيوستراتيجية
وفي ظل هذا التفتت الداخلي ستضعف امريكـا بدلاً من أن تقوى. روبرت غيتس، وزير الدفاع الأسبق، عدّ من بين أخطر تهديدات الأمن القومي ثلاثاً: صعود الصين، تراجع روسيا نسبياً، وانقسام المجتمع الأميركي داخلياً. الأعداء الخارجيون يدركون مدى الضرر الذي تحدثه هذه الانقسامات، ويعملون على تعميقها عبر الفضاء الرقمي.

خاتمة
الخلاصة أن الخروج من حلقة العداوات المتبادلة يتطلب جهداً مجتمعياً مؤطراً بقيادة سياسية تضع المصالحة والحدود الأخلاقية فوق مكاسب اللحظة. وإلا فستستمر القوى التي تكسب من الفتنة في إرباك المشهد العام، وسيبقى الطريق إلى فصل جديد عن الماضي ضبابياً. كاتي كاي — المراسلة الخاصة لشؤون الولايات المتحدة في بي بي سي. والأميركيون يجعلون ذلك سهلاً عليهم.

مصدر صورة الغلاف: جاستين سوليفان/غيتي إيماجز وتشارلي تريبالو/أ.ف.ب عبر غيتي إيماجز

قسم “BBC InDepth” على الموقع والتطبيق هو المرجع للتحليلات الرفيعة: يقدم رؤى جديدة تتحدى الافتراضات وتغطية معمقة لأبرز القضايا الراهنة. كما نعرض مواداً تثير التفكير من خلال منصتي BBC Sounds وiPlayer. يمكنك ارسال ملاحظاتك حول قسم InDepth بالنقر على الزر أدناه.