لم ترد المعلمة، وخصمت علامة من درجة أستوفيتز.
تقول والدتها، ستيفاني رزق، إن ابنتها طالبة متفوقة تهتم بتحقيق نتائج جيدة في المدرسة، وقد شعرت بالقلق عندما أسرعت المعلمة في استخلاص الاستنتاجات حول عمل ابنتها في بداية العام الدراسي بهذا الشكل المبكر.
«تعرفوا مستوى مهارات التلاميذ أولاً، ثم ربما يكون كاشف الذكاء الاصطناعي مفيداً»، تقول رزق.
التقت رزق بالمعلمة في منتصف نوفمبر، وأخبرتها الأخيرة أنها لم ترَ رسالة ابنتها. تقول أستوفيتز إنها باتت الآن تمرر جميع واجباتها المدرسية عبر عدة أدوات لكشف محتوى الذكاء الاصطناعي قبل تسليمها. (بيك هارلان | NPR)
أوضحت إدارة مدارس مقاطعة برنس جورج العامة في بيان أنها لم تدفع ثمن برنامج كشف الذكاء الاصطناعي الذي استخدمته معلمة أستوفيتز، وأن المعلمة استخدمته بمبادرة شخصية.
«أثناء التدريب المهني للكوادر، ننصح المعلمين بعدم الاعتماد على مثل هذه الأدوات، لأن مصادر متعددة وثّقت إمكانياتها على ارتكاب أخطاء وعدم الاتساق»، جاء في البيان.
رفضت PGCPS إتاحة لقاء مع معلمة أستوفيتز. وأبلغت رزق NPR أنه بعد اجتماعهما تراجعَت المعلمة عن اعتقادها بأن ابنتها استخدمت الذكاء الاصطناعي.
لكن ما حدث لأستوفيتز ليس مفاجئاً.
أكثر من 40٪ من المعلمين في الصفوف من السادس إلى الثاني عشر استخدموا أدوات كشف الذكاء الاصطناعي خلال العام الدراسي الماضي، بحسب استطلاع تمثيلي وطنياً أجراه مركز الديمقراطية والتكنولوجيا، وهي منظمة غير ربحية تدافع عن الحقوق والحريات المدنية في العصر الرقمي.
وهذا رغم العديد من الدراسات التي أظهرت أن أدوات الكشف عن النصوص المنتجة بالذكاء الاصطناعي بعيدة كل البعد عن أن تكون موثوقة.
«أصبح معروفاً في مجال النزاهة الأكاديمية أن هذه الأدوات غير مناسبة للغرض»، يقول مايك بيركنز، الباحث البارز في النزاهة الأكاديمية والذكاء الاصطناعي في الجامعة البريطانية في فيتنام.
وجد بيركنز أن بعض أشهر الكواشف — مثل Turnitin وGPTZero وCopyleaks — صنّفت نصوصاً بشرية على أنها مُنتَجة بالذكاء الاصطناعي، والعكس صحيح، وأن معدلات الدقة تنخفض أكثر عندما يُعدّل النص الذكي ليبدو أكثر إنسانية.
«رأينا مشكلات مثيرة للقلق مع بعض أكثر أدوات كشف النصوص انتشاراً»، يضيف.
ورغم هذه المشكلات، وجدت NPR أن مناطق مدرسية من يوتا إلى أوهايو وحتى ألاباما تنفق آلاف الدولارات على هذه الأدوات.
لماذا تستخدم إحدى أكبر المناطق التعليمية في البلاد برامج كشف الذكاء الاصطناعي
قرب ميامي، أنفقت مدارس مقاطعة بروارد أكثر من 550,000 دولار في عقد ثلاثي السنوات مع شركة Turnitin. تاريخياً قدّمت الشركة برمجيات لاكتشاف الانتحال؛ وفي 2023 أضافت ميزة لكشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي. عندما يمرر المعلمون عملاً طالبياً عبر هذه الأداة، تُنتج نسبة مئوية تعكس مقدار النص الذي ترى الشركة أنه من المحتمل أن يكون من إنتاج الذكاء الاصطناعي. تحذير واحد: وفقاً للشركة، الدرجات التي تبلغ 20% أو أقل أقل موثوقية.
«أداة Turnitin تساعدنا في تيسير الحوار وتقديم التغذية الراجعة، لا في وضع العلامات»، تقول شيري ويلسون، مديرة التعلم المبتكر في مقاطعة بروارد المدرسية، التي تضم أكثر من 230,000 طالب وتعد من أكبر المناطق التعليمية في البلاد.
تقول ويلسون إن المقاطعة «على دراية تامة» بالأبحاث التي تُظهر أن أدوات الكشف، بما فيها Turnitin، ليست دقيقة أو موثوقة بنسبة 100%.
وحتى Turnitin نفسها تعترف بذلك: على موقع الشركة يقولون إن «كشف كتابة الذكاء الاصطناعي قد لا يكون دقيقاً دائماً… لذا لا ينبغي استخدامه كأساس وحيد لاتخاذ إجراءات سلبية ضد الطالب».
كتبت Turnitin في بيانها لـNPR أن تجنّب اتهام الطلبة زوراً بالغش أهم من الإمساك بكل كتابة بالذكاء الاصطناعي.
وتقول ويلسون إن الأداة لا تزال مفيدة لأنها توفر وقت المعلمين من خلال مسح الأعمال بسرعة للبحث عن أي استخدام مشتبه به للذكاء الاصطناعي.
سبب آخر لإتاحة الأداة للمعلمين، تضيف ويلسون، هو مشاركة المقاطعة في برامج أكاديمية مثل البكالوريا الدولية (IB) وبرنامج كامبريدج، حيث يجب توثيق أعمال الطلبة من قبل المعلمين قبل إرسالها للمراجعة الخارجية.
كلا البرنامجين أخبرا NPR بأن المدارس ليست ملزمة باستخدام برامج كشف الذكاء الاصطناعي كجزء من عملية التوثيق. ومع ذلك، قالت بروارد في بيانها: «اخترنا تزويد معلمينا بـ[Turnitin] كواحدة من الأدوات لتلبية المتطلبات».
لكن، تقول ويلسون، المعلمون هم الحكم النهائي فيما إذا كان عمل الطالب هو عمله الحقيقي — وليس أداة الكشف.
«يستخدمون هذه الأدوات كوسيلة لتقديم تغذية راجعة ولتحويلها إلى لحظات تعليمية مع الطلاب»، تضيف.
لماذا يستخدم معلم واحد أدوات كشف الذكاء الاصطناعي
يقول جون جرادي، مدرس اللغة والأدب، إن أدوات الكشف تمثل بالنسبة له «نقطة انطلاق» لبدء حوار مع طالب قد يكون استخدم الذكاء الاصطناعي.
جرادي، الذي يدرّس في مدرسة شاكر هايتس الثانوية ضمن مقاطعة مدارس مدينة شاكر هايتس قرب كليفلاند، يمرر جميع مقالات الطلاب عبر GPTZero — لكنها ليست الأداة الوحيدة التي يعتمد عليها لتحديد ما إذا كان العمل من إنجاز الطالب. تدفع المقاطعة نحو 5,600 دولار هذا العام لتراخيص سنوية لـ27 من معلميها لاستخدام GPTZero. تُحسب الأداة احتمالية مئوية لكون عمل الطالب مولَّداً بالذكاء الاصطناعي.
يقول جرادي إنه إذا أظهرت الأداة احتمالية تزيد عن 50% بأن المهمة أُنجزت بواسطة الذكاء الاصطناعي، فإنه يتعمق أكثر. يشمل ذلك استخدام أدوات تتبّع تاريخ التعديلات لمعرفة كم من الوقت قضاه الطالب على المهمة وعدد التحريرات التي أجراها أثناء عملية الكتابة. إذا بدا أن الطالب أجرى تعديلاً واحداً فقط أو قضى وقتاً قليلاً جداً على الكتابة، فسيجري معه تحقيقاً.
«وسأقول له،: هذا ظهرت عليه علامة.» «هل يمكنك أن تحدثني عن السبب؟» يقول غريدي إنّ الطلاب يعترفون غالباً — في معضم الأحيان، نحو 75% — بأنهم استخدموا أدوات الذكاء الاصطناعي، فيردّ هو: «حسناً، الآن عليك إعادة صياغته مع نسب أقل من الاعتماد على الآلة».
إدوارد تيان، المؤسِّس المشارك والرئيس التنفيذي لشركة GPTZero، يؤكّد أن هذا هو الاستخدام الصحيح للأداة في البيئة التربوية. «لا نرى هذه الأداة كوسيلة عقاب»، يقول تيان، «بل يجب أن تكون أداة ضمن صندوق الأدوات، وليست الدليل القاطع النهائي».
يفسّر تيان أنّ درجة الاحتمال في GPTZero الأقل من 50% تعني أن النصّ أقرب لأن يكون من إنتاج إنسانيّ، بينما الدرجات التي تتجاوز 50% تستلزم فحصاً أدقّ — كما يصف غريدي. ولا ينكر تيان الأبحاث التي تشير إلى محدودية موثوقية الأداة، لكنه يشدّد على أنّ هناك معلمين يجدون قيمة في المعلومات الإضافية التي توفرها. «تمنحك مثل هذه الأدوات إشارة عما يجري داخل صفّك»، ويضيف أنه ينبغي على المدرِّس متابعة الطالب عند ظهور إشارات مقلقة.
المتشكّكون في كشف الذكاء الاصطناعي
زِ شي، طالب في السنة ما قبل الأخيرة في شاكِر هايتس ووالدته لغة مادّية هي الماندرين، يشرح أن أسلوب كتابته قد يبدو أحياناً شبيهاً بكتابات الذكاء الاصطناعي «بسبب تكرار الكلمات التي أستخدمها. أشعر أن ذلك راجع إلى محدودية مفرداتي». شي، الذي لا يدرس عند غريدي، لا يزال يعمل على تطوير مهاراته الكتابية ويخشَى أن تكون برامج الكشف متحيِّزة ضدّ غير الناطقين بالإنجليزية.
بعض التربويين يشاركونه القلق، على الرغم من أن البحوث المتاحة حتى الآن محدودة ومتناقضة. يروي شي أن وظيفة كتبها لمقرر اللغة الإنجليزية هذا الخريف وُصفت بواسطة GPTZero كمحتمل أن يكون منتَجاً للذكاء الاصطناعي؛ وحسب قوله، اقترح المدرّس أن استخدامه لأداة تصحيح نحوي على الإنترنت مثل Grammarly ربما أثار إشعار الكشف، إذ تعتمد هذه الخدمات على تقنيات ذكية لتصحيح اللغة أو حتى توليد نص عندما يُطلب منها ذلك. «استخدمت Grammarly لتنقيح كتابتي فقط، وكتبت الواجب بنفسي. شعرت بخيبة أمل عندما رأيت أنه وُصف بأنه قد يكون من إنتاج ذكاء اصطناعي».
يشبّه شي برامج الكشف بـ«كاشف دخان» — إشارة أو تحذير قد تكون أحياناً إنذاراً كاذباً — ويتساءل إن كانت منطقة المدارس ينبغي أن تنفق آلاف الدولارات على مثل هذه البرمجيات بدلاً من توجيهها لتطوير مهني للمعلمين.
كاري كوفر، معلمة لغة إنجليزية في مدارس كليفلاند الحضرية القريبة من شاكِر هايتس، تتبنّى وجهة نظر مماثلة. في تجربة شخصية العام الماضي حمّلت فصلاً من رسالتها للدكتوراه إلى GPTZero فظهرت نتيجة تقارب 89–91% كأنه مكتوب بالذكاء الاصطناعي، فتفاجأت لأنها تؤكّد أن النص كان من بنات أفكارها. كوفر تشارك الآن في صياغة سياسات منطقتها بشأن الذكاء الاصطناعي وتقول إن مدارس كليفلاند لا تدفع حالياً مقابل برمجيات الكشف، وهي تميل إلى معارضة شرائها: «لا أعتقد أن هذا استعمال فعّال لأموالهم. الطلاب سيتجاوزون ذلك بطريقة أو بأخرى».
من الحيل التي قد يلجأ إليها الطلاب: استعمال برامج الكشف بأنفسهم لورشة العمل على المهمات لتفادي الإشارات، أو استخدام برامج «تحويل النصّ ليبدو أكثر إنسانية» التي تدّعي جعل النصوص المولَّدة آلياً تبدو طبيعية أكثر.
في نهاية المطاف، تقول كوفر إنّ على المعلمين تعديل أساليبهم في التدريس والتقويم لمجاراة واقع الذكاء الاصطناعي.
تكيّف الطلاب
في ماريلاند، طالبة السنة قبل الأخيرة آيلسا أوستوفيتز تتكيّف كذلك؛ تمرّر جميع واجباتها عبر عدة أدوات كشف قبل تسليمها. تؤكّد أن الكتابة هي ملكها، لكنها تعيد صياغة الجمل التي تشير إليها البرامج على أنها محتمل أن تكون مولّدة آلياً، خطوة إضافية تضيف نحو نصف ساعة لكل واجب. «أصبحت أكثر حرصاً على تقديم عملي كعمل خاص بي وليس نتاج ذكاء اصطناعي»، تقول. هي لا تريد المجازفة.
هذا التحقيق نُفِّذ بدعم من منحة من مركز تاربل للصحافة المتخصِّصة بالذكاء الاصطناعي.