عينت الهند مؤخراً قضاة جدد في المحكمة العليا وبعض محاكم الاستئناف، لكن اللائحة تضمنت نساءً نادراً ما يُذكر.
في سبتمبر 2021 انتشرت صورة من المحكمة العليا تظهر رئيس المحكمة آنذاك إن. في. رامانا محاطاً بأربع زميلات قاضيات، وكانت أعلى نسبة حضور للنساء في تشكيلة تتألف من 34 عضواً، ووُصفت تلك اللحظة بأنها «تاريخية».
رآها كثيرون نقطة تحول محتملة في مسار القضاء الأعلى وأملوا أن تبدأ خطوة تصحيح الفجوة الجنسانية المترسخة. لكن بعد أربع سنوات تبددت تلك الآمال وعادت المحكمة، كما وصفتها المحامية سنيها كليتا، إلى كونها «نادياً للرجال».
ثلاث من القاضيات الظاهرات في تلك الصورة مع القاضي رامانا — القاضيات إنديرا بانيرجي، هيما كهولي وبيلا م. تريفيدي — تقاعدن منذ ذلك الحين، وباتت القاضية بي.في. نجاراتنا المرأة الوحيدة المتبقية في الهيئة العليا، إذ لم تُعيّن أي امرأة جديدة للمحكمة العليا بعد ذلك.
تقول سنيها كليتا، العضوة في جمعية محاميات قدَّمن التماساً للمحكمة العليا للمطالبة بتمثيل عادل للنساء: «هذا مقلق بشدة. لا يقل عما يمكن وصفه بكارثة».
تاريخياً هيمن الرجال على القضاء الهندي. منذ تأسيس المحكمة العليا عام 1950، استغرق الأمر 39 عاماً حتى تُعيّن فاثيما بيفي أول قاضية في البلاد عام 1989. «فتحت باباً مغلقاً»، قالت ذلك في مقابلة عام 2018. ورغم مرور 75 عاماً، رحبت المحكمة بعدد ضئيل جداً من القاضيات: 11 امرأة فقط من أصل 287 قاضياً، أي بنسبة متدنية تبلغ نحو 3.8%.
بوجود امرأة واحدة فقط الآن فإن التمثيل في المحكمة العليا يكاد يعود إلى الصفر. «لقد تحوّل الأمر إلى نادٍ للرجال»، تضيف كليتا.
الوضع في محاكم الاستئناف أيضاً مثير للقلق: ثمة 103 قاضيات مقابل 670 قاضياً ذكراً، وعلى الأقل أربع محاكم استئناف لا تضم قاضية واحدة. برز هذا الخلل مجدداً بعد التعيينات الأخيرة للمحكمة العليا، إذ كانت هناك مقاعد شاغرة وكان متوقعاً أن تستغل الكوليجيم — وهو الجهاز الذي يضم رئيسة المحكمة وأربعة من أقدم القضاة ويُوصي بأسماء للتعيين — هذه الفرصة لتقليص الفجوة الجنسانية الحادة.
في نهاية أغسطس تمت ترقية قاضيين من محاكم الاستئناف، وكلاهما من الرجال، بينما أفادت تقارير إعلامية أن ثلاثة قاضيات على الأقل كنّ أكبر منزلة من أحد القاضين الذين رُقّوا. اختيارات الكوليجيم الأخيرة تجاهلت النساء أيضاً في حالات أخرى: محكمة بومباي استحدثت 14 قاضياً جديداً كان منهم قاضية واحدة فقط، ولدى محكمة ألاهاباد المقترح بتعيين 26 مرشحاً تضم القائمة خمس قاضيات فقط.
أصدر اتحاد محامي المحكمة العليا بياناً قوياً عبّر فيه عن «خيبة أمل عميقة» و«قلق بالغ». وقال رئيس الاتحاد والمحامي المخضرم فيكاس سينغ للـBBC إن «النساء يشكلن نحو 40% من جميع القضاة في القضاء الأدنى، أي محاكم المقاطعات وما دونها، حيث تتم التعيينات على أساس الكفاءة والاختبارات والمقابلات». وأضاف: «لكن في القضاء الأعلى، حيث يُنتخب القضاة عبر الكليجييم، لا تتجاوز نسبتهم أقل من 10%. يجب أن يحدث تغيير جذري؛ لا بد من بذل جهد لتأهيل المزيد من النساء».
رحبت معظم المحاميات اللواتي تحدثت مع الـBBC بتدخل اتحاد المحامين. قالت المحامية المخضرمة مادهافي ديفان: «أشعر بالارتياح لأن نقابة المحامين أثارت المسألة؛ ليست مشكلة تخص النساء فحسب، إنما تعكس وضعنا كمجتمع».
لم تكن كل القاضيات أكثر حساسية تجاه قضايا النوع الاجتماعي بالضرورة؛ فقد وثّق الإعلام أحكاماً متحيزة جنسياً صدرت عن قضاة من الجنسين على حد سواء. ومع ذلك تؤكد المحامية العليا جينا كوثارى أن الهند بلد متنوع وأن التنوع مهم أيضاً في الجهاز القضائي: «المحكمة العليا تمثل البلد بأكمله، لذا تختار قضاة من محاكم استئناف مختلفة لتعكس التنوع الإقليمي. فلماذا لا يعكس التشكيل أيضاً تنوعاً جنسياً؟ فالنساء يشكلن نصف سكان الهند، ويجب أن يحظين بتمثيل متساوٍ في النظام القضائي».
تجارب الحياة المختلفة، بحسب كوثارى، تجعل الناس يتعاملون مع القضايا بعين مختلفة، ووجود قضاة من خلفيات متعددة يؤدي إلى أحكام أفضل ونتائج قضائية أعمق. وتشير دراسات إلى أن مجرد وجود النساء على bench يردع القضاة والمحامين عن الإدلاء بتصريحات مسيئة جنسياً.
لكن يبقى السؤال: كيف نزيد عدد القاضيات؟ اقترح البعض نظام حصص يخصص مقاعد محددة للنساء، بحجة أن ذلك سيجبر النظام القضائي على إعادة ترتيب بيته. يرى النقّاد أن تطبيق نظام الحصص قد يُضعِف مستوى المعايير المهنية، لأن مبدأ الحصص يتناقض—برأيهم—مع مبدأ الجدارة.
تختلف السيدة كاليطا مع هذا الرأي؛ فالقاضيات والمحاميات، كما النساء في كلِّ مكان، يعملن بجهدٍ أكبر، ويوازنّ بين الحياة الأسرية ورعاية الأطفال وبين المسيرة المهنية.
“كثير من النساء أتمتّن استحقاقاً للجدارة أكثر من زملائهنّ الرجال. لا يمكن تجاهلنا لمجرّد أننا نساء. هذا تميييز”، تضيف.
تؤكد السيدة كوثاري أن النسبة المشوّهة بين الجنسين “يجب أن تُنظر إليها كقضية عامة مهمة، لا كمشكلة تخص النساء فحسب”، وأنّه من الصحيح أن نطمح إلى 50%، لكن يمكن البدء بهدفٍ أكثر واقعية يبلغ 30% خلال السنوات الخمس المقبلة.
“ينبغي أن يكون تعيين النساء في سلك القضاء الأعلى مصدر فخر. فوجود المزيد من النساء في المحاكم العليا والمحكمة العليا سيشجّع أيضاً مزيداً من النساء على الانخراط في مهنة القانون والبقاء فيها.”
“وإلا فستتساءل كثيرات: ما جدوى السهر والكفاح إذا لم نتمكن من الوصول إلى الاعلى؟” تسأل.
تابعوا بي بي سي نيوز إنديا على إنستغرام ويوتيوب وتويتر وفيسبوك.