في الرابع عشر من أغسطس/آب، عُثر على جيسون أرداي، أصغر أكاديمي أسود يُعيّن أستاذاً في جامعة كامبريدج، فاقداً للوعي في منزله بلندن. وكان قد استقال من منصبه قبل ثلاثة أسابيع فقط بعد حملة شرسة استمرت أسابيع ضده بسبب اتهامات بالانتحال الأدبي.
وسائل الإعلام البريطانية واقتصاد الميمات على الإنترنت ومعلّقون كثيرون فحصوا كل جانب من جوانب حياة هذا الرجل الأسود البالغ من العمر 41 عاماً، من طريقة كلامه إلى أعماله الأكاديمية. أعلنوا بفرح أنهم كشفوا “أكاذيبه” المزعومة وانتحاله، وسخروا منه بلا رحمة. ودافع مؤسسات إعلامية عن ما وصفوه كشفهم “الحقيقة”.
من البداية كان واضحاً أن ما يسمى “فضيحة الانتحال” كان مجرد سلاح: طريقة للقول إن سياسات المساواة والتنوع والشمول غير نزيهة أكاديمياً.
الهجمات لم تأتِ من اليمين فقط، حيث نشرت ذا سبكتاتور وذا تلغراف مقالات متتالية عن أرداي، بل من اليسار أيضاً. آرون باستاني، المؤسس المشارك لمنصة نوفارا ميديا اليسارية، قال على إكس إن أرداي لم يقل “شيئاً” في محاضرة مدتها 40 دقيقة على يوتيوب، ووصفه بـ”المحتال”.
قيل لنا إن كل هذا من أجل الأخلاقيات الأكاديمية. لكن لم يحصل تدقيق يذكر في ما وراء هذه الرغبة المفاجئة في استهداف أكاديمي أسود واحد وتفضيحه. بل ركب الجميع موجة معاداة سياسات التنوع: اليسار ركب موجة “الهوية السياسية سيئة”، واليمين احتضن عنصرية صريحة.
هل انتحل أرداي أطروحته أو أي عمل آخر؟ تحقيق وجد أنه لم يفعل، وكان تحقيق آخر جارياً. الأساس في الأحكام واليقين على وسائل التواصل هو مقاطع قصيرة تنتشر وتعرض فقرات معزولة من أعماله مقارنة بأعمال باحثين آخرين.
كان هناك أيضاً تكهنات لا نهاية لها حول توحد أرداي وإنجازاته الرياضية، وضحك شامت على كل ذلك. تراوحت هذه التكهنات بين إنكار صريح للإعاقة ومقالات تافهة عن تأخره عن المحاضرات أو عدم تقديمه ما اعتبرته طالبة استشهادات كافية لادعاءاته حول العنصرية.
كل عام يُحقق مع أكاديميين كثيرين في سوء سلوكهم البحثي. هناك انتحال، لكن هناك أيضاً سلوك غير أخلاقي واسع الانتشار تجاه المجتمعات البحثية. نناقش هذه القضايا في مؤتمراتنا، ونوقع رسائل لحث مؤسساتنا على التحرك، ويمر زملاؤنا بعمليات مساءلة. لكن لا شيء من هذا يجب أن يشمل إذلالاً علنياً أو شماتة عنصرية. تلك الحملة كانت سمة خاصة بقضية أرداي. نادراً ما تعلو الأصوات المطالبة بالعواقب بهذا الشكل حتى في حالات أدين فيها أكاديميون بسلوك جنسي مع طلابهم وزملائهم.
خذ قضية المحاضر السابق بيتر هاتشينسون، الذي اتهمته 10 طالبات بالتحرش الجنسي في كامبريدج عام 2015. بعد أن خرق العقوبات المفروضة عليه إثر تحقيق، اضطر إلى الانسحاب من شؤون الكلية، ثم أعيد بعد عامين. لم تتحول قضيته إلى فضيحة وطنية.
هناك جانب آخر أساسي في قضية أرداي. المحرض الرئيسي هنا كان ناثان كوفناس، الذي يصف نفسه بـ”واقعي الأعراق” وكتب كثيراً عن ادعاءاته بأن السود يفتقرون إلى الذكاء. تعرض لانتقادات وفُصل في النهاية من كامبريدج عام 2024 بعد نشر منشور على سابستاك يزعم فيه أن جامعة هارفارد لن يكون لديها أساتذة سود لو عُينوا على أساس الجدارة وحدها. كان كوفناس لفترة طويلة محبوباً لدى أنصار حرية التعبير في بريطانيا.
في عام 2024، عندما طالب طلاب في كامبريدج بالتحقيق معه، نشرت مجموعة مرموقة من كبار الأكاديميين رسالة تدافع عن حريته في التعبير. الخيط الذي يربط فصل كوفناس بتحريضه الناجح على التنمر ضد أرداي هو فشل المؤسسة الأكاديمية والإعلامية المستمر، حتى من شخصيات تسمي نفسها بلا شك مناهضة للعنصرية، في الاعتراف بالعنصرية النظامية.
الخطابات الفاشية تتسلل إلى النقاش العام المشروع عبر تسليح معايير يُفترض أنها موضوعية. مجرد أن رسوم كوفناس البيانية ومقاييسه الإحصائية تجعل “علم الأعراق” للذكاء يبدو موثوقاً لا يعني أنها تستحق أن تُعامل كأفكار مشروعة للنقاش في المنتديات العامة.
وأي وسيلة إعلام تدّعي الجدية ولا تحقق في شدة الحملة التي تعرض لها أرداي وفي أصولها داخل خيال أحد أنصار تحسين النسل لتخليص الجامعات من الأساتذة السود ومن الدراسات المناهضة للعنصرية، هي وسيلة غير مسؤولة تماماً.
لو كانت هناك قصة تهم الجمهور في هذه القضية، فهي أن هناك شرعية متزايدة تُمنح لعلم الأعراق وتحسين النسل حتى داخل الجامعات الكبرى، وأن هذا يعرض الأكاديميين السود والمناهضين للعنصرية لخطر هائل. في مقابلة مع الشخصية الإعلامية المحافظة روب مونتز، نُشرت على يوتيوب في اليوم الذي توفي فيه أرداي، اعترف كوفناس أن ما حدث لأرداي لم يكن حقاً عن الانتحال، الذي لاحظ أنه شائع في الأوساط الأكاديمية، بل عن “مكانته الرفيعة”. ثم يتابع متخيلاً أن يصبح يوماً ما رئيساً لقسم علم الأعراق وتحسين النسل في هارفارد.
كثير من مشاكل التغطية للاتهامات ضد أرداي تبدو مألوفة جداً بالنسبة لي. لعقود في الهند، حيث أنحدر منها، أصرت نخب الطبقات على أن “الجدارة” في الأكاديميا تتطلب إنهاء سياسات التمييز الإيجابي للباحثين المهمشين طبقيًا. وكما تظهر أعمال الباحثة في هارفارد أجانثا سابرامانيام حول هذه القضية، فإن “الجدارة” في جنوب آسيا هي منطق الطبقية بعد تحويله إلى علماني: مقياس يبدو موضوعياً ويسمح بإعادة إنتاج نظام عنيف من الإقصاء وإضفاء اللاإنسانية. هذه بالضبط القصة التي تقف خلف حملة التحرش العنيفة ضد أرداي في الصحافة البريطانية.
مع هذا السياق في الذهن، من المفيد الاستعانة بالإطار الذي طرحه باحثو الداليت لسرد مثل هذه الوفيات: مفهوم القتل المؤسسي. هذا المصطلح برز بعد وفاة روهيت فيمولا، طالب الدكتوراه من الداليت، الذي أنهى حياته عام 2016 بعد اضطهاد طويل من جامعة حيدر أباد.
فكرة القتل المؤسسي تسمح بتحليل منهجي للوفيات الناتجة عن عنف راسخ يضيّق شروط الحياة. استخدام هذا الإطار يعني رفض السردية الفردية، أو رفض الدعوات ضد القراءة السياسية لمثل هذه الوفيات.
تحرش أرداي ووفاته ليسا أمرين شاذين؛ بل هما حالة واضحة من القتل المؤسسي عبر نظام مشبع بالعنصرية ضد السود.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء الكاتب ولا تعكس بالضرورة موقف الجزيرة التحريري.