قضاة المحكمة العليا للولايات المتحدة، من المحافظين والليبراليين على حد سواء، أعربوا عن تشككهم بشأن محاولة الرئيس دونالد ترامب إقالة حاكمة الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك في قضية تتصل باستقلالية البنك المركزي.
خلال قرابة ساعتين من المرافعات يوم الأربعاء، أشار القضاة إلى احتمال ضئيل بأن يلبّوا طلب إدارة ترامب رفع قرار قاضٍ يحظر على الرئيس الجمهوري إقالة كوك فورًا بينما تستمر طعونها القانونية.
تساءل بعض القضاة المحامي العام للولايات المتحدة، جون ساور، عن سبب عدم منح كوك فرصة للرد رسميًا على اتهامات احتيال عقاري لم تُثبت — وهو ما تنفيه كوك — استند إليها الرئيس كمبرر للإقالة.
وأعرب القضاة أيضًا عن قلقهم من الآثار الاقتصادية لإقدام رئيس على إجراء إقالة هي الأولى من نوعها لمسؤول في البنك المركزي، ومن الانعكاسات على مبدأ الاستقلال المؤسسي للاحتياطي الفيدرالي.
تمثل القضية أحدث نزاع يصل إلى أعلى هيئة قضائية في البلاد يتعلق برؤية ترامب التوسعية لسلطات الرئاسة منذ عودته إلى المنصب قبل عام. وعندما وافقت المحكمة، التي تحوز غالبية محافظة 6-3، في أكتوبر على النظر في القضية تركت كوك في منصبها مؤقتًا.
قالت كوك، التي حضرت جلسة المرافعات، في بيان بعد الجلسة: “القضية تتعلق بما إذا كان الاحتياطي الفيدرالي سيحدد أسعار الفائدة الأساسية مسترشدًا بالأدلة والحكم المستقل أم سينحني للضغوط السياسية. ما دمت أخدم في الاحتياطي الفيدرالي سأدافع عن مبدأ الاستقلال السياسي في خدمة الشعب الأمريكي.”
وحضر رئيس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول الجلسة أيضًا واستمع إلى المرافعات التي امتدت نحو ساعتين في قاعة مكتظة.
“سبب للإزالة”
قال ساور للقضاة إن الاتهامات ضد كوك تمسّ بـ”سلوكها وكفايتها وقدرتها على شغل منصب حاكمة في الاحتياطي الفيدرالي”. وأضاف أن “الشعب الأمريكي لا ينبغي أن تُحدَّد له أسعار الفائدة بواسطة شخص كان، على أقل تقدير، مُهملًا فادحًا في الحصول على معدلات فائدة ميسرة لنفسه.” وتابع: “الخداع أو الإهمال الفادح من قِبَل مُنظِّم مالي في تعاملات مالية يعد سببًا للإقالة”، مجددًا مطلب الإزالة الفورية على أساس تلك الادّعاءات.
وصفت كوك الادعاءات بأنها ذريعة لإقالتها بسبب اختلافات في السياسة النقدية، في ظل ضغوط يمارسها ترامب على البنك لخفض أسعار الفائدة وهاجمه على عدم الإسراع في ذلك.
سأل رئيس المحكمة المحافظة جون روبرتس ساور عما إذا كان حُجة الأخير القائلة بوجوب الإقالة الفورية تنطبق إذا كان أساس اتهامات الرهن العقاري—أنها ذكرت ملكيتين مختلفتين كمحل إقامة رئيسي—”خطأ غير مقصود يتناقض مع وثائق أخرى في الملف”. ورد ساور بأن “حتى لو أخطأت كوك في أوراق الرهن، فإنه خطأ كبير جدًا”. بدا روبرتس متشككًا قائلاً: “يمكننا أن نختلف في ذلك.”
قال المحامي بول كليمنت، الذي يمثل كوك، إن الاتهامات لا تتجاوز كونها “خطأ غير مقصود في أحسن الأحوال” في طلب رهن يخص عقارًا صيفيًّا للاستخدام كمنزل عطلة.
تُعتبر خطوة ترامب ضد كوك الأكثر تأثيرًا في تحدي استقلال الاحتياطي منذ تأسيسه عام 1913؛ فلم يسبق لرئيس أن سعى إلى إزاحة مسؤول في الاحتياطي من قبل. ومن المتوقع صدور حكم المحكمة العليا بنهاية يونيو.
الضغوط على استقلال الاحتياطي الفيدرالي
أعرب القاضي المحافظ صموئيل ألّيتو عن قلقه من أن الإدارة تناولت القضية “بشكل سطحي جدًا”. ورأى أن القضية، رغم أنها تتعلق بمسوغ ترامب للإقالة، لم تُبحث في الواقع: “هل طلبات الرهن العقاري موجودة حتى في ملف هذه القضية؟” قال ألّيتو: “هناك ملايين الأسئلة الصعبة في هذه القضية.”
عند إنشاء الاحتياطي الفيدرالي، أقرّ الكونغرس قانونًا حمل اسم قانون الاحتياطي الفيدرالي تضمن نصوصًا تهدف إلى حمايته من التدخّل السياسي، إذ تشترط إقالة الحكام أن تكون “لسبب” مع ذكر أن القانون لم يعرّف هذا المصطلح ولا وضع إجراءات للإقالة.
حذّر كليمنت القضاة من أن موقف ترامب سيحوّل الضمانات الوظيفية لحكام الاحتياطي إلى “عمل بنظام الإقالة وفقًا لرغبة الرئيس”. وقال: “الأمر لا يعقل. لا يوجد سبب عقلاني للمرور بكل عناء إنشاء كيان فريد شبه خاص معفى من أمور كثيرة، فقط ليكون قيد الإقالة عديم النجاعة كما يتصوره الرئيس.”
أبدى روبرتس شكوكًا حيال حِجج ساور أن ادعاء الرئيس بوجود سبب لا يجوز مراجعته قضائيًا، أو أن القضاة لا يمكنهم إعادة موظف مفصول إلى منصبه.
أعرب القاضي المحافظ بريت كافانو عن مخاوف من تأثير حجج الإدارة على أرض الواقع: “موقفكم، أن لا يوجد مراجعة قضائية، ولا عملية مطلوبة، ولا وسيلة إنصاف متاحة، وأن معيار السبب منخفض جدًا ويحدده الرئيس وحده — هذا، إن لم يضعف، فسيحطم استقلال الاحتياطي الفيدرالي.”
كما تساءلت القاضية المحافظة آمي كوني باريت عن سبب حرمان الإدارة لكوك من جلسة دفاع، قائلة إن “جلسة مع الرئيس لعرض الأدلة المزعومة لما كانت لتكون أمرًا بالغ التعقيد.” وسألت باريت أيضًا عن التداعيات العملية لسماح إقالة حاكمة من الاحتياطي. وأضافت: “لدينا مذكرات صديقة للمحكمة من اقتصاديين يقولون إنه لو أُقيلت الحاكمة كوك، فإن ذلك قد يطفئ شرارة ركود. كيف ننظر إلى المصلحة العامة في قضية كهذه؟” واستطردت: “إن كان هناك خطر في هذه المرحلة الابتدائية من القضية، أليس ذلك يدعو للحذر من طرفنا؟”
أجاب ساور أن كوك أُبلغت بالإقالة في أغسطس، وأن ذلك لم يؤثر على الأسواق. وطلب من القضاة أن ينظروا بتشكك إلى تنبؤات الهلاك الاقتصادي التي قدّمها اقتصاديون في مذكرات تأييدية لصالح كوك.
في سبتمبر، قضت قاضية المقاطعة فِيَا كوب أن محاولة ترامب إقالة كوك بدون إشعار أو جلسة استماع قد تنتهك حقها في الإجراءات القانونية الواجبة وفقًا لتعديل القانون الخامس في الدستور الأمريكي. وجد كوب أيضًا أن اتهامات الاحتيال العقاري على الأرجح لم تكن سببًا قانونيًا كافيًا لإقالة عضوٍ في مجلس الاحتياطي الفيدرالي بموجب القانون، مشيرًا إلى أن السلوك المزعوم وقع قبل تولّيها المنصب.
رفضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الكولومبية طلبَ ترامب تعليقَ أمر كوب.
«أنتِ مفصولة»
طرح القضاة المحافظون والليبراليون على حد سواء أسئلة لاذعة على ساور بشأن زعمه بأن كوك ليست مستحقةً لإشعار رسمي أو لسماعٍ قبل إقالتها بقرارٍ رئاسي. سأل القاضي المحافظ نيل غورش ماذا قد تبدو عليه جلسة كهذه وما إذا كانت لكوك الحق في توكيل محامٍ. أجاب ساور أن المحاكم كانت في السابق مترددة جدًا في «إملاء الإجراءات على الرئيس» وأن الأمر سيبقى لتقدير ترامب.
قال غورش: «استدعاء السيدة كوك إلى غرفة روزفلت في البيت الأبيض، الجلوس عبر طاولة مؤتمر، الاستماع لدرجةٍ ما من الأدلة—كم من الوقت، هل يُسمح لمحامٍ أن يتدخل—ثم اتخاذ قرار؟ هل قد يكفي ذلك؟» وأضاف: «مجرد اجتماع عبر طاولة مؤتمر ينتهي بكلمة: ‘أنتِ مفصولة’؟»
سأل القاضي المحافظ كلارنس توماس ساور على أي أساس ينبغي للقضاة أن يستنتجوا أن الاحتياطي الفيدرالي «مؤسسة تابعة للسلطة التنفيذية وبالتالي أن للرئيس سلطة الإقالة». رد ساور بأن ثمة خلافًا أكاديميًا حول ما إذا كانت عمليات السوق المفتوحة للاحتياطي الفيدرالي تشكل سلطة تنفيذية أم شيئًا آخر يشبه السلوك الخاص، ومع ذلك فقد أضاف الكونغرس على مر السنين سلطات تنفيذية تقليدية إلى صلاحيات الاحتياطي.
بصفتها حاكمة في الاحتياطي الفيدرالي، تساعد كوك في رسم السياسة النقدية الأمريكية مع باقي أعضاء مجلس الإدارة السبعة ورؤساء البنوك الإقليمية الاثني عشر. تمتد ولايتها حتى عام 2038. عيّنها الرئيس الديمقراطي السابق جو بايدن في 2022، وهي أول امرأة سوداء تشغل هذا المنصب.
دفعت القاضية الليبرالية كيتانجي براون جاكسون ساور إلى التساؤل عن كيفية التوفيق بين موقفين يبدوان متعارضين: إدعاؤه بأن للرئيس سلطة واسعة لإقالة حاكم في الاحتياطي، واعترافه بأن الكونغرس أدرج حمايةً لمدة الولاية لحكام الاحتياطي لحماية استقلال المؤسسة عن تدخّل البيت الأبيض. «كيف يخدم ذلك أغراض النص القانوني؟» سألت جاكسون.
أبدى القاضي أليتو تشككًا في حجة كليمنت القائلة بأن سلوك الحاكم قبل تولي المنصب لا يمكن أن يشكّل أساسًا للإقالة، وطلب من محامي كوك معالجة سلسلة من السيناريوهات الافتراضية المتصاعدة سُخريًا. «ماذا لو، بعد أن يتولى الشخص المنصب، تُنشر فيديوهات يُبدي فيها حامل المنصب إعجابًا شديدًا بهتلر أو بعصابات الكو كلوكس كلان؟» سأل أليتو.
سعى الرئيس إلى إقالة كوك في 25 أغسطس بنشر رسالة إنهاء على وسائل التواصل الاجتماعي استشهدت باتهامات الاحتيال العقاري التي كشف عنها مدير الهيئة الفدرالية لتمويل الإسكان، بيل بولتي، وهو من تعيينات ترامب. هذا الشهر فتحت الإدارة تحقيقًا جنائيًا في حق جيروم باول بشأن تصريحات أدلى بها للكونغرس العام الماضي حول مشروع مبنى تابع للاحتياطي، وهي خطوة وصفها باول أيضًا بأنها ذريعة تهدف إلى كسب نفوذ على السياسة النقدية.