أقرت المحكمة العليا الأمريكية بأن عمليات المداهمة الواسعة المتعلقة بالهجرة في لوس أنجلوس يمكن أن تستمر مؤقتًا، رافعةً بذلك قرار قاضٍ اتحادي كان قد منع عملاء الهجرة من إجراء توقيفات دون وجود “اشتباهاً معقولاً”.
يجـيء قرار يوم الإثنين كإنجاز للرئيس دونالد ترامب، الذي تعهّد بشن حملات ترحيل على مستوى قياسي للمهاجرين المقيمين في البلاد بصورة غير شرعية.
بأغلبية 6-3 وبميل إلى المحافظة، أذن قرار المحكمة لعملاء إنفاذ القانون بإيقاف مشتبه بهم استنادًا فقط إلى عرقهم الظاهر أو لغتهم أو طبيعة عملهم، فيما يستمر الطعن القانوني في هذه المداهمات بالمرور عبر محطات التقاضي.
أعرب القضاة الليبراليون عن استيائهم في معارضة قوية، محذرين من أن القرار يعرض الحريات الدستورية للخطر.
كتب القاضي المحافظ بريت كافانو في قرار الاثنين أن أمر المحكمة الأدنى قد بالغ في تقييد كيفية قيام عملاء الهجرة والجمارك بإجراء توقيفات أو استجواب المشتبه فيهم من المهاجرين غير النظاميين. وقال: “لنكون واضحين، لا يمكن للانتماء العرقي الظاهر وحده أن يوفّر اشتباهاً معقولاً. ومع ذلك، يمكن أن يكون ‘عاملًا ذا صلة’ عندما يُؤخذ في الاعتبار إلى جانب عوامل بارزة أخرى.”
أصدرت القاضات الثلاث الليبراليات خلافًا شديد اللهجة نوَّلته القاضية سونيا سوتومايور، التي كتبت أن “عددًا لا يحصى من الناس في منطقة لوس أنجلوس جرى اقتيادهم، وطرحهم أرضًا، وتكبيل أيديهم لمجرد مظهرهم ولهجاتهم، ولأنهم يكسبون رزقهم بالعمل اليدوي.”
أشارت المحكمة إلى أنها بذلك تلغي حكم القاضية فيدرالية ماامي إي. فرمبونغ في لوس أنجلوس، التي قالت إن هناك “جبلًا من الأدلة” يبيّن أن المداهمات كانت تنتهك الدستور الأمريكي.
وأمرت فرمبونغ في يوليو بإيقاف المداهمات، وقالت إن إدارة ترامب لا يمكن أن تعتمد على عوامل مثل “العرق الظاهر أو الانتماء الإثني” أو “التحدث بالإسبانية” بمفردها لتوقيف أو استجواب الأفراد.
كما حظر أمرها إجراء توقيفات من قبل عناصر إنفاذ الهجرة استنادًا فقط إلى تواجد شخص في “مكان معين” مثل موقف الحافلات أو موقع زراعي أو مغسلة سيارات، أو استنادًا فقط إلى نوع العمل الذي يقوم به الفرد. وأكد قاضي فرمبونغ أن ذلك قد ينتهك التعديل الرابع من الدستور الذي يجرّم عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة من قبل الحكومة.
قالت المحكمة العليا، مع ذلك، إن لدى إدارة ترامب فرصة قوية لأن تُعتبر أفعالها دستورية أمام المحاكم الفدرالية. وجادل محامو وزارة الأمن الداخلي بأن ضباط الهجرة يستهدفون أشخاصًا بناءً على وضعهم القانوني في الولايات المتحدة لا على لون بشرتهم أو عرقهم أو أصلهم القومي، وأن أمر القاضي فرمبونغ قد قيّد اجريات وكالة الهجرة بشكل غير ملائم.
بدأت إدارة ترامب مداهمات هجرة واسعة في لوس أنجلوس في يونيو، شملت توقيف واعتقال أشخاص في متاجر مثل “هوم ديبوت” ومواقع عمل أخرى، وأثارت هذه الحملة احتجاجات فورية واضطرابات مدنية. وردًا على ذلك أرسل ترامب نحو ألفي عنصر من الحرس الوطني وسبعمئة من مشاة البحرية، من دون موافقة سلطات ولاية كاليفورنيا. وقد حكم لاحقًا قاضٍ اتحادي بأن نشر الحرس الوطني كان غير قانوني، فرد البيت الأبيض بأن “قاضٍ مارق يحاول usurp” سلطة الرئيس “لحماية المدن الأمريكية من العنف والدمار.”
يأتي قرار المحكمة العليا بالسماح باستمرار المداهمات في وقت تسعى فيه إدارة ترامب لتصعيد جهود إنفاذ القانون في مدن أخرى، بما في ذلك واشنطن العاصمة. ففي أغسطس أرسل ترامب عناصر من الحرس الوطني إلى العاصمة الأمريكية بحجة مواجهة ما وصفه بارتفاع الجريمة، كما يستخدم ضباطًا فيدراليين لتعزيز تطبيق القانون في المقاطعة. والآن يلمّح إلى أنه سيقرر هذا الأسبوع ما إذا كان سيرسل أيضًا إنفاذًا فيدراليًا والحرس الوطني إلى شيكاغو.