تورونتو، كندا: بينما يسارع رئيس الوزراء الكندي مارك كارني إلى تقليل اعتماد بلاده على الولايات المتحدة، وجذب مليارات جديدة من الاستثمارات، وتسريع إنجاز المشاريع الكبرى، يصطدم مشروعه الاقتصادي بمقاومة من طرف يقول إنه يريد الكثير من الأشياء نفسها: النقابات العمالية.
آخر مواجهة، وهي حول الحق في الإضراب، تأتي بعد أشهر من ضغط متزايد مارسته واشنطن على أوتاوا.
الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، منذ أن بدأ ولايته الثانية العام الماضي، فرض تعريفات جمركية حادة على السلع الكندية وأضعف الاتفاقيات التجارية. وهذه خطوات محفوفة بالمخاطر لأن كندا تاريخياً أرسلت ما يقارب 80 في المئة من صادراتها إلى جارتها الجنوبية. وقد كرر تهديداته بفرض مزيد من الرسوم لجعل كندا الولاية الحادية والخمسين.
ردت كندا برسوم انتقامية، وانتشرت حركة أوسع لمقاطعة المنتجات الأمريكية وشراء الكندي. وشعار «المرفقان مرفوعان» المستوحى من هوكي الجليد، أي الاستعداد للدفاع ضد الخصم، أصبح صرخة وطنية.
مع توقف المحادثات التجارية منذ آب/أغسطس، تحرك كارني بسرعة لدعم الاقتصاد وجذب استثمارات جديدة. الشهر الماضي أعلن مشروع القانون رقم 39، المعروف بقانون بناء كندا القوية، ووعد بأن يمنح المستثمرين «سرعة ويقيناً وقابلية للتنبؤ».
إلى جانب تدابير لتسريع الموافقات على المشاريع الكبرى، يمنح القانون أوتاوا سلطات أوضح للتدخل في الإضرابات والإغلاقات القانونية في أماكن العمل الخاضعة للتنظيم الفيدرالي. وهذا البند وضع كارني في مسار تصادم مع النقابات.
اتحدت كبرى النقابات الكندية ضد التغييرات. وأكبر هذه النقابات، الاتحاد الكندي للموظفين العموميين، ذهب مجلسه التنفيذي الوطني إلى حد التصويت على تحدّي القيود المقترحة على الحق في الإضراب إذا أقر البرلمان القانون دون تعديلات.
وأشاد رئيس الاتحاد الوطني مارك هانكوك بطريقة تعامل كارني مع ترامب، وقال إن أعضاء الاتحاد الثمانمئة ألف، الذين يعملون في أماكن تمتد من المستشفيات إلى المدارس إلى الخدمات البلدية، يريدون أن يكونوا جزءاً من «فريق كندا».
«لكن بأي ثمن؟» هكذا قال في مقابلة مع الجزيرة.
صراع على الحق في الإضراب
الجدل يدور حول المادة 107 من قانون العمل الكندي، التي تمنح وزير العمل بالفعل سلطات واسعة للتدخل في النزاعات عند الحاجة للحفاظ على «السلام الصناعي»، وإنهاء توقف العمل، وإجبار الطرفين على التحكيم الملزم.
منذ عام 2024، استخدمت أوتاوا هذا البند ثماني مرات للتدخل في نزاعات شملت شركات طيران، وأكبر شركتي سكك حديدية في كندا، وثلاثة موانئ كبرى، والبريد الكندي، ومرة أخرى خلال نزاع إير كندا في 2025 عندما أضرب مضيفو الطيران.
طعنت النقابات في استخدام هذا القانون أمام المحاكم، وكانت تأمل أن يقيّد مشروع القانون رقم 39 هذا البند، أو يلغيه، بينما أرادت الشركات تقويته. لكن المشروع لا يفعل أياً من الأمرين. بل يقدم شرطين على الحكومة أن تستوفيهما أولاً قبل اللجوء إلى المادة 107.
فقبل أي تدخل، على الحكومة أن تعيّن وسيطاً خاصاً، وتنتظر تقريراً عاماً، وتنظر فيما إذا كان توقف العمل يضر «المصلحة الوطنية».
وبمجرد أن يبدأ إضراب أو إغلاق، يمكن للوزير أن يوجه مجلس العلاقات الصناعية الكندية لإعادة تشغيل العمليات وفرض عملية ملزمة، مثل التحكيم.
متظاهر يحمل دمية تمثل رئيس الوزراء الكندي مارك كارني بينما يسير الناس احتجاجاً على قمة الاستثمار الكندية في تورونتو في أيلول/سبتمبر. صورة: كارلوس أوسوريو/رويترز.
تقول الحكومة إن هذه الخطوات تضع ضوابط أوضح حول سلطة موجودة أصلاً، وإن كارني قال إن مشروع القانون «يعزز الحق في الإضراب بشكل مطلق»، بحسب هيئة الإذاعة الكندية.
رفضت النقابات هذا الدفاع، مشيرة إلى أن معنى «المصلحة الوطنية» سيحدده الوزير في النهاية. وتقول أيضاً إن احتمال تدخل الحكومة لا بد أن يغيّر ما يحدث على طاولة التفاوض.
«الدرس السياسي الذي سيستخلصه أصحاب العمل منه بسيط»، قال لاري سافاج، أستاذ دراسات العمل في جامعة بروك، للجزيرة. «اصمدوا طويلاً، وركزوا على الضرر الاقتصادي، ثم ستزيل أوتاوا عنكم ورقة الضغط النقابية».
وقال سافاج إن التعطيل هو بالتحديد ما يمنح الإضراب قوته. «كل إضراب فعّال هو إضراب معطّل»، كما قال.
وتقول النقابات إنها رأت بالفعل أرباب العمل يتوقعون تدخل أوتاوا.
يزعم «تيمسترز كندا» أن شركتي السكك الحديدية الوطنية الكندية، وكنديان باسيفيك كانساس سيتي، كانتا تعتمدان على تدخل أوتاوا عندما أغلقتا أبواب العمل أمام آلاف العمال في 2024. وتم اللجوء إلى المادة 107 في غضون ساعات.
«لقد اعتادت الشركات على فكرة أنه إذا نشأ نزاع عمالي، فيمكنها ببساطة انتظار الحكومة لتتدخل»، قال كريستوفر مونيت، مدير الشؤون العامة في تيمسترز كندا، للجزيرة.
وقال الاتحاد الكندي للموظفين العموميين إنه رأى ديناميكية مشابهة في إير كندا في آب/أغسطس 2025. وقال هانكوك إن التفاوض توقف بعد أن صوت أكثر من عشرة آلاف من مضيفي إير كندا بأغلبية ساحقة لصالح الإضراب، لأن الشركة كانت «تتوقع أن تتدخل الحكومة الكندية وتنهي الإضراب» — وهو رواية نفتها إير كندا.
وبعد أقل من 12 ساعة من انسحاب العمال، لجأت أوتاوا إلى المادة 107. وقال الرئيس التنفيذي لإير كندا، مايكل روسو، لاحقاً لـ «بي إن إن بلومبرغ» إن الشركة كانت تتوقع تطبيق البند ولم تكن تتوقع إضراباً.
«لهذا لم تكن لديهم استراتيجية للتعامل مع الإضراب»، قال هانكوك.
بناء كندا بوتيرة أسرع
الصراع على الحق في الإضراب جزء أيضاً من جدل أكبر يتشكل حول أجندة كارني الاقتصادية: من يحق له أن يكون له رأي في كيف ينبغي أن تتغير كندا، وبأي سرعة، باسم جعلها أقل عرضة للولايات المتحدة؟
يتهم المنتقدون كارني باستخدام التهديد الاقتصادي الأمريكي لتمرير تغييرات تتجاوز بكثير الاستجابة لحرب ترامب التجارية.
اتهمه زعيم الحزب الديمقراطي الجديد، آفي لويس، باستخدام «الخوف والارتباك حول الحرب التجارية لتمرير سلسلة من الإجراءات غير الشعبية التي لم يترشح على أساسها، وليس لديه تفويض بها، وكان من المستحيل أن ينجح بها في ظروف عادية».
وقد ظهر هذا التوتر في تورونتو قبل أسبوع فقط من تقديم مشروع القانون رقم 39.
متظاهر يحمل دمية تمثل رئيس الوزراء الكندي مارك كارني خارج قمة الاستثمار الكندية في تورونتو. صورة: كارلوس أوسوريو/رويترز. داخل أول قمة وطنية للاستثمار في كندا، اجتمع مئات من المستثمرين العالميين مع مسؤولين حكوميين ومديرين تنفيذيين، فيما قدّم كارني صورة بلد مستعد للبناء.
وفي الخارج، سار مئات المتظاهرين في وسط المدينة نحو حفل افتتاح القمة تحت شعار “الكثيرون ضد المال”. وقد جمعت المظاهرة مجموعات عمالية ومجموعات من السكان الأصليين ومنظمات بيئية ومناصرة لحقوق المهاجرين، ووجّهت اللافتات والخطابات انتقادات إلى مشاريع الوقود الأحفوري والعسكرية، وإلى الذكاء الاصطناعي، واستخدام المال العام لجذب الاستثمار الخاص.
بالنسبة للنقابات، زاد مشروع القانون C-39 من حدة هذا الجدل، إذ وضع وعد الحكومة بمزيد من اليقين للمستثمرين في مقابل قدرة العمال على ممارسة الضغط عبر الإضرابات.
لكن جيم ستانفورد، وهو اقتصادي ومدير مركز العمل المستقبلي في فانكوفر، يشكك في حجم التهديد الاقتصادي الذي تشكله الإضرابات فعلاً.
وقال ستانفورد إن توقف العمل قد يكون مكلفاً لشركات بعينها، لكنه “من النادر جداً جداً أن نرى تأثيراً ملحوظاً ومستمراً على الناتج المحلي الإجمالي أو التوظيف أو المداخيل”.
وأضاف أن الإنتاج والنقل غالباً ما يتأخران بدلاً من أن يُفقدا نهائياً، إذ تعوّض الشركات ما فاتها بعد استئناف العمل.
كما شكك ستانفورد في فكرة أن الإضرابات تطرد الاستثمار، مشيراً إلى أن أكثر من 95 في المئة من مفاوضات العمل الجماعي تنتهي دون توقف عن العمل، وقال إنه “لا يوجد أي دليل تجريبي على الإطلاق” على أن الإضرابات قللت الاستثمار.
وقال: “هذا أشبه بأن تمنح الحكومة بعض الحلوى الإضافية للشركات. ليس الأمر أن هذا يجب أن يحدث وإلا فإن استثمارنا لن ينجح”.
وقال ستانفورد إن هناك أيضاً كلفة اقتصادية لإضعاف حق الإضراب. فالعمال يحتاجون إلى قوة تفاوضية لتحقيق أجور أعلى، وهذا يمكن أن يدعم إنفاق المستهلكين والإنتاجية والاحتفاظ بالعمال.
“قد يبدو السلام العمالي شيئاً جيداً، لكن إذا كان يعني أن نصيب العامل من الكعكة يتقلص، فهذا يضر الاقتصاد فعلاً”.
وبالنسبة لقادة النقابات، هنا يذهب المسعى الاقتصادي لكارني بعيداً جداً.
وقالت بيا بروسكي، رئيسة المؤتمر العمالي الكندي، في بيان: “نقابات كندا جزء من فريق كندا. نحن مستعدون للقتال. لكن لا يمكننا أن نكون مستعدين للقتال ضد ترامب وأيدينا مكبلة على طاولة المفاوضات”.
وقال سافاج إن خطاب “فريق كندا” الذي تتبناه الحكومة قد يعامل قوة التفاوض لدى العمال وكأنها عبء وطني.
وأضاف: “لا أعتقد أن كندا تصبح أقوى بإخبار العمال في الموانئ أو السكك الحديدية أو شركات الطيران بأن عليهم التنازل عن حقوقهم كلما تذرع أرباب العمل بالتنافسية أو المصلحة الوطنية”.