حقّقت منظمة العفو الدولية في ما جرى خلال الاحتجاجات التي شهدتها نيودلهي الشهر الماضي، وأكّدت أنّ قوات الأمن الهندية استخدمت أسلحة قاتلة ضدّ المتظاهرين، من بينها بنادق تطلق كريات معدنية وقنابل وهراوات وأجهزة صدمات كهربائية.
وفي 20 يوليو/تموز، أغلق آلاف المحتجين شوارع العاصمة الهندية، وطالبوا بإقالة وزير التعليم آنذاك دارمندرا برادهان، بعد فضائح تسريب امتحانات وطنية ووقائع مخالفة أخرى. وأصيب أكثر من 100 طالب خلال عملية قمع شنّتها الشرطة وقوات شبه عسكرية. وأظهرت سجلات المستشفيات أن الأطباء عالجوا جروحاً ناتجة عن كريات معدنية.
ومنذ ذلك الحين، طالب المعارضون، بقيادة راهول غاندي زعيم حزب المؤتمر، وزير الداخلية أميت شاه بالردّ على اتهامات تتعلق بعنف الشرطة، وانضمّوا إلى المحتجين في الدعوة إلى إقالته. غير أن حكومة ناريندرا مودي أصرّت على أنّ قوات الأمن تصرّفت بضبط النفس، ونفت استخدام القوة المفرطة.
لكن تحقيقاً لمنظمة العفو الدولية كشف استخدام تكتيكات تحذّر منها قواعد إنفاذ القانون الهندية نفسها، ولا يجوز اللجوء إليها إلا في ظروف استثنائية.
ما الذي حدث في 20 يوليو/تموز؟
في يوليو/تموز، دعت حركة “حزب الصراصير” الشبابية الساخرة، التي نشأت على خلفية فضيحة الامتحانات، أنصارها إلى مسيرة نحو البرلمان الهندي، بعد اعتصام استمرّ شهراً ولم يُسفر عن إقالة وزير التعليم.
وقبل يومين من المسيرة، أزالت الشرطة الناشط المعروف سونام وانغشوك، الذي كان يشارك في إضراب عن الطعام. وأشعل هذا الإجراء غضباً شعبياً، فخرج مزيد من المحتجين إلى شوارع نيودلهي.
وفي صباح يوم المسيرة، استخدمت الشرطة الغاز المسيل للدموع مع تزايد أعداد المحتجين، ثم هاجمتهم بعصي الصدمات الكهربائية وأطلقت عليهم النار ببنادق الكريات المعدنية، وفق ما تحقّقت منه منظمة العفو الدولية من مقاطع فيديو وصور وشهادات شهود. كما وجدت المنظمة أنّ السلطات أقامت حواجز وفرضت حظراً على الاتصالات.
وقالت المنظمة في بيان: “استُخدمت الأسلحة بطريقة تنتهك القانون الدولي والمعايير الدولية والمبادئ التوجيهية المحلية للشرطة”. وأشار التقرير إلى أنّ شرطة دلهي نفت علناً استخدام قوة غير متناسبة، وكرّرت هذا النفي أمام المحكمة العليا. لكن منظمة العفو قالت إن الأدلة التي جمعتها “تناقض بشكل مباشر” رواية الشرطة.
وبعد أربعة أيام من المسيرة، ومع انتشار الاحتجاجات في أنحاء البلاد، أطلقت الشرطة النار على محتجين في بلدة سيوان بولاية بيهار، فأصابت ثلاثة شبان على الأقل.
هل أطلقت القوات النار بالكريات المعدنية؟
بعد احتجاج 20 يوليو/تموز، ظهرت مقاطع فيديو وصور لمتظاهرين مصابين بجروح تتوافق مع إصابات الكريات المعدنية، وهو ما انعكس في سجلاتهم الطبية. وتحقّقت وحدة الأدلة في منظمة العفو الدولية من مقطعي فيديو يظهران عنصراً في قوة العمل السريع شبه العسكرية يطلق النار من بندقية على الحشد عند تقاطع كونوت بليس وشارع البرلمان. وأصيب متظاهران على الأقلّ بجروح تُشبه تلك التي تسبّبها طلقات الخرطوش التي تطلق عدداً كبيراً من الكريات المعدنية الصغيرة.
ونقلت المنظمة عن أحد المتظاهرين قوله: “أكّد الأطباء أن هذه إصابات كريات. لحسن الحظ، لم تتضرر عظامي، لكن جسدي تشوّه بشكل كبير”. وأوضحت المنظمة أنّ ذخيرة الخرطوش لم تُطوَّر أصلاً لأغراض إنفاذ القانون، لأنّ الكريات تتفرّق على نطاق واسع، “وهذا يجعلها غير دقيقة بطبيعتها ويشكّل خطراً كبيراً لإصابات خطيرة على الشخص المستهدف وحتى على المارّة”.
كما قالت منظمة العفو إن الشرطة لم توجّه تحذيراً علنياً قبل إطلاق النار، خلافاً لما توصي به هيئة تطوير أبحاث الشرطة الهندية. وتُستخدم الكريات المعدنية منذ أكثر من عقد في كشمير الهندية، وأدّت إلى موجة إصابات أعمت كثيرين خلال انتفاضة 2016.
ووصفت شرطة دلهي في منشور على منصة “إكس” التقارير عن إصابات الكريات بأنها “أخبار مزيفة” و”غير صحيحة تماماً ومضلّلة”، وتوعّدت باتخاذ إجراء قانوني ضدّ “ناشري الشائعات”. غير أنّ تحقيقاً داخلياً لاحقاً في القوات شبه العسكرية وجد، وفق تقارير، أنّ عناصرها أطلقوا سبع جولات على الأقل من ذخيرة تحتوي كريات معدنية.
وقال أكار باتيل، رئيس مجلس إدارة منظمة العفو الدولية في الهند: “بدلاً من تسهيل حق الاحتجاج، قمعته السلطات الهندية أولاً بفرض حظر على الاتصالات وإقامة حواجز وتعطيل النقل، ثم حاولت سحقه باستخدام قوة غير ضرورية أو مفرطة ضدّ محتجين مسالمين، بينهم أطفال. هذا الردّ العنيف كان عنفاً ترعاه الدولة ويتخفّى وراء اسم السيطرة على الحشود”. استمرار الإفلات من العقاب بعد شهر كامل هو خير دليل على ذلك”؛ هكذا قال باتيل.
هل استخدمت الشرطة قنابل الغاز المسيل للدموع والهراوات؟
نعم، استخدمت القوات الحكومية قنابل الغاز المسيل للدموع لتفريق الحشود في عدة أماكن في نيودلهي، كما رصدت الجزيرة وأكّدت منظمة العفو الدولية. ولم يقتصر الأمر على 20 يوليو/تموز، حين مُنع أنصار الحركة من التوجه إلى البرلمان.
وقالت منظمة العفو إن “قنابل الغاز المسيل للدموع التي تُطلق كمية مفرطة من الطاقة الانفجارية خطيرة للغاية، ويجب حظر استخدامها في التجمعات العامة”، في إشارة إلى مقاطع فيديو تظهر انفجار قنابل الغاز قرب الطلاب. كما لاحظ شهود أن “قنابل الغاز أُطلقت مباشرة على المحتجين بدلاً من إطلاقها بزاوية مائلة فوق رؤوسهم، وهو ما يتعارض مع إرشادات الأمم المتحدة بشأن استخدام الأسلحة الأقل فتكاً في إنفاذ القانون”.
وتحققت منظمة العفو من ادعاءات استخدام الشرطة لعصي “لاتي” الهندية لضرب المحتجين. ويعتبر المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بالتعذيب أن هذه العصي “قاسية أو لاإنسانية أو مهينة بطبيعتها”، لأنها “تنقل قوة حركية أكبر من الهراوات التقليدية، وتسبب ألماً مفرطاً وتزيد من خطر الإصابات الخطيرة”، وقد دعا إلى حظرها، وهو موقف تؤيده منظمة العفو.
كما وجدت المنظمة أشخاصاً يرتدون ملابس مدنية يضربون المحتجين، “بينما كان ضباط نظاميون، رافقوهم نحو الحشد، يقفون إلى جانبهم ولا يحاولون التدخل”، كما يظهر في مقاطع فيديو رصدتها الجزيرة. ولم يكن العديد من المسؤولين يرتدون بطاقات الأسماء أو أرقام الشارات كما هو مطلوب.
ما ردة الفعل على استخدام القوة المفرطة؟
بعد يوم واحد من الحملة الأمنية في نيودلهي، قال مؤسس الحركة أبيهيجيت ديبكي للحشد: “سيتم تحديد هوية كل شرطي هاجمكم وسيُساق إلى المحاكم”. كما أطلقت الحركة منصة للمحتجين لرفع مقاطع فيديو وصور من الحملة.
ودفعت المعارضة، بقيادة راهول غاندي من حزب المؤتمر، وزير الداخلية إلى مناقشة القضية في البرلمان، وهي القضية التي طغت على دورة المونسون التي غاب عنها شاه. وقال غاندي إن شاه إما أمر باستخدام أسلحة فتاكة، وفي هذه الحالة “فهو مذنب”، أو أنه لم يكن على علم بالوضع، ما يجعله “غير كفؤ” لمنصبه.
ساهيل لوتشاب، شاب يبلغ من العمر 19 عاماً فقد بصره في إحدى عينيه بسبب إصابات بالخرز، قال إن الشرطة رفضت تسجيل شكواه. ورداً على ذلك، نفذ غاندي اعتصاماً استمر سبع ساعات أمام مكتب مفوض شرطة دلهي، وأصرّ مع لوتشاب على تسجيل قضية بشأن استخدام مسدسات الخرز ضد المحتجين. وبعد ضغط غاندي، تراجعت الشرطة.
لوتشاب، وهو طالب في جامعة دلهي، أصيب بعدة طلقات خرز في صدره وظهره وذراعيه ووجهه. وقال في شكواه إن “عدة خرزات لم يمكن إزالتها”. وكتب: “تظهر وثائقي الطبية أن هناك أكثر من 200 خرزة في جسدي. وقد أخبرني الأطباء أن احتمال عودة بصري أقل من 1 في المائة”.