تفتتح المحكمة العليا الأمريكية ولايتها الجديدة يوم الاثنين، وقد امتلأ جدول أعمالها بالفعل بقضايا قد تكون ذات أثرٍ بالغ في تحديد نطاق سلطة الرئيس دونالد ترامب — مع احتمال ظهور المزيد لاحقاً.
خلال الأشهر الثمانية التي أعقبت عودته إلى البيت الأبيض، قام ترامب باختبار حدود السلطة التنفيذية، فسنّ سياسات جديدة من طرف واحد، وقلّص الميزانيات والوظائف الفيدرالية، وسعى لجعل وكالات ومؤسسات كانت مستقلة في السابق أكثر خضوعاً لسيطرته المباشرة.
أحدث معركة قانونية بدأت تتبلور تنبع من محاولات الرئيس السيطرة على وحدات الحرس الوطني في الولايات واستخدامها لنشر قوات في مدن يزعم فيها وجود اضطرابات عامة وارتفاع في معدلات الجريمة — رغم اعتراض المسؤولين المحليين وولّاة الأمر.
في ولاية أوريغون أصدر قاضٍ اتحادي أوامر تمنع نشر قوات ترامب في بورتلاند. ومن المقرر أن تستعرض محكمة الاستئناف هذا القرار في الأيام المقبلة.
“هذه أمة خاضعة للقانون الدستوري، وليست للسلطة العسكرية”، كتبت القاضية كارين إميرغوت، التي عيّنها ترامب في ولايته الأولى، في رأيها الصادر يوم السبت.
“المدعى عليهم طرحوا مجموعة من الحجج التي، إذا قُبلت، فستُطمس الخط الفاصل بين السلطة المدنية والسلطة العسكرية الفيدرالية — على حساب هذه الأمة.”
حالما تدلي محكمة الاستئناف برأيها، قد تتدخل المحكمة العليا عبر ما يُعرف بـ”الجدول الظلي” (shadow docket)، فتصدر قراراً قد يقيّد قدرة ترامب على استخدام الجيش داخل الأراضي الأمريكية — أو يمنحه حرية واسعة، ولو مؤقتاً.
أصبحت مثل هذه المراجعات حدثاً متكرراً في الآونة الأخيرة، إذ أن غالبية قضاة المحكمة العليا، استجابةً لطلبات طارئة مقدمة من الإدارة، قد سمحوا إلى حد كبير باستمرار إجراءات الرئيس بينما تواصل التحديات القانونية مسارها.
“ستكون لعبة شد الحبل بين المحكمة العليا والمحاكم الفدرالية الأدنى قوة دافعة في الفترة المقبلة”، قال صموئيل بري، أستاذ بكلية الحقوق في جامعة شيكاغو، خلال إحاطة إعلامية الشهر الماضي.
تعرض اعتماد المحكمة على هذا الجدول الظلي لانتقادات من قِبل علماء وقانونيين وسياسيين يميلون إلى اليسار، بوصفه استخداماً غير مناسب لسلطة المحكمة. فقراراتها عادةً ما تكون قصيرة، توفر تفسيراً قانونياً محدوداً، وتترك للقضاة الأدنى مستوىً ضئيلاً من الإرشاد.
“ينبغي أن يشعر جميع الأمريكيين بالقلق من التزايد في اعتماد المحكمة العليا على جدولها الظلي لحسم قضايا مثيرة للجدل وذات إعلامية عالية من دون أي شفافية — لا تفسيرات جوهرية، ولا مرافعَة شفهية، ولا تعليل”، قال السيناتور الديمقراطي كوري بوكر من نيوجيرسي في وقت سابق هذا العام.
“هذا يدفع بمداولات وقرارات المحكمة خارج مرمى الرقابة العامة ويعزلها عن المساءلة.”
مع ذلك، في الأشهر المقبلة، تستعد المحكمة لمواجهة أسئلة حول سلطة الرئيس مباشرةً — وقضايا أخرى ذات بروز إعلامي — من خلال الاستماع للمرافعات الشفوية وإصدار قرارات كاملة مبنية على الجدارة.
“لن تستطيع التملص بقرارات من صفحة واحدة لا تشرح أسبابها”، قالت مايا سين، أستاذة في كلية كينيدي بجامعة هارفارد والمتخصصة في المحكمة العليا والسياسة الأمريكية. “إذا كانت ستمنح المزيد من السلطة للسلطة التنفيذية، فسيكون عليها أن تبرر ذلك.”
المحكمة مقررة بالفعل للنظر فيما إذا كانت القوانين الفيدرالية تحظر على الرئيس إقالة أعضاء وكالات خصّصهم الكونغرس بأن يكونوا مستقلين عن تأثير الرئيس، وما إذا كانت هذه القوانين تقيّد السلطة التنفيذية.
كما سيسمع القضاة مرافعات في مراجعة مستعجلة لمحاولة ترامب إقالة ليزا كوك من منصبها كحاكمة في مجلس الاحتياطي الفيدرالي — قضية قد تزيد بشكل كبير من سلطة الرئيس على السياسة الاقتصادية الأمريكية.
الاقتصاد الأمريكي — والعالمي — في صدارة الاهتمام أيضاً، إذ قد تقرر المحكمة ما إذا كانت العديد من الرسوم الجمركية التي فرضها ترامب على الواردات الأجنبية قد خولت له قانونياً أو ما إذا كان يجب إبطالها.
كما قد تراجع المحكمة محاولات ترامب لخفض الإنفاق الفيدرالي من طرف واحد وإقالة موظفين حكوميين ذوي مراتب دنيا، بالإضافة إلى سياساته الصارمة في الهجرة والترحيل.
في حين لم توافق المحكمة بعد على النظر في محاولة ترامب إنهاء المواطنة التلقائية لمن يولدون على الأراضي الأمريكية، فقد تقوم بذلك في الأشهر المقبلة.
“مدى السلطة التنفيذية سيكون في صلب اهتمام هذه الدورة”، قالت الأستاذة جنيفر نو من كلية حقوق جامعة شيكاغو في رسالة بالبريد الإلكتروني لبي بي سي.
“القضايا المعروضة أمام المحكمة ستختبر أعلى أولويات إدارة ترامب السياسية والاقتصادية، سواء كانت الرسوم الجمركية أو المواطنة بحكم الميلاد.
“سؤال واحد هو ما إذا كان القضاة سيطبقون مبادئ (مثل مبدأ المسائل الكبرى) التي استخدموها لإسقاط مبادرات بارزة لبايدن بطريقة متوازنة سياسياً أم لا.”
استخدمت المحكمة ما سُمّي بـ”مبدأ المسائل الكبرى” حديثاً لعرقلة جهود بايدن بشأن إلغاء قروض الطلاب وتنظيمات بيئية، مستندة إلى أن الكونغرس لم يمنحه تفويضا صريحاً للقيام بذلك.
تُعد سلطة الرئيس محور تركيز دورة المحكمة هذا العام، لكن هناك قضايا أخرى مثيرة للجدل السياسي والثقافي مدرجة أيضاً في الأشهر المقبلة.
ستراجع المحكمة ما إذا كان حظر ولاية كولورادو لعلاج التحويل — ممارسة مثيرة للجدل تهدف عبر المشورة إلى تغيير التوجه الجنسي أو الهوية الجندرية للفرد — ينتهك حماية حرية التعبير الدستورية.
كما تتضمن القضية المدرجة حالتين تتعلقان بحظر ولايات على مشاركة رياضيين متحولين جنسياً في المنافسات الرياضية المدرسية.
ويتحدى عضو كونغرس جمهوري من إلينوي قانون ولاية يسمح بعد فرز الأصوات البريدية حتى أسبوعين بعد يوم الانتخاب.
كما طلبت مجموعة من المحافظين في لويزيانا من المحكمة إلغاء حكم في قانون حقوق التصويت يلزم الولايات برسم دوائر انتخابية تضمن تمثيلاً انتخابياً أسوداً يتناسب مع نسبة السكان.
وتستهدف الحزب الجمهوري أيضاً قانونًا قديمًا يمنع المرشحين والأحزاب السياسية من تنسيق إنفاق حملاتهم الانتخابية.
خلال السنوات القليلة الماضية، أظهرت هذه المحكمة ذات الانحياز المحافظ استعداداً لإصدار أحكام تاريخية جديدة قلبت المشهد القانوني الأمريكي بشكل لافت.
في مسائل مثل حقوق الإجهاض، والسلطة التنظيمية الفدرالية، والنظر في العنصر العرقي في قبولات الجامعات، نقضت المحكمة سوابق ممتدة لعقود.
ساهمت تلك القرارات في تشكيل صورة عامة عن المحكمة العليا باتت أكثر استقطاباً على أساس انتماءات حزبية.
في استطلاع حديث أجراه معهد بيو، كانت آراء الأمريكيين تجاه أعلى هيئة قضائية في البلاد مقسومة تقريباً بالتساوي، بين مؤيدين من الجمهوريين وناقدين شديدين من الديمقراطيين.
وبحلول وقت إصدار المحكمة لقراراتها النهائية في هذه الدورة، والمتوقع أن يكون بحلول نهاية يونيو المقبل، قد يكون الغالبية المحافظة 6-3 قد فتحت آفاقاً جديدة، وأعادت تشكيل القانون الأمريكي مجدداً.
تقرير إضافي: كايلا إبشتاين.