لملايين الناس في شمال الهند، يكون طعم الهواء في نوفمبر مُرَّاً بمذاق رمادي، وتبدو السماء ملبّدة بالضباب الدخاني، حتى أن الخروج إلى الخارج يتحوّل إلى مجهود بل تحدٍّ يومي.
يبدأ كثيرون صباحهم بالاطلاع على مدى تلوّث الهواء، لكن القراءة التي يعثرون عليها تعتمد بالكامل على جهاز الرصد أو المنصة التي يستخدمونها.
تطبيقات مدعومة من الحكومة مثل SAFAR وSAMEER تتوقف عند قيمة 500 — وهي الحد الأعلى لمؤشر جودة الهواء الهندي — الذي يحوّل بيانات معقّدة عن ملوثات متنوعة مثل PM2.5 وPM10 وثاني أكسيد النيتروجين وثاني أكسيد الكبريت وأول أكسيد الكربون والأوزون إلى رقم واحد يسهل تفسيره، مستخدِمَة مقياساً موحَّداً للمقيّسات الصحية.
أما منصات خاصة ودولية وقياسات مفتوحة المصدر مثل IQAir وAQI فغالباً ما تُظهِر أرقاماً أعلى بكثير، تتجاوز أحياناً 600 وفي بعض الأيام تتخطّى 1000.
هذا التنافر في الأرقام يطرح السؤال ذاته كل سنة: أيُّ رقم ينبغي الوثوق به؟ ولماذا لا تُبلغ الهند رسمياً عن جودة الهواء فوق قيمة 500؟
يُظهِر المقياس الرسمي للهند أن القيم فوق 200 تُسبب انزعاجاً واضحاً في التنفّس لمعظم الناس عند التعرض المطوّل. وتُصنَّف القراءات بين 400 و500 على أنها “شديدة”، وتؤثر في الأشخاص الأصحّاء وتُلحق أثرًا خطيراً بمن يعانون أمراضاً مزمنة.
المقياس مع ذلك لا يتجاوز 500 — وهو سقف وُضِع قبل أكثر من عقد عندما أُطلِق مؤشر جودة الهواء الوطني.
فلماذا فُرِض هذا الحدّ؟
يقول غفران بيغ، المدير المؤسِّس لـ SAFAR، إنه كان يُفترَض أن التأثير الصحي سيكون متشابهًا بغض النظر عن ارتفاع القيمة لأننا “قد بلغنا الأسوأ” بالفعل. ويعترف أن حد 500 وُضِع أصلاً لتفادي إثارة الذعر، لأن تخطّي تلك العلامة كان يُعدّ مؤشراً لحالة طارئة تتطلب تدخلاً فورياً.
لكن هذا المنهج يُمسِخ البيانات عملياً — فكل ما فوق 500 يُعامَل على أنه نفسه في أجهزة الرصد الرسمية، حتى لو كانت التراكيز الحقيقية أعلى بكثير.
ويضيف بيغ أن المنصات والمنظمات الدولية لا تفرض مثل هذا السقف، ولهذا نرى أرقاماً أعلى بكثير على المنصات العالمية.
تواصلت بي بي سي مع مجلس مراقبة التلوث في الهند لطلب التعليق.
بعيداً عن الحد المصطنَع، ثمة اختلاف أيضاً في تعريف الهواء الخطر. فمثلاً تصنّف منظمة الصحة العالمية مستويات PM2.5 — الجسيمات الصغيرة أصغر من 2.5 ميكرومتر — فوق 15 ميكروغراماً لكل متر مكعب خلال 24 ساعة على أنها مخاطِرة، بينما الحد في الهند يصل إلى 60 ميكروغراماً.
يؤكّد الخبراء أنه لا توجد صيغة موحّدة عالمياً لمؤشر جودة الهواء؛ فالولايات المتحدة والصين والاتحاد الأوروبي كلٌّ منها يطبّق حدود ملوِّثاته الخاصة. وتوضّح رأي بيغ أن منظمة الصحة العالمية تقدّم إرشادات، وأن كل بلد بنى مؤشّره اعتماداً على قابليته للتكيّف والمناخ والبيئة المحلية، لذا قد يكون المقارنة بين مؤشر الهند ومعايير WHO أو الولايات المتحدة مضلِّلة.
ثم ثمة اختلاف في الأجهزة المستخدمة. تستخدم هيئة مراقبة التلوث الهندية أجهزة رصد تعتمد على التوهين البيتا (Beta Attenuation Monitors – BAMs) التي تقيس فعلياً كتلة الجسيمات في الهواء وتُعايَر وفق معايير صارمة وموحّدة لكل قراءة.
في المقابل تعتمد بوّابات مثل IQAir على أجهزة استشعار، كما يوضح العالِم أبهيجيت باثاك، الذي عمل سابقاً لدى هيئة مراقبة التلوث الهندية. تستخدم هذه الأجهزة تقنيات تشتت الليزر وطرقاً كيميائية كهربائية لتقدير عدد الجسيمات العالقة في الهواء.
ويقول باثاك إن “المستشعر أداة مختلفة ومن غير الممكن معايرتها لكل تجربة”، مضيفاً أن رصد جودة الهواء المعتمد على المستشعرات لم يَحظَ بعد بموافقة الحكومة الهندية.
وبحسبه، لم تُعدَّل منظومة جودة الهواء الهندية بشكلٍ شامل منذ 2009، وقد دعا هو وغيره من العلماء والناشطين البيئيين إلى إعادة معايرة المقياس اعتماداً على التكنولوجيا الأحدث.
“سيتعين مراجعة مؤشر جودة الهواء الوطني إذا أردنا إدماج بيانات المستشعرات”، يقول باثاك. وإزالة السقف العلوي أمر حاسم أيضاً، بحسب بيغ، “الآن بعد أن تُظهر معظم الأبحاث أن الأعراض الصحية تستمر في التفاقم مع ازدياد مستويات التلوّث”.
في النهاية، لا يتوقّف مؤشر جودة الهواء في الهند عند 500 لأن التلوّث يتوقف عند ذلك؛ بل يتوقّف لأن النظام وُضِع مع سقف أعلاه. انه سقفٌ إدارّي يُخفي تفاوتاً دقيقاً في الخطر الصحي الفعلي.