منذ أن ادّعى دونالد ترامب أنه قادر على إنهاء الحرب في أوكرانيا “في غضون 24 ساعة”، انصب كثير من الاهتمام الدولي على ما إذا كان بمقدوره دفع موسكو وكييف إلى تسوية. ملايين النقرات وخلاصات إخبارية لا حصر لها وتنبؤات متعددة احتُرقت على نار هذا السؤال.
أطال ترامب هذا الوهم بإصراره على أن الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي أوشك أن ينفد مأمنه وسينتهي به الأمر إلى قبول عرضه. الواقع عكس ذلك تماماً: ترامب هو الذي يفتقر إلى نفوذ حقيقي. يمكنه تهديد نيكولاس مادورو بإجراءات عسكرية محتملة في فنزويلا أو حولها، لكنه لا يملك تأثيراً يذكر على فلاديمير بوتين. أي عقوبات صارمة بما يكفي لإلحاق ضرر بروسيا ستضرب الاقتصاد الغربي على نطاق أوسع، ولا يوجد زعيم غربي مستعد ليقطع الفرع الذي يجلس عليه.
التدخل العسكري المباشر أكثر استحالة. منذ الأيام الأولى للغزو الواسع النطاق قرّر الحلف دعم أوكرانيا بالسلاح والتدريب مع تجنّب خطوات قد تشعل حرباً مباشرة بين الناتو وروسيا، وموقف الحلف لم يتغير. (typo: النايتو)
نتيجة لذلك، وجدت أوكرانيا نفسها عملياً تقاتل روسيا بمفردها، سواء تلقت دعماً كافياً من حلفائها أم لم تتلقّه. كل الحديث عن سلام أو وقف إطلاق نار ثبت أنه لم يكن سوى مراوغة لشراء الوقت واستعادة التوازن. تعتمد استراتيجية بوتين على استنزاف ليس جيش أوكرانيا فحسب، بل أيضاً صبر ووحدة الحلفاء السياسيين. الولايات المتحدة عقّبت بصياغة إطار سلام مُعدّل، خفّفت فيه بعض النقاط المثيرة للجدل بعد مشاورات مع كييف وعدد من الحكومات الأوروبية؛ ومع ذلك، يواصل الكرملين مطالبة كييف بتنازلات إقليمية كبرى وانسحاب القوات الأوكرانية، ويقول إنه من غير الممكن إيقاف التقدّم بدونه. أما أوكرانيا فتصرّ على أنها لن تتنازل عن أراضٍ.
عندما اتضح أن المسار الدبلوماسي لن يفضي إلى اختراق، تكاد الولايات المتحدة تكون قد أوقفت تسليم الأسلحة إلى أوكرانيا. حملت السلطات تعطّل الحكومة الاتحادية ذريعة لذلك، لكن السبب الحقيقي بدا بعيداً عن نقصِ عمال نقل في البنتاغون. على أي حال، تقلّصت المساعدات العسكرية الأمريكية إلى قطرات، في معظمها صفقات أُقِرّت في عهد إدارة بايدن. وفي جلسة تأكيده أمام لجنة القوات المسلحة بمجلس الشيوخ، قال مرشح منصب وزير الدفاع أوستن دهامر: «لست على علم بأي توقّف في المساعدات العسكرية لأوكرانيا». بدا التعبير أقل بوصفه تقييماً جاداً وأكثر اعترافاً بالجهل. يشعر كل جندي أوكراني بعواقب تقليص الأسلحة الأمريكية، ويشعر سكان كييف ومدن أخرى بنقص أنظمة الدفاع الجوي.
لم تملأ أوروبا الفراغ. صنعت صناعة الدفاع الأوروبية وآليات الشراء المشتركة وعوداً كثيرة لكن أموالاً حقيقية قليلة وصلت؛ فمليارات قليلة التزم بها رسمياً وتسليم أقل بكثير من ذلك. تفضّل الدول الأعضاء إعادة تسليح نفسها أولاً ثم أوكرانيا ثانياً، رغم أن برامجها الوطنية تتقدّم ببطء. تبقى المؤسسة الأوروبية منقسمة بين حكومات مستعدة لتحمّل مخاطر أكبر لدعم كييف وأخرى تخشى استفزاز روسيا أو إضعاف موازناتها. تدفع بروكسل الآن بمخطط لاستخدام الأصول الروسية المجمدة كضمان لقرض يصل إلى 140 مليار يورو لدعم موازنة أوكرانيا وإنفاقها الدفاعي خلال العامين المقبلين، لكن عدداً من الدول المستضيفة لمعظم هذه الأرصدة لا يزال حذراً، ومن دون إجماع قد يتعثّر المشروع. (typo: الموراد المجمدة)
تبقى أوكرانيا مضطرة إلى توسيع قدراتها الإنتاجية والقتال بما يصلها وبما لا يُستولى عليه من قبل عناصر فاسدة مثل تيمور مينديتش، الخاضع الآن لتحقيق كبير في ملف مشتريات. حتى الآن، تستطيع أوكرانيا إبطاء العدو بتكلفة فادحة، لكن ذلك لا يكفي لتحقيق نصر حاسم.
الجيش يعاني نقصاً في الإمداد. فشلت الحكومة في الحفاظ على الدافعية أو تعبئة البلاد؛ بل إنّها حققت العكس. يقاتل رجال السنة الرابعة من الحرب، والنساء لم تعد قادرات على الانتظار إلى ما لا نهاية. ترتفع نسب الطلاق، وتتعاظم حالة الإرهاق، ويهتزّ المعنويات. فُتحت أكثر من 255 ألف قضية غياب غير مصرح به، وأكثر من 56 ألف قضية هروب منذ 2022. في الأشهر العشرة الأولى من 2025 سُجّلت نحو 162500 حالة غياب و21600 حالة هروب. تقارير أخرى تشير إلى أن أكثر من 21 ألف جندي غادروا الجيش خلال أكتوبر، وهو أعلى رقم شهري حتى الآن. وتتسع دائرة الظلم الاجتماعي.
المشهد الديموغرافي لا يختلف في سوداويته. تراجع عدد سكان أوكرانيا من أكثر من 50 مليون عند الاستقلال إلى نحو 31 مليون في المناطق التي تسيطر عليها كييف مطلع 2025. لا تزال الولادات أقل من الوفيات، وانخفض معدل الإنجاب إلى نحو طفل واحد لكل امرأة.
في ظل هذه المعطيات، أمام أوكرانيا ثلاث خيارات استراتيجية رئيسية. الخيار الأول قبول شروط بوتين: استسلام سياسي وتنازل عن أراضٍ مع الحفاظ على بقاء دولة أوكرانية مصغرة، لكنه خيار يترك البلاد عرضة لهشاشة طويلة الأمد. الخيار الثاني إجراء تغييرات جذرية في القيادة السياسية والعسكرية، يتطلب ذلك إعادة بناء التعبئة، وإصلاح نظام القيادة، وإعادة هندسة جهد الحرب من أساساته؛ لا يمكن لأوكرانيا أن تخوض حرباً مطوّلة بمؤسسات صُممت لأجل سياسات وقت السلم والتناوبات الدورية. الخيار الثالث الإبقاء على الوضع الراهن: مواصلة الضربات الدقيقة على البنى التحتية النفطية الروسية على أمل تآكل اقتصاد الكرملين والاعتماد على الزمن حتى يزول بوتين؛ لكنه أوهم، فلو أن مثل هذه الضربات لم تتمكن من كسر دولة أصغر حجماً، فلن تُكسر دولة أكبر اقتصادياً وإقليمياً وديموغرافياً. قد تُلحَق أضرار، لكنها لن تكون كافية لإجبار روسيا على التوقف.
استناداً إلى تصريحات زيلينسكي وعدد من شركائه الأوروبيين، التزمت كييف عملياً بالخيار الثالث. يبقى السؤال الماثل: إلى متى يمكن استمرار هذا المسار؟ وحتى باستثناء مسألة الإرهاق المعنوي بعد أربع سنوات من الحرب، فإن الآفاق المالية قاتمة. تواجه اوكرانيا عجزاً هائلاً في الموازنة وديوناً عامة قد تتجاوز مئة في المئة من الناتج المحلي الإجمالي. فشلت الدول الأوروبية في حشد الأموال اللازمة، ولم تفرج بلجيكا عن الأصول الروسية المجمدة، ولا يزال النمو الاقتصادي في أجزاء واسعة من القارة ضعيفاً. وأي زيادة كبيرة في الدعم تتطلب شجاعة سياسية في وقت يظل فيه الناخبون متأثرين بموجة التضخم الأخيرة. كما أن الاتحاد الأوروبي غير قادر على إلزام الولايات المتحدة بالتزاماتٍ طويلة الأجل في المناخ السياسي الراهن في واشنتون.
كل ذلك يقود إلى استنتاج لا مفر منه: إذا كانت البلاد تنوي الصمود كدولة فعلياً، فستضطر في نهاية المطاف إلى سلوك المسار الثاني والقيام بإعادة هيكلة جذرية لقيادتها السياسية والعسكرية. حينذاك ستكون شروط موسكو أشد قسوة مما هي عليه اليوم؛ فالمطالبة الروسية قد تتوسع من أربع مناطق لتشمل ثمانية، مصحوبة بآليات رقابية صارمة، ونزعٍ للتسليح، وتنازلات إضافية.
هناك حاجة إلى تغيير جذري الآن، قبل أن تضيق أمام البلاد خياراتها الاستراتيجية أكثر، وقبل أن تنهار معها قدرتها على المقاومة.
الآراء الواردة في هذا المقال تعبّر عن رأي كاتبها ولا تعكس بالضرورة سياسة الجزيرة التحريرية.