استقالة قائد شرطة غرب ميدلاندز في المملكة المتحدة بعد حظره حضور مشجعي نادي مكابي تل أبيب لمباراة في برمنغهام أثارت قلقًا واسعًا من أن ضغوط مجموعات مؤيدة لإسرائيل بدأت تتخطى قرارات العمل الشرطي.
من المفترض أن تكون قرارات الشرطة في المملكة المتحدة مستقلة عن الحكومة والتأثير السياسي. ومع ذلك، يقول معلقون قانونيون وسياسيون إن رحيل كريج غيلدفورد جاء نتيجة ضغوط سياسية مارستها لوبيات pro‑Israel في ظل حساسية متزايدة لقضايا إسرائيل وفلسطين.
في نوفمبر الماضي أوصت شرطة غرب ميدلاندز بمنع مشجعي مكابي تل أبيب من حضور مباراة دور المؤتمر الأوروبي أمام أستون فيلا في برمنغهام لأسباب تتعلق بالنظام العام والأمن، معتبرة المباراة عالية الخطورة استنادًا إلى «معلومات استخبارية حالية وحوادث سابقة»، بما في ذلك اشتباكات عنيفة وجرائم كراهية سجلت خلال لقاء أياكس ومكابي في أمستردام عام 2024.
قالت قوات الشرطة حينها: «بناءً على حكمنا المهني، نعتقد أن هذه الإجراءات ستساعد في التخفيف من مخاطر تهديد السلامة العامة». وقد أقرّ قرار المنع في نهاية المطاف فريق الاستشارات الأمنية لبلدية برمنغهام، وهو هيئة متعددة الوكالات تجمع الشرطة والسلطات المحلية وخدمات الطوارئ لتقييم مخاطر السلامة في الفعاليات الكبرى.
أثارت الخطوة سخطًا عامًا وعدّة مقالات رأي وصفَت الحظر بـ«مناهضة السامية»، وتزايدت هذه الضغوط لاحقًا. أعلنت وزيرة الداخلية شابانا محمود الأسبوع الماضي أنها فقدت الثقة في غيلدفورد بعد انتقادات من جهة رقابية للشرطة بشأن طرق التعامل مع القرار، واستقال غيلدفورد يوم الجمعة.
يرى مراقبون أن استقالته علامة على أن قرارات الشرطة التي تتقاطع مع قضية إسرائيل وفلسطين لم تعد محمية من العواقب السياسية. يقول كريس ناينهام، نائب رئيس تحالف «أوقفوا الحرب» البريطاني، إن «معظم السياسيين يخشون تحدي الإجماع السائد الموالي لإسرائيل»، وأن التداعيات ستعزز ميل قوات الشرطة للتماهي مع تحيّز مؤسساتي ضد أنصار فلسطين، وهو ناتج عن دعم الطبقة الحاكمة البريطانية لإسرائيل وتعزيزه بعمليات ضغط فعالة.
وصفت المحامية المتقاعدة فرانسيس ويبر، التي تكتب في الشأن السياسي وحقوق الإنسان وسيادة القانون، أن دلالة استقالة غيلدفورد تتجاوز كرة القدم أو إدارة الحشود. في المملكة المتحدة، قالت، «القوات الشرطية مستقلة تشغيليًا عن الحكومة، وأي قضايا ضد غيلدفورد كان يجب أن تُتابع قضائيًا لا سياسيًا». وأضافت أن الدور الظاهر للحكومة المركزية في تبعات هذا القرار «يضع سابقة خطرة جدًا، ليس فقط على الشرطة والسلطات المحلية بل على الديمقراطية نفسها».
مؤيدو منع مشجعي مكابي يؤكدون أن القرار استند إلى تقييم مخاطر متشكل من أحداث وقعت في الخارج وسياق محلي. في 2024 أبلغت السلطات الهولندية عن اضطرابات خطيرة شارك فيها أنصار مكابي في أمستردام، مع أعمال عنف قبل وبعد المباراة؛ وأخبر نظراء بريطان الشرطة بأن أعدادًا كبيرة من المشجعين الزائرين شاركوا في مواجهة منظمة واضطرابات، بحسب المعلومات الاستخبارية المتبادلة قبل مباراة برمنغهام.
برمنغهام تُعد من أكثر مدن المملكة المتحدة تنوعًا، بنحو 30% من سكانها مسلمين وأكثر من 40% من السكان من خلفيات آسيوية أو أقليات عرقية بحسب تعداد 2021، فكان القلق من أن وصول أعداد كبيرة من مشجعين مصنّفين «عاليي المخاطر» قد يشعل توترات ويؤدي إلى اضطرابات انتقامية.
يعتقد ناينهام أن قرار المنع كان مبررًا من ناحية المخاطر الجوهرية، رغم أن جهة رقابية لاحقت أخطاء إجرائية لاحقًا. أما ويبر فتنبه أيضًا إلى تقارير تفيد بأن مشجعين زائرين احتفلوا علنًا بمقتل أطفال في غزة في أمستردام، وهو عامل كان على الضباط أخذه بعين الاعتبار عند تقييم مخاطر مباراة برمنغهام.
لماذا طُعن في القرار أصلاً؟ خلص تقرير لجهة رقابية بقيادة السير آندي كوك، مفتش عام قوات الشرطة، إلى أن «التحيّز التأكيدي» أثّر على كيفية تقييم شرطة غرب ميدلاندز وتقديمها للمعلومات الاستخبارية إلى فريق الاستشارات الأمنية. وأبلغت الشرطة الهولندية بأنها تشكّكت في بعض المعلومات التي ادعت الشرطة البريطانية أنها تلقتها منها؛ وذكرت تقارير صحفية أن الادعاءات الأساسية عن العنف في أمستردام لم تتوافق مع خبرة الشرطة الهولندية نفسها.
كما انتقد التقرير اعتماد الشرطة على مواد مولّدة بالذكاء الاصطناعي، وذكر أمثلة خاطئة مثل إشارة إلى مباراة بين مكابي تل أبيب وويست هام لم تجرِ أصلاً—مما أثار أسئلة عن موثوقية بعض المصادر التي استندت إليها التقييمات. السييؤثر المحتمل لهذه الواقعة على مستقبل اتخاذ قرارات الشرطة في قضايا حساسة سيبقى محور نقاش مجتمعي وسياسي حاد. اعتذر جيلفورد لاحقًا بعدما أخبر النواب في البداية أن الذكاء الاصطناعي لم يُستخدم، قبل أن يقدم توضيخًا بأن الخطأ نَبَع من أداة بحث مدعومة بالذكاء الاصطناعي.
منذ نشر التقرير المؤقت الذي أعده كوك، صارَت أغلب وسائل الإعلام البريطانية تُقدّم استقالة جيلفورد على أنها مبرّرة، مستندة إلى استنتاجات التقرير.
ومع ذلك، لم يُعثر في التقرير على دليل يُثبت أن الحظر نُفِّذ بدافع معاداة السامية، على الرغم من الادعاءات المتكررة بهذا الخصوص.
ورغم ذلك، جادل منتقدو التقرير — ومن بينهم منظمة “صوت يهود من أجل حزب العمال” — بوجود خلل في كيفية وزن المخاوف المختلفة لأعضاء المجتمع. ففي رسالة إلى مفوض الشرطة في غرب ميدلاندز، ذكرت المجموعة أن المفتش العام التقى بما وصفه تقريره بـ«أشخاص مهمين» بينهم ممثلون عن السفارة الإسرائيلية، وأعضاء من الجالية اليهودية في برمنغهام، واللورد جون مان، المستشار الحكومي المستقل لشؤون معاداة السامية، لكنه لم يلتقِ بأي مجموعات تمثل الجالية المسلمة في برمنغهام. ورأت المجموعة أن هذا التفاوت بيّن تهميش مخاوف السلامة لدى المسلمين أثناء هذه العملية.
«إجماع مؤيّد لإسرائيل»
«من المقلق أن السرد الذي ربط هذا الحظر بمعاداة السامية، وادّعى أن قلة ضئيلة فقط من مشجعي مَكابي تشكل مشكلة، استطاع أن يستوطن الساحة رغم الأدلة الواضحة على العكس»، قال ناينهام، مضيفًا أن معظم السياسيين بدا عليهم تردد في تحدي هذا الإجماع المؤيد لإسرائيل بمجرد تشكّله.
ويرى أن التداعيات التي أدت إلى رحيل جيلفورد تشكّلت في النهاية بدرجة أقل على ضوء ما خلص إليه التقرير وأكثر بفعل القلق داخل المؤسسة السياسية من أثر سابقة قد يجعلها هذا الحظر.
«جيلفورد أُجبر على الرحيل لأن المؤسسة السياسية لم تكن ترغب في أن يتحول قرارُه إلى سابقة… الرسالة الموجّهة إلى الشرطة هي: لا تتخذوا قرارات استنادًا إلى تقييم الخطر الحقيقي، وامشوا على الخط المؤيد لإسرائيل»، لاحظ ناينهام.
ويعتقد أن الحادثة ستُقوّي الميل الأوسع داخل أجهزة الشرطة والمؤسسات الأخرى إلى تفادي قرارات يُنظر إليها على أنها غير مريحة لإسرائيل، مما يُعمّق ما يصفه بتحيّز المؤسسة ضد مناصري فلسطين.
وتحذّر ويبر من أن تبعات رحيل جيلفورد تمتدّ إلى ما هو أبعد من هذه القضية الفردية، إذ وُضع قادة الشرطة في موقف «مستحيل» يتوجب عليهم فيه موازنة حساسية السياسة الخارجية مع السلامة العامة — وهو أمر ليست من مهامهم. قد يُرضي خروج جيلفورد المطالب السياسية بالمساءلة، لكنه كذلك أرسل رسالة واضحة: حين تتقاطع قرارات الشرطة مع ملفّ إسرائيل وفلسطين، فَإن الاستقلالية لها ثمن، وقد تُكلَّف الوظائف ثمناً.