الاستبداد في تصاعد ملحوظ عبر العاالم، بما في ذلك الولايات المتحدة. في نيسان/أبريل 2025 أظهرت استطلاعات بين أكثر من خمسة مائة عالم سياسة أن الغالبية ترى أن الولايات المتحدة تتحوّل من ديمقراطية ليبرالية إلى مسار استبدادي. ذلك حدث قبل موجة الاحتجاجات الجماهيرية في يونيو، حين نزل الملايين إلى الشوارع رفضاً لسياسات الرئيس ومخطط عرض عسكري مُكلَّف بملايين الدولارات؛ إذ شارك أكثر من خمسة ملايين شخص في مسيرات «لا ملوك» في 14 يونيو احتجاجاً على سياسات ترامب والموكب العسكري المبرمج في يوم ميلاده. في ظل هذا الواقع يثور سؤالان: أين نبحث عن استراتيجيات مقاومة؟ وهل يمكن أن يساعدنا التاريخ القديم، وبخاصة التجربة الرومانية، على فهم وتفسير التسارع الحديث للتيارات السلطوية؟ مجموعة مقالات تاريخية صادرة عن كبار مؤرخي العالم بعنوان «كيف تموت الجمهوريات: التسلط المتسلل في روما القديمة وما بعدها» (دي غرويتر، 2025) تقترح أن الإجابة نعم.
المجموعة التي حررها فريدريك جوليان فيرفايت، ديفيد رافيرتي، وكريستوفر ج. دارت، تجادل بأن تاريخ الجمهورية الرومانية المتأخرة يمكن اعتباره بمثابة قاعدة بيانات تساعد القراء على استيعاب التحول نحو الفاشية في الولايات المتحدة. السبب في مقارنة روما بأمريكا يكمن في خصوصية ومأساة اللحظة الراهنة: دول ديمقراطية قديمة تُواجه اهتزازات خطيرة لم تعتد عليها العلوم السياسية التقليدية.
الكتاب يتعامل مع أواخر الجمهورية الرومانية كمجموعة بيانات قابلة للتحليل. مع الإقرار بأن روما لم تكن تمتلك نفس نطاق مؤسسات الرعاية الصحية أو أجهزة الشرطة أو أدوات مكافحة التضخم الحديثة، يؤكد الباحثون أن تآكل الديمقراطية أو الانزلاق نحو الاستبداد هو بالأساس نتيجة «تفاعلات المؤسسات السياسية» وتحوّل توازن القوى داخل أجهزة الدولة. ومن خلال مقارنة مسارات روما والولايات المتحدة، يبرز الكتاب نهجاً متكرر الاستخدام من قبل الطغاة: تقييد حرية الاختلاف والاحتجاج وبدائل التفكير المستقل، واستبدال السرديات النقدية بسرديات انتصارية للماضي تبرّر صعودهم.
الاستعانة بالذاكرة البصرية والرموز الثقافية ليست تكتيكاً جديداً؛ فقد وظّف موسوليني الخرائط والآثار ليتباهى بالسلطة. في ثلاثينيات القرن الماضي، عرضت طريق «فيا ديل إمبيرو» أمام الكولوسيوم خرائط ضخمة تُظهر صعود الإمبراطورية الرومانية عبر القرون، وحتى خارطة تشير إلى غزو محتمل لأفريقيا في 1936 أُزيلت لاحقاً بعد فشل الحملة. مثل هذه المناورات البصرية توضح كيف تستغل السلطة التاريخ والفن لبث مشروعية بصرية.
لكل من الولايات المتحدة وروما تاريخ دستوري مختلف: الولايات المتحدة نشأت كنظام مختلط يجمع عناصر جمهورية وديمقراطية، بينما تحوّلت روما إلى نموذج جمهوري منذ 509 ق.م. وبعد بضعة قرون بدأت الضوابط التي تقيد طموح السياسيين تتآكل بسرعة، وما بين 133 ق.م. و14 م — فترة نهاية الجمهورية وبزوغ نظام أغسطس الجديد — شهدت روما انتقالاً من جمهورية انتخابية إلى شكل من الملكية العسكرية. المحررون يربطون هذا التحول بتأثيرات فنية وثقافية، ويعرضون أيضاً إمكانيات المقارنة مع حالات معاصرة أخرى لتصاعد السلطوية، مثل الهند وبيلاروس.
ما قيمة التاريخ وتاريخ الفن في هذا السياق؟ على مدى القرن الماضي اعتمد الطغاة والنخبة الأوتوقراطية كثيراً على جماليّات القوة المستمدة من فنون وآثار روما القديمة. استغل موسوليني صور أغسطس والرموز المعروفة مثل fasces وSPQR لتغليف حكمه الفاشي بمظهر شرعي جذري. وفي العصر الحديث، أثنى ترامب على إسهامات إيطاليا الفاشية وروما القديمة، ودعّم سياسات تشجّع العودة إلى العمارة الكلاسيكية كرمز لـ«جمال المباني الاتحادية»، وهو توجه يعيد إحياء النيوكلاسيكية كدلالة على تفوّق قيم غربية.
مثلما فعل هتلر لاحقاً، كان الاعتماد على العمارة النيوكلاسيكية والمنحوتات لخلق محيط بطولي وسردية تاريخية وسيلة لتمكين الأنظمة السلطوية من إعادة تشكيل الذاكرة العامة. لذا يصبح دور مؤرخي الفن أساسياً في كشف كيف يسعى الحكام السلطويون للسيطرة على المؤسسات الثقافية والآثار والتراث الفني: هم يترجمون رموز السلطة ويظهرون كيف تستعمل الأعمال الفنية كأدوات دعائية أو كآليات لإضفاء استمرارية تاريخية مُصنعة.
المحررون يلفتون كذلك إلى أن ترامب وبيئته الحزبية على دراية فائقة بأهمية الفنون والثقافة البصرية كآليات للتواصل السياسي وتشكيل الرأي العام. وفي هذا الإطار، يبدو أن جزءاً من التكتيكات التي يعتمدها مستوحى من أمثلة تاريخية مثل بومبيوس ويوليوس قيصر، وعلى نحو خاص أغسطس، الذين وظفوا الفن والرموز لتعزيز شرعية صعودهم. أوغسطس، في المقابل، صار نموذجاً لصياغة تاريخ بصري يُقدَّم كتبرير للتحوّل نحو حكم مركزي. تماماً كما يهوى ترامب إدارة المشهد من مقر إقامته الذي يحولّه إلى ملعب غولف، «مارا لاجو»، بنى بوبميوس، الذي أعلن عن نفسه «العظيم»، مسرحاً فخماً في قلب الحياة السياسية والرومية خلال خمسينيات القرن الأول قبل الميلاد، ليس بدافع تقدير عام للفنون بقدر ما كان لعرض عظمته وصياغة إرثه الشخصي.
كان قيامه بهذا المجمع المسرحي ـ الذي ضم معبداً لفينوس المنتصرة وحديقة عامة وحتى ما صار يُعرف بـ«كوريا بومبيوس» حيث كانت الجمعية تجتمع تحت نظر تمثال ضخم لصاحبه ـ من أوائل النماذج الموثقة لما يسميه علماء السياسة «الاستبداد التنافسي» (مفهوم طوره دانيال ليفيتسكي ولوكان واي عام 2010). وبالمثل، رغم اختلاف الأزمنة، بدا تحويل ترامب لمجلس مركز كينيدي واختياراته لتكريمات الساحة محاولة لإسالة الضوء على مكانته الشخصية عبر المؤسسات الثقافية.
وتماماً كما غيّر يوليوس قيصر قواعد السلوك الجمهوري عندما صار «ديكتاتوراً أبدياً» قبل اغتياله عام 44 ق.م، كان يدرك أن الألقاب مهمة، لكن لا تقلّ أهمية النقود المتداولة بين الملايين يومياً. فقد صار أول روماني حي تُطبع صورته على العملة، على شاكل ملوك الهلينيين المستبدين في شرق البحر المتوسط، ما جعل من القطع المعدنية وسيلة بصرية ورسالة سياسية يومية. ومن العملة إلى التقويمات إلى المباني، أعاد قيصر تشكيل الأشياء الحياتية لتعكس سلطته.
وفي مثال معاصر، تقدم النائب الجمهوري عن تكساس براندون جيل في مارس 2025 بمشروع «قانون العصر الذهبي لعام 2025» لإدراج وجه دونالد ترامب على فئة المئة دولار، بدعم من النائبة لورين بويبرت؛ إلا أن مسار القانون اصطدم بعقبات تشريعية وقانونية، إذ يحظر قانون الولايات المتحده ظهور أفراد أحياء على الأوراق النقدية.
وتتجلى أوجه الشبه الأخرى في محاولات السيطرة على مؤسسات الثقافة: من إقالة مدير معرض الصور الوطني إلى التحقيق الجديد للبيت الأبيض مع مؤسسة سميثسونيان، ومن التدخل في المنح الوطنية للعلوم الإنسانية والفنون إلى ضربات تجاه البث العام ومكتبة الكونغرس. وبدور مماثل استثمر أوكتافيان أغسطس سلطته لإعادة بناء وتجميل المؤسسات العامة الرومانية، فأرمم عشرات المعابد وأنشأ مبانٍ ضخمة مثل «الديريبيطوريوم» المخصص للتصويت العام، مستلهماً تصوراتٌ لاحقين مثل الـVolkshalle الناقصة الخطط لهيتلر و«قصر السوفييت» المخطط لستالين.
كما استدعى أغسطس شعراء الدولة كفيرجيل وهوراس، واستحوذ على وسائل الاتصال الجماهيري المتاحة آنذاك، فسيطر على الصور والرسائل السياسية على العملة ونفّذ مشروعات فنية وخدمية بارزة، واضعاً رواية «العصر الذهبي» كغطاء لتمتين سلطته التنفيذية.
إلا أن درس كتاب How Republics Die لا يقتصر على التشابهات التاريخية فحسب، بل يقدم مسارات للخروج من اليأس عبر استعادة الخيارات التاريخية الممكنة: يبيّن كيف أن الأفعال التي قادها التاريخيون لم تكن محض حتمية، بل نتاج قرارات كان بالإمكان تفاديها. كما تذكرنا الباحثة كريستينا روسيلو لوبيث بأن «لا شيء حتمي»— سواء في سقوط الجمهورية الرومانية، أو الثورة الفرنسية، أو صعود الفاشية في ثلاثينيات القرن العشرين؛ واللامبالاة دائماً في صالح المستبد.
الدرس لأمريكا اليوم واضح: حين تُعاد كتابة الوقائع باعتبارها محتوماً، يغتصبها المستبدون لتبرير حكمهم المحتمل. كما يقول فيرفايت، رافيرتي، ودارْت، فإن دراسات الاستبداد في الجمهورية الرومانية «تساعدنا على رؤية مكاننا الآن في مسارات سياسية مختلفة، وإلى أين قد تؤدي تلك المسارات — إلا إذا تحرّكنا واتخذنا إجراءً».