بعد خمس وعشرين سنة من هجمات الحادي عشر من سبتمبر، لا يزال النظام السياسي الذي نشأ في أعقابها يشكّل أوروبا. ساعدت “الحرب العالمية على الإرهاب” أحزاب اليمين المتطرف في أوروبا على نيل مكانة سياسية ظلت محرومة منها طويلاً. كما أن السرديات المعادية للإسلام التي وجّهت السياسة العالمية بعد عام 2001 منحت شرعية لعنصرية ضد المسلمين كانت تتجمع داخل اليمين المتطرف الأوروبي منذ سنوات.
قبل الحادي عشر من سبتمبر، كانت أحزاب اليمين المتطرف في أوروبا مهمّشة إلى حد كبير داخل الأنظمة الحزبية المتعددة. وحتى حين حصل بعضها على دعم انتخابي كبير، بقي كثير منها موصومًا سياسيًا أو مستبعدًا من السلطة، وكان يُعرف أكثر بمعاداة السامية والحنين الصريح إلى جذوره الفاشية لا كمنافس موثوق للوصول إلى الحكومة.
لكن الأرض كانت تتغير قبل أن تسقط البرجان. فبعد انهيار الاتحاد السوفيتي، بدأت عنصرية اليمين المتطرف القديمة تركز بشكل خاص على الإسلام. اكتشفت أحزاب مثل الجبهة الوطنية الفرنسية، المعروفة اليوم بالتجمع الوطني، وحزب الحرية النمساوي الإسلام كعدوّ داخلي جديد: فصار العرب والسود في فرنسا، في خطاب اليمين المتطرف، “مسلمين” فقط. وكذلك صار الأتراك في النمسا. وكان حزب الشعب من أجل الحرية والديمقراطية يرى منذ عام 1991 أن الإسلام يشكل تهديدًا للديمقراطية الليبرالية ويقف عائقًا أمام “اندماج” المهاجرين. وفي أواخر التسعينيات كتب بيم فورتوين كتابًا بعنوان “ضد أسلمة ثقافتنا”، قدّم فيه نسخة أكثر فجاجة وصراحة من الخوف من الإسلام إلى السياسة الهولندية.
ثم جاء الحادي عشر من سبتمبر، فمنح اليمين المتطرف فرصة لم يكن بحاجة إلى صنعها بنفسه.
حين اختطف تسعة عشر شخصًا من القاعدة أربع طائرات وصدم بها مركز التجارة العالمي والبنتاغون وحقلًا في بنسلفانيا، فقتلوا 2977 شخصًا، أعلن الرئيس جورج دبليو بوش “حربًا عالمية على الإرهاب”. لم يعد اليمين المتطرف مضطرًا إلى تصنيع المشاعر المعادية للمسلمين وحده؛ فالخطابات السياسية والتغطية الإعلامية والحروب التي شُنت في دول ذات أغلبية مسلمة قامت بكثير من هذا العمل بدلاً منه.
أصر بوش على أن المعركة تستهدف “الإرهابيين” الذين حرّفوا رسالة الإسلام، لا الإسلام نفسه. لكن الخطاب والسياسات التي تلت تعاملت في الغالب مع كل المسلمين كمشتبه بهم، وصوّرت الدين نفسه كأنه عنيف بطبيعته؛ وهو تأطير ساعد على تطبيع الخوف من الإسلام وجعله عالميًا خلال “الحرب على الإرهاب”.
وقد تركت مقولة بوش “إما أن تكونوا معنا أو مع الإرهابيين” الحكومات الأوروبية بهامش ضيق للمناورة. انضم أكثر من 13 بلدًا أوروبيًا إلى الغزو الأمريكي لأفغانستان، وكانت القوات البريطانية الأكثر انخراطًا مباشرًا في القتال. وانضم 12 بلدًا إلى غزو العراق واحتلاله؛ ولعب كل من بريطانيا وبولندا دورًا قتاليًا رئيسيًا، بينما عارضت فرنسا وألمانيا الحرب هذه المرة.
رافقت هذه الحملات تغطية إعلامية معادية للإسلام بشكل صارخ في أنحاء القارة، عززت صورة المسلم العنيف المهدِّد. كما عمّقت هجمات تابعة للقاعدة في مدريد ولندن الإحساس بأن العدو صار “بالداخل”، فجعلت أي مسلم موضع شك كتهديد محتمل. وفي الوقت نفسه، سنّت الحكومات الأوروبية — بينما كان اليمين المتطرف ما يزال مستبعدًا في الغالب من السلطة — سياسات معادية للإسلام: برامج مكافحة التطرف العنيف وإزالة التطرف، ومنها استراتيجية “بريفنت” البريطانية. وتعاونت أيضًا في استضافة “مواقع سوداء” سرية لوكالة المخابرات المركزية، وفي تسهيل رحلات التسليم الاستثنائي إلى غوانتانامو وغيره من أماكن التعذيب. قامت هذه البرامج على فكرة أن الاعتقاد الديني لدى المسلمين هو في ذاته نوع من التهديد النائم، القادر دائمًا على أن “يُفعّل” إلى عنف ضد الغرب. وصار غوانتانامو أشهر رمز على هذا المنطق في العصر: موقع خارج القانون أُرسل إليه مسلمون أبرياء واحتُجزوا بلا أساس قانوني، بناءً على شكوك لا سند لها.
أنشأ أشخاص نصبوا أنفسهم خبراء في “التطرف” و”الإرهاب” — مثل باميلا غيلر وفرانك غافني ودانيال بايبس وروبرت سبنسر — مسارات مهنية على تسويغ هذا الإطار للجمهور الأمريكي، وسرعان ما أقاموا صلات بحركات اليمين المتطرف الأوروبية المتعاظمة. ومعًا شكّلوا ما وصفوه بـ”حركة مناهضة الجهاد”، وهي شبكة عبر الأطلسي من منظمات وأحزاب وكتّاب ومدونين وناشطين معادين للمسلمين، توحدهم فكرة أن “الحضارة الغربية” تتعرض لهجوم من الإسلام. وبدءًا من عام 2007، استخدمت الحركة اجتماع تنفيذ البعد الإنساني السنوي لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا لنشر أيديولوجيتها داخل دوائر السياسة الأوروبية وأمريكا الشمالية. واجتمع قادة يمينيون متطرفون من النمسا وبلجيكا وإنجلترا وهولندا وألمانيا والسويد وسويسرا والنرويج في مؤتمرات سنوية مناهضة للجهاد عُقدت في مدن عبر القارة.
وقبل سنوات من تحرك باميلا غيلر ضد ما سُمي زورًا “مسجد نقطة الصفر” في نيويورك عام 2010، كان نظراؤها الأوروبيون ينظمون بالفعل حملات عابرة للحدود ضد بناء المساجد. وفي عام 2008، جمعت مبادرة “مدن ضد الأسلمة” قادة يمينيين متطرفين من هولندا وبلجيكا وألمانيا والنمسا وفرنسا وإيطاليا، وساروا إلى جانب ناشطين معادين للمسلمين من الولايات المتحدة.
وشيئًا فشيئًا، أثبتت التعبئة المعادية للمسلمين نجاحها انتخابيًا. فبصفتها أحزاب معارضة، كسبت حركات اليمين المتطرف أرضًا — أولًا بالضغط على منافسيها من التيار الرئيسي لتبني خطابها، ثم بأن صارت شريكة في حكومات وطنية من النمسا إلى بلغاريا والمجر وهولندا وإيطاليا والنرويج وبولندا وفنلندا. أما في الدنمارك والسويد، فصارت قوة صانعة للحكومات من خارج مجلس الوزراء.
ومنذ ذلك الحين، لم تزدد السياسات المعادية للمسلمين إلا توسعًا. فقد أقرت أحزاب اليمين المتطرف، أو حكومات التيار الرئيسي التي ضغطت عليها، قائمة متزايدة من القيود على حرية المسلمين الدينية: حظر النقاب الكامل في عدة بلدان، وحظر الحجاب على المعلمين أو الطلاب أو الموظفين العموميين في بلدان أخرى، وقيود شديدة — بل حظر كامل في بعض الأماكن — على بناء المساجد. ونتيجة لذلك، دُفع المسلمون، الذين يشكلون نسبة غير متناسبة من فقراء أوروبا العاملين، إلى مزيد من الهوامش.
ومع أن مزيدًا من المسلمين يسعون إلى التعليم والتقدم المهني، فإن خطابًا أمنيًا — مبنيًا على منطق “الحرب العالمية على الإرهاب” وممزوجًا بنظريات المؤامرة اليمينية المتطرفة حول “الاستبدال الكبير” — تكيّف معهم. فالاتهام القديم بأن المسلمين يرفضون الاندماج حل محله اتهام أحدث: أن المسلمين الذين ينجحون يشكلون خطرًا أكبر، لأنهم يعملون سرًا على تقويض المجتمعات الغربية. وهو الدور نفسه الذي أُسند تاريخيًا إلى اليهود — “العدو الداخلي” الذي لا يمكن الوثوق به أبدًا.
وقد جعلت عدة حكومات هذا الشك مؤسسيًا عبر استهداف منظمات المجتمع المدني التي يقودها مسلمون. فصارت الرقابة الصارمة على المساجد والمنظمات غير الحكومية، إلى جانب تقليص الحريات المدنية، ممارسة معتادة في كثير من الدول الأوروبية — تحت عناوين مختلفة مثل مكافحة “الإسلام السياسي” في النمسا، أو “الانفصالية الإسلامية” في فرنسا، أو “الإسلاموية القانونية” في ألمانيا. وفي كل حالة، يكون المسلم المقبول هو المسلم غير المرئي: الفرد الذي لا يطالب بمقعد على الطاولة ولا يحتج على الظلم.
إن اللغة والبنية التحتية التي بنتها “الحرب العالمية على الإرهاب” سمحت لكل هذا بأن يتجذر ويتوسع من دون معارضة تذكر. ومع أن جزءًا كبيرًا من أوروبا ما يزال غير راغب في مواجهة تاريخه من الاستعمار والعنصرية والفاشية، فقد صار الخوف من الإسلام موقفًا سياسيًا مقبولًا على نطاق واسع — موقفًا لم يستغله اليمين المتطرف فحسب، بل رعاه بنشاط حتى صار جزءًا من نجاحه.
الآراء الواردة في هذا المقال تعبر عن كاتبها ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري للجزيرة.