قد يبدو اقتراح ميثاق عدم اعتداء في ظل الصراعات الإقليمية سابقاً لأوانه. لكن الاتفاقات الرامية إلى وقف الحرب تكون في أهم حالاتها عندما يكون انعدام الثقة في أقصاه. والسؤال الأساسي هو: هل تستطيع الحكومات الإقليمية أن تتفق على قواعد تجعل خلافاتها أقل تدميراً؟
في محاضرة ألقاها وزير الخارجية العماني، السيد بدر البوسعيدي، في جامعة كامبريدج في المملكة المتحدة، دعا إلى ميثاق عدم اعتداء بين الدول الثماني المطلة على الخليج جميعها: الدول الست الأعضاء في مجلس التعاون الخليجي، إضافة إلى العراق وإيران. ووصفه بأنه الشرط الأساسي لبناء هيكل أمني إقليمي شامل.
هل يمكن لمثل هذا الميثاق أن ينجح؟ وكما أقر البوسعيدي، فإن تحقيقه سيكون صعباً. لكن مع ترقب تصعيد كبير آخر بين إيران والولايات المتحدة، تحتاج المنطقة بشكل عاجل إلى مسار دبلوماسي للتقدم.
والواقع أن الصراع القائم يصعب حله لأن الترتيبات الأمنية في المنطقة ظلت غير متطورة، واعتمدت زمناً طويلاً على قوى خارجية. ولذلك يمكن أن يكون الطريق إلى الأمام اتفاقاً شاملاً.
إحياء وعد عام 1976
يرتكز الاقتراح العماني على سابقة تاريخية. ففي نوفمبر 1976، اجتمع وزراء خارجية الدول الثماني المطلة على الخليج في مسقط لبحث الأمن الجماعي بعد انسحاب بريطانيا من المنطقة.
وكانت تلك المرة الوحيدة التي جلس فيها ممثلو الدول الثماني جميعاً إلى طاولة واحدة. ثم دفعت الثورة الإيرانية والغزو السوفيتي لأفغانستان والحرب العراقية-الإيرانية المنطقة نحو ترتيبات دفاعية تحولت لاحقاً إلى استبعاد.
لعقود، نُظر إلى إيران على وجه الخصوص كتهديد لبقية المنطقة. لكنها تسيطر على نحو نصف ساحل الخليج، ولذلك فإن أي هيكل أمني من دونها يكون غير سليم من حيث البنية.
ولم تعُد فكرة الترتيب الأمني الإقليمي إلى الواجهة إلا في عام 2019. في مايو من ذلك العام، اقترح وزير الخارجية الإيراني آنذاك جواد ظريف، خلال زيارة إلى بغداد، ميثاق عدم اعتداء إقليمياً مع جيران الخليج، وأيده وزير الخارجية الروسي سيرغي لافروف.
وفي سبتمبر، أطلق الرئيس الإيراني حسن روحاني مبادرة سلام هرمز أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة، متصوراً ميثاق عدم اعتداء بين دول هرمز. وكانت ردود فعل الخليج رافضة إلى حد كبير، مستشهدة بدعم إيران جماعات مسلحة تهدد استقرار المنطقة.
وقد أعادت الحرب الأمريكية-الإسرائيلية على إيران إحياء الفكرة من الجانب العربي. وفي مايو، ذكرت صحيفة فايننشال تايمز أن السعودية تناقش إطاراً لعدم الاعتداء مع إيران، على ما يُقال على غرار عملية هلسنكي بين الولايات المتحدة وروسيا خلال الحرب الباردة.
وفي هذا الشهر، دعا وزير الدفاع القطري إلى حوار بين مجلس التعاون الخليجي وإيران، وقد انضمت تركيا وباكستان إلى هذه الدعوة، للوصول إلى اتفاق عدم اعتداء.
ويأتي الاقتراح العماني بوصفه أحدث تجسيد لهذا التحول الإقليمي. ومسقط في موقع فريد للوساطة، بسبب تاريخها في هذا الدور، وسجلها الحديث في استضافة محادثات بين الولايات المتحدة وإيران في 2025 وفي فبراير 2026. ولديها من الوصول ما لا يتوفر إلا لقلة غيرها.
إبرام ميثاق قابل للتطبيق
أقوى اعتراض على ميثاق خليجي مع إيران بسيط: لماذا نثق بدولة هدد سلوكها أمن المنطقة؟ المخاوف الخليجية من التصرفات الإيرانية ليست سوء فهم. فقد احتجت عمان نفسها رسمياً لدى إيران بعد هجمات بطائرات مسيّرة استهدفت مسندم والوسطى في يوليو.
لذلك لا يكفي الطمأنة. يجب أن يعني الإدماج التزاماً. وعضوية إيران في أي ميثاق إقليمي يجب أن تُلزمها كما تُلزم أي طرف آخر موقع عليه، بما يوفر وسيلة لكبح السلوك المهدد ومعالجة المظالم المشروعة.
ويجب أن يقوم الميثاق على سلوك يمكن ملاحظته، وضبط متبادل، وعواقب للانتهاكات. وعلى الأقل، يحتاج إلى التزامات بعدم التهديد باستخدام القوة أو استخدامها، وعدم التدخل في الشؤون الداخلية، وعدم مهاجمة البنية التحتية المدنية، وعدم دعم جماعات مسلحة تنفذ هجمات عبر الحدود، إلى جانب حماية الملاحة.
وللوصول إلى اتفاق قابل للتطبيق، يمكن للمفاوضات أن تعتمد مقاربة تدريجية. ويمكن أن تحدد مشاورات بين الدول الثماني أولاً الحد الأدنى من المصالح المشتركة: أمن الأراضي، وعمل الموانئ، وصادرات الطاقة الموثوقة، وحماية المدنيين، واستمرار التجارة. ويمكن لعمان أن تيسر، لكن كل دولة تمثل نفسها؛ فقناة مسقط إلى طهران لا تمنحها تفويضاً للتفاوض نيابة عن جيرانها.
وينبغي أن تسفر المحادثات الأولية عن إجراءات محدودة ومتبادلة: خطوط اتصال عسكرية مباشرة، وقواعد للتعامل عند اللقاءات البحرية، وإبلاغ مسبق بالمناورات، وتواصل سريع بعد الهجمات. وسيكون التفاهم على حماية منشآت الطاقة ومحطات تحلية المياه والسفن التجارية اختباراً مبكراً للالتزام.
هرمز هو نقطة البداية الواضحة، وإن كان التقدم فيه قد يكون صعباً. وقد رسمت محادثات عمانية-إيرانية بالفعل تصوراً لترتيب ملاحي مؤقت. لكنه، كما أقر البوسعيدي، لا يمكن تنفيذه ما لم تتوصل واشنطن وطهران إلى تسوية، بما في ذلك التراجع عن إجراءات زمن الحرب أوقفت حركة الملاحة. وأي إطار أوسع يجب أن يحترم حقوق الملاحة الدولية.
ستكون الجماعات المسلحة أصعب قضية. وينبغي أن تتعهد الحكومات بعدم توجيه هجمات عبر الحدود تنفذها تلك الجماعات أو دعمها مادياً، وأن تثبت التزامها بخطوات قابلة للتحقق. وحيث تكون السيطرة محل نزاع، سيحتاج الميثاق إلى إجراءات لإثبات الأدلة وفرض إجراءات تصحيحية.
وقد يفتح الالتزام بالإجراءات الأولية الباب للتعاون في السلامة البحرية وحماية البيئة والاستجابة للطوارئ. وينبغي أن تؤدي الانتهاكات الجسيمة إلى تحقيق ومشاورات عاجلة وعواقب دبلوماسية متفق عليها، مع بقاء حق الدفاع عن النفس قائماً.
لن يحل ميثاق إقليمي كل نزاع يمس الخليج. فستبقى الولايات المتحدة وإسرائيل، وكلتاهما طرف في حرب هذا العام على إيران، خارج الميثاق، كما أن حرب اليمن تضم فاعلين يصعب على ترتيب خليجي أن يلزمهم بسهولة بأجنداتهم. لكن الإطار لا يحتاج إلى إنهاء كل حرب كي يستحق الوجود. يكفي أن يجعل من الصعب على أي من هذه الحروب أن تتحول إلى حرب بين أعضاء الميثاق.
وستتوقف مصداقية الميثاق على ما إذا كان سيغير السلوك. فتراجع الهجمات أو توقفها، وعمل قنوات الأزمات، والاحترام القابل للإثبات للسيادة، ستكون أهم من التوقيعات.
العدائيات الحالية تجعل المهمة صعبة، لكنها أيضاً تكشف كلفة تأجيلها. وسيكون الإنجاز الأول متواضعاً لكنه ذو أثر: إرساء مبدأ أن الخلاف لا يمنح أي دولة حق تعريض أمن دولة أخرى للخطر.
الآراء الواردة في هذا المقال تعبر عن صاحبها ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.