في عام 2025، لم يحقق سوى 26 بالمئه من تلاميذ واشنطن معايير المستوى الدراسي في الرياضيات، ولم يكن سوى 38 بالمئة منهم متمكّنين في القراءة، وفق تقرير مستقل صادر عن مركز سياسات العاصمة. ولم يُعتبر إلا 16 بالمئة فقط من طلاب الصف الحادي عشر والثاني عشر مستعدين للكلّية أو لسوق العمل.
يمكن لنظام مدرسي أن يسجّل تحسّناً سريعاً وفي الوقت نفسه يترك معظم الأطفال متخلّفين atrás. هذه المفارقة تغذي نقاشاً سياسياً وعاطفياً حادّاً في ميدان التعليم: هل تُحكم جودة المدارس بعدد الطلاب الذين بلغوا مستوى الإتقان، أم بمدى تقدّمهم سنة بعد سنة؟
المُنتقدون للنظام العام يستغلّون معدلات الإتقان المنخفضة في حججهم.
«أي مكاسب مهما كانت قيمتها أمر إيجابي، لكن عندما لا يعمل معظم الطلاب — نحو ثلثي إلى ثلاثة أرباع الحال في منطقة العاصمة — وفق مستوى الصف، فليس هناك ما يَفخرون به»، قال ستيفن ويلسون، صانع سياسات تعليمية سابق في ماساتشوستس وقائد في قطاع المدارس charter. «ما يزال النظام يفشل في خدمة غالبية الطلاب.» (كتابه لعام 2025، «العقد الضائع»، ينتقد جهود إصلاح المدارس الأخيرة.)
حتى قبل صدور بيانات وطنية الأسبوع الماضي، كان قادة مدارس واشنطن يحتفلون بهذه المكاسب. روّج بول كيهِن، نائب العمدة لشؤون التعليم، لقوة المدارس بعد أن أظهرت اختبارات عام 2025 تحسناً ضخمًا قدره 3.6 بالمئة في القراءة والرياضيات، وهو تحرّك مماثل لزيادات مستوى الصف التي حسبها فريق بطاقة التعليم. «إن إنجازنا الأكاديمي من حيث النمو لا يضاهى في البلاد»، كتب كيهِن في تدوينة في مارس 2026.
شرح توم كين، اقتصادي من جامعة هارفارد وأحد مؤلفي تقرير بطاقة التعليم الجديد، أن هناك جدلاً طويل الأمد في حقل التعليم حول ما إذا كان التركيز يجب أن يكون على الإتقان أم على النمو. في هذا التقرير، أوضح أن فريق البحث اختار التركيز على النمو ليصارع ما يرونه رواية متشائمة مفرطة عن التعليم العام.
«نحاول أن نبرز أن شيئاً جيداً يحدث في بعض هذه الأماكن»، قال كين. «ومن المؤمّل أن نعيد بناء الشعور العام بالقدرة على التأثير فيما يتعلّق بالتعليم العام.»
إلى جانب إبراز نمو واشنطن، نشر فريق البحث أيضاً قائمة تضم 108 «مناطق ترتفع» — أي مناطق مدارس سجّلت مكاسب في الرياضيات والقراءة تفوق مكاسب المناطق المماثلة في ولاياتها. لم تُدرج واشنطن في القائمة لعدم وجود مناطق قابلة للمقارنة داخل المدينة، لكن مكاسبها تقارن بالعديد من المناطق المدرجة. ومثل واشنطن، لا تزال معظم هذه المناطق تضم نسباً كبيرة من الطلاب دون مستوى الصف.
نظرياً، إذا واصلت نتائج المنطقة نموها بمعدلات مرتفعة سنوياً، ينبغي أن يلحق الطلاب بالركب ويصلوا في نهاية المطاف إلى مستوى الصف. لكن النقّاد مثل ويلسون يشيرون إلى أن تحسّناً بنقطة أو نقطتين مئويتين سنوياً قد يستغرق عقوداً قبل أن ينال غالبية الطلاب تعليماً ملائماً. وفي هذه الأثناء، يخسر الطلاب الموجودون حالياً في النظام؛ لا يمكنهم الانتظار لتتحقّق تلك التحسينات. يخشى ويلسون من أن تسليط الضوء على نظام تعليمي لا يزال فيه معظم الأطفال متأخرين قد يضلّل الجمهور ويدفع القادة إلى تبنّي سياسات خاطئة.
«لننقل الضوء المسلّط إلى أنظمة تعليمية تُعلّم قرابة جميع طلابها، بدلاً من نظام ينجح مع ثلث طلابه فقط»، قال ويلسون.
يشير ويلسون إلى مدارس فردية أو شبكات مدارس مستقلة (charter) حيث نسب عالية جداً من الطلاب ذوي الدخل المنخفض يصلون إلى مستوى الصف أو يتجاوزونه. من الأصعب بكثير تكرار هذا النجاح على نطاق منطقة مدرسية كبيرة تَضم طلاباً من بيئات محرومة.
الدخل عامل جوهري في هذا النقاش. إذا ركّز الجمهور وصناع القرار على الإتقان فقط، تميل الضواحي الغنية إلى الهيمنة على النتائج. وغالباً ما تبدو المناطق ذات الدخل العالي الأكثر نجاحاً، ليس بالضرورة لأن مدارسها أكثر فعالية، بل لأن طلاب الأسر الأغنى يبدأون من مستوى متقدم بالفعل.
هذه المخاوف دفعت الباحثين إلى التركيز على مقاييس قائمة على النمو خلال العقدين الماضيين. مثال معروف جاء من أبحاث شون ريارْدن، عالم الاجتماع في ستانفورد وأحد مؤلفي التقرير الحالي، الذي وجد قبل عقد أن شيكاغو كانت تدير «أكثر المدارس فعالية» في البلاد استناداً إلى نمو الطلاب، رغم أن عدداً كبيراً من الطلاب كان متخلفاً عن مستوى الصف. (إلينوي لم تكن من بين 38 ولاية في التحليل الأخير بسبب تغييرات في اختبار الولاية، لذلك من غير الواضح موقع شيكاغو الآن بالضبط.)
مع ذلك، يفضّل الكثير من الآباء على الأرجح تسجيل أبنائهم في نظام مدرسي تكون فيه الغالبية على مستوى الصف، حتى وإن كانت التحسينات السنوية صغيرة أو معدومة، بدلاً من نظام يضم نسبة قليلة فقط من الطلاب على مستوى الصف ولكنه يشهد تحسّناً ملحوظاً.
اتفق كين من هارفارد على أن دفع عدد أكبر من الطلاب ليتجاوزوا خط الإتقان أمر مهم أيضاً. وللتقرير المقبل لبطاقة التعليم، يخطّط الباحثون لإضافة نقطة بيانات جديدة تُبيّن نسبة الأطفال المتقنين مقارنة بالمناطق ذات الخصائص السكانية المماثلة.
يستمر الخلاف لأن المقياسين يجيبان على سؤالين مختلفين: النمو يقيّم ما إذا كان الطلاب يتعلّمون أكثر مما كانوا عليه سابقاً، بينما الإتقان يقيس ما إذا كانوا قد تعلّموا ما يكفي.
وهذا ما يجعل حالة واشنطن ذات دلالة: فهي تظهر كيف يمكن لنظام مدرسي أن يحقّق بعض أقوى مكاسب النمو في البلاد ومع ذلك يفشل في المعيار الأبسط للنجاح — هل يستطيع الطلاب أن يقرأوا ويؤدّوا العمليات الحسابية على مستوى صفوفهم؟