في صباح السادس من سبتمبر/أيلول 1995، كان الناشط الحقوقي جاسوانت سينغ خالرا يغسل سيارته أمام منزله في مدينة أمريتسار بولاية البنجاب الهندية. كانت زوجته بارامجيت كور خالرا، أمينة مكتبة، تستعد للذهاب إلى عملها، بينما كان ابنهما جانميت وابنتهما نافكيران يستعدان للذهاب إلى المدرسة. لم يكن هناك ما يوحي بأن حياتهم ستتغير إلى الأبد خلال ساعات قليلة.
بعد دقائق من مغادرة بارامجيت والأطفال المنزل، اقتادت الشرطة خالرا. ظل رهن الاحتجاز أيامًا يُعذَّب سرًا، ثم قُتل لاحقًا. ولم يُعثر على جثته أبدًا.
قُتل خالرا بسبب تحقيقاته في آلاف حالات الاختفاء والقتل خارج القضاء التي ارتكبتها قوات الأمن الهندية خلال حركة انفصالية أطلقتها طائفة السيخ في البنجاب في الثمانينيات لإقامة وطن يسمى خالستان.
في يونيو/حزيران 1984، أرسلت الحكومة قوات إلى داخل المعبد الذهبي في أمريتسار، أقدس موقع عند السيخ، حيث كان يُعتقد أن مئات المتمردين يختبئون. وقُتل مئات الأشخاص، بينهم الزعيم الديني السيخي جارنيل سينغ بهيندرانوالا، في عملية النجم الأزرق.
أدت العملية العسكرية إلى اغتيال رئيسة الوزراء الهندية آنذاك أنديرا غاندي على يد اثنين من حراسها الشخصيين السيخ في أكتوبر/تشرين الأول من العام نفسه. وأشعل اغتيال غاندي أعمال عنف ضد السيخ في أنحاء البلاد، ما أسفر عن مقتل الآلاف.
وفي البنجاب، بدأ قمع وحشي لحركة خالستان، إذ مُنحت قوات الأمن صلاحيات خاصة لتعذيب الآلاف من المتمردين والمشتبه بهم، وإخفائهم قسرًا، وقتلهم.
وكان من بين الذين أُخفوا قسرًا أحد أصدقاء خالرا ووالدة هذا الصديق، وهو ما دفع مدير البنك البالغ من العمر 42 عامًا إلى التحقيق في آلاف الحالات المشابهة.
في عام 1995، قدّم خالرا التماسًا إلى المحكمة العليا في الهند، قال فيه إن الشرطة أحرقت 25 ألف جثة لضحايا، ووصفتها بأنها “مجهولة الهوية” و”غير المطالب بها”. وقالت الشرطة إن ادعاءه مبالغ فيه.
وبينما كان يحشد الأسر التي فقدت أحباءها ويواصل مطالبته الشرطة بإجابات، كان يتلقى تهديدات متكررة، ثم اقتيد من منزله وقتل في النهاية.
أصبح اختطاف خالرا وقتله من أهم قضايا حقوق الإنسان في الهند. حملة زوجته من أجل العدالة أجبرت الحكومة على الأمر بإجراء تحقيق. ويقضي خمسة من ضباط الشرطة حاليًا أحكامًا بالسجن مدى الحياة لدورهم في قتل خالرا.
لكن منذ ثلاثة عقود، ما يزال آلاف آخرون في البنجاب وخارجه يطلبون العدالة وإغلاق ملف اختفاء أحبائهم وما يُفترض أنهم قُتلوا.
في الشهر الماضي، حاول فيلم روائي طويل بعنوان “ساتلوج”، نسبة إلى نهر في البنجاب يُعتقد أن جثثًا كثيرة، من بينها جثة خالرا، أُلقيت فيه، أن يجيب عن بعض أسئلة العائلات من خلال العودة إلى حياته وعمله.
منعت الحكومة الفيلم خلال 48 ساعة من إطلاقه على منصة بث، بحجة “مخاوف أمنية”. لكن جماعات سيخية ونشطاء حقوقيين نظموا عروضًا مجتمعية للفيلم في أنحاء البنجاب وأجزاء أخرى من الهند وخارجها، وقد أعاد ذلك إشعال نقاش عمره عقود حول إرث خالرا ومساءلة الدولة وحرية التعبير.
وبعد ثلاثين عامًا على اختفاء والدها ومقتله، تتحدث نافكيران كور خالرا في حوار حصري مع الجزيرة عن حياته وإرثه والنضال الطويل من أجل العدالة.
الجزيرة: أرجعي بنا إلى 6 سبتمبر/أيلول 1995. ماذا تتذكرين عن اليوم الذي اختفى فيه والدك؟
نافكيران: كان صباحًا عاديًا. كانت أمي تستعد للذهاب إلى العمل، وخرجت أنا وأخي إلى المدرسة. وعندما خرجت أمي حوالي التاسعة صباحًا، لاحظت عدة ضباط شرطة واقفين أمام منزلنا. لم تكترث كثيرًا للأمر وذهبت إلى عملها. وعندما عدت من المدرسة في وقت لاحق من ذلك اليوم، جاء أخي يركض نحوي في حالة ذعر وقال: “أخذت الشرطة بابا”. كانت تلك بداية كابوس غيّر حياتنا إلى الأبد.
الجزيرة: متى أدركت عائلتك أن الأمر لم يكن مجرد احتجاز عادي، وأن والدك أُخفي قسرًا؟
نافكيران: ذهبنا فورًا إلى مركز الشرطة في بلدة تارن تاران، لكن الضباط أنكروا كل شيء. قالوا إنه من المستحيل أن يكون أحد قد اقتاده من منطقتهم، وثنونا عن تقديم شكوى. لاحقًا، بدأت أمي تتلقى اتصالات من نائب المفتش العام للشرطة آنذاك. قال لها: “اسحبي القضية ضدنا وسنخبرك أين هو”. وقال أيضًا إنهم يستطيعون إعادة والدي حيًا، وأن يختلقوا قصة أنه ذهب إلى باكستان وعاد الآن. لسنوات، بحثنا في كل مكان. استنفدنا كل الاحتمالات لأننا كنا نعتقد بصدق أنه ربما ما يزال على قيد الحياة.
الجزيرة: يعرف الناس في جميع أنحاء العالم جاسوانت سينغ خالرا كناشط حقوقي. من كان بالنسبة إليك كأب؟
نافكيران: قبل أن يصبح معروفًا دوليًا، كان مجرد أب لنا. كان سيخيًا وناشطًا في حقوق الإنسان ومواطنًا يشعر بالمسؤولية، لكنه في المنزل كان يحب قضاء الوقت معنا. كان يحضر لنا الهدايا، ويأخذنا في عطلات عائلية، ويخصص لنا وقتًا كلما استطاع. كنا أسرة عادية من الطبقة المتوسطة. مهما كان مشغولًا، كان يعود إلى المنزل دائمًا. كان يسافر إلى شانديغار، عاصمة البنجاب، كل يوم تقريبًا، ويقضي خمسًا أو ست ساعات في الطريق، لكن مهما تأخر الوقت كان يعود إلينا في المنزل.
الجزيرة: كيف كان المنزل الذي نشأتِ فيه أثناء تمرد البنجاب؟
نافكيران: كأطفال، لم نكن نفهم تمامًا ما كان يحدث من حولنا. كان منزلنا دائمًا مليئًا بالمحامين والنشطاء والصحفيين وزوار من الهند والخارج. كانت الجدران مغطاة بصور أشخاص قُتلوا في عمليات قتل خارج القضاء يُزعم أنها حدثت في أنحاء البنجاب. تلك الصور أصبحت جزءًا من طفولتنا. وعندما أنظر إلى الوراء، أدرك كم كان ذلك غير عادي.
الجزيرة: في أي لحظة أدركت عائلتك أن عمل والدك وضعه في خطر كبير؟
نافكيران: بحلول أوائل عام 1995، كانت التهديدات قد أصبحت خطيرة جدًا. تقول نافكيران كور خالرا إن والدها كان يعقد مؤتمرات صحفية حين كانت الشرطة تدّعي أن المفقودين غادروا البلاد ببساطة، وكان يسأل: «إذا كانوا قد غادروا، فلماذا أسماؤهم في سجلات حرق الجثث؟»
وفي حوالي فبراير/شباط 1995، تلقى جدّها رسالة من نائب في الحزب الحاكم يطلب من والدها التوقف عن عمله قبل فوات الأوان. وقيل لهم أيضاً إنه حصل على إذن من الحكومة لتصفيته. وكان الأصدقاء والمحامون ينصحونه بطلب حماية الشرطة، لكنه كان يرفض ويقول: «أزور عائلات اختفى أحباؤها بسبب الشرطة، فكيف أذهب إليهم ومعي رجال الشرطة أنفسهم؟»
وقبل اختفائه بيوم واحد، التفت إلى والدتها وسألها: «هل ستتمكنين من رعاية الأطفال؟» لم تفكر في السؤال كثيراً في ذلك الوقت، لأنه بدا عادياً. لكنهم أدركوا لاحقاً أنه ربما كان يعرف أن شيئاً ما سيحدث.
وتتذكر نافكيران أن العائلة كانت في متجر بقالة عندما سمعوا في التلفاز خبر اغتيال رئيس وزراء البنجاب بيانت سينغ في تفجير انتحاري. بعد ذلك تغيّر كل شيء. حثّ الأصدقاء والزملاء وحتى جدّها والدها على مغادرة المنزل لبضعة أيام، لأنهم خافوا من ردّ أمني جديد. لكنه رفض. بدلاً من ذلك، بدأ ينام قرب مدخل المنزل، وقال إنه إذا جاءت الشرطة ليلاً فستصل إليه أولاً ولن تؤذي بقية العائلة. وبعد أقل من أسبوع، جاءوا.
وعن السنوات التي تلت اختفاء والدها، تقول إن العائلة عاشت في عالمين. في العالم الأول، كانوا يذهبون إلى المدرسة ويحاولون عيش حياة عادية، وكثير من الناس حولهم لم يكونوا يعرفون من هو والدها أو ماذا حدث له. وفي العالم الآخر، كانوا يقضون وقتهم مع عائلات اختفى أحباؤها أيضاً، وكانت تفهم ألمهم لأنها تعيش في الانتظار نفسه. لأكثر من ثلاث سنوات، تمسكوا بالأمل أنه ما يزال حياً، وبحثوا في كل مكان معتقدين أنه سيعود يوماً إلى المنزل.
في عام 1998، أصبح كولديب سينغ، ضابط الشرطة الخاصة السابق، الشاهد الرئيسي في القضية، وأدلى بشهادته عن احتجاز والدها غير القانوني وتعذيبه وقتله. تقول نافكيران إن تلك اللحظة غيّرت كل شيء. حتى ذلك الوقت، كانوا يعتقدون أن والدها قد يكون على قيد الحياة. وعندما وصف كولديب سينغ ما حدث، اضطرّت العائلة أخيراً إلى تقبّل الحقيقة. جمع جدّها العائلة وأدّوا صلواته الأخيرة. لم يستعيدوا جثته أبداً، ولم يره أحد من العائلة أو من المجتمع الحقوقي بعد السادس من سبتمبر/أيلول 1995.
وعن إدانة بعض الضباط، تقول إن المحاكمة انتهت لكن العدالة لم تتحقق. وتضيف: «كبرنا ونحن نؤمن بأن القانون لا يُطبَّق بالتساوي على طائفتنا. والدي كان يختلف سياسياً مع الدولة، لكنه كان مواطناً يلتزم القانون». استمرت المعركة القانونية ستة عشر عاماً، وشكّلت طفولتهم. وعاشوا كيف يمكن إنكار العدالة على مستويات متعددة، ليس فقط من الشرطة والمحاكم، بل أيضاً من المجتمع والنظام التعليمي. وكانت عائلات مثل عائلتهم تُوصف بأنها انفصالية.
وتوضح نافكيران أن كثيرين يظنون أن عمل والدها كان توثيق القتلى فقط، لكنه لم يكن كذلك. كان يقول: «لقد سخّرتم من طائفة تطلب فقط شهادات وفاة». حتى اليوم، ما تزال عائلات كثيرة لا تملك تأكيداً رسمياً لما حدث لأحبائها، وبدون شهادة وفاة لا تستطيع الوصول إلى حسابات بنكية أو نقل ممتلكات أو تسوية ميراث. النظام لم يأخذ شخصاً واحداً، بل أدان عائلات كاملة بعقود من عدم اليقين. لهذا السبب ما يزال عمل والدها مهماً.
وفيما يتعلق بفيلم «ساتلج»، تقول إن كثيرين من صناع الأفلام اقتربوا منهم على مر السنين، لكنهم رفضوا دائماً. لم يكونوا مهتمين بصنع فيلم لمجرد صناعته، بل أرادوا نقل القضية إلى محكمة الشعب، إلى شعب الهند، ليسمعوا قصتهم لا الرواية التي تقدمها مؤسسات الدولة فقط. وعندما تواصل معهم المخرج هوني تريهان خلال جائحة كوفيد-19، طلبوا منه أن يعود بسيناريو. أمضى سنوات في البحث وعاد بمسودة تعكس الحقائق وروح عمل والدها، وعندها فقط وافقوا على المشاركة.
وعن إزالة الفيلم من منصات المشاهدة في الهند، تقول إنهم كانوا يتوقعون مقاومة. حتى إنهم حذّروا صناع الفيلم من أن قصة والدها ستكون مثيرة للجدل، لأنه لم يكن صوتاً واحداً في البنجاب، بل كان يمثل آلاف القصص غير المروية. وعندما اختفى الفيلم، لم يتفاجأوا. المدهش كان ما حدث بعد ذلك، حيث نظمت منظمات المزارعين والمجتمعات المحلية عروضاً عامة في مختلف أنحاء البنجاب. أقام الناس أجهزة العرض في القرى، وعلى الحافلات، وفي الأماكن العامة ليتمكّن الآخرون من مشاهدة الفيلم.
لقد أخطأت الدولة في حساباتها، وقلّلت من عدد الذين ما زالوا يرغبون في سماع قصة والدي. وبعد ثلاثين عامًا، ما زال الناس يبحثون عن الحقيقة والعدالة والمحاسبة. لهذا السبب، ما زالت قصته تحمل أهمية كبيرة.