متى يصبح فصل الطلاب تمييزًا؟ وزارة التعليم تجدد معركة قديمة

أعلنت وزارة التعليم الأمريكية مؤخرًا أنها تحقق في مدارس فاييتفيل العامة بولاية أركنساس، وهو ما فاجأ المنطقة التعليمية.

والسبب، وفق بيان للوزارة، هو أن المعلمين هناك طُلب منهم مراعاة الهوية العرقية للطلاب عند إصدار قرارات تأديبية، في إطار جهود لتحقيق «العدالة التصالحية» ومعالجة «التفاوت في العقوبات المفروضة على الطلاب غير البيض».

قال جون مولفورد، المشرف على المنطقة التعليمية، إن المنطقة تلقت إشعارًا بالتحقيق قبل نحو ساعتين فقط من إعلان الوزارة اسمها في بيانها الوطني. وأضاف: «نحن مصدومون بعض الشيء ولا نعرف إطلاقًا ما الذي يدور حوله هذا التحقيق».

وفي الإعلان نفسه، أصدر مكتب الحقوق المدنية التابع للوزارة توجيهات فيدرالية جديدة تحذّر قادة المدارس من أنه لا ينبغي لهم مراعاة عرق الطالب في شؤون التأديب، وإلا فإنهم يخاطرون بالتعرض للتحقيق.

أما أصعب ما يمكن تقبله في الأمر، كما يقول مولفورد، فهو أنه «منذ مجيئي إلى هنا، عملنا كثيرًا على اتساق سياسة التأديب لدينا، بحيث تزيل أي غموض تمامًا»، وهذا «يتماشى إلى حد كبير مع القانون الفيدرالي للحقوق المدنية». ولهذا، يقول إنه يشعر ببعض الدهشة، ولا يملك الآن سوى انتظار توضيح من الوزارة.

وتعيد التوجيهات الجديدة والتحقيق في فاييتفيل فتح معركة قديمة ومريرة في مجال الحقوق المدنية حول التأديب في مدارس البلاد من مرحلة الروضة حتى الصف الثاني عشر، وحول ما يمكن اعتباره تمييزًا.

احتمال التمييز في التأديب المدرسي

كشفت عدة تحقيقات فيدرالية أن التمييز ما زال منتشرًا في المدارس الأمريكية، رغم أنه غير قانوني منذ عقود بفضل القانون الفيدرالي للحقوق المدنية.

ولكن ماذا لو بدت سياسة المدرسة محايدة، ثم تبيّن عند التعمق في أثرها على الطلاب أنها تضر مجموعة معينة بشكل غير متناسب؟ هل يُعد ذلك تمييزًا أيضًا؟

في عام 2014، أصدرت إدارة أوباما توجيهات إلى مدارس البلاد، قالت فيها إن بيانات التأديب التي تُظهر من تعرّض للإيقاف عن الدراسة أو الفصل النهائي، ولأي مدة، وكم مرة، غالبًا ما تكشف آثارًا كبيرة قد تكون تمييزية على الطلاب غير البيض. وقالت التوجيهات إن البيانات الفيدرالية في ذلك الوقت أظهرت أن الطلاب الأمريكيين من أصل أفريقي كانوا يمثلون 15% فقط من إجمالي الطلاب، لكن نسبتهم بلغت 35% بين الطلاب الذين أوقفوا عن الدراسة مرة واحدة، و44% بين الذين أوقفوا أكثر من مرة. وقد ذكرت الإذاعة الوطنية العامة أن هذا الاتجاه يبدأ في الحقيقة من مرحلة ما قبل المدرسة.

ولم تجد فرقة عمل تابعة للجمعية الأمريكية لعلم النفس أي دليل على أن هذه التفاوتات تعكس اختلافات في سلوك الطلاب، بل قالت إنها قد تعود إلى نقص إعداد المعلمين في إدارة الصف، أو نقص التدريب على الممارسات المراعية للتنوع الثقافي، أو إلى القوالب النمطية العرقية.

وفي معرض حديثها عن سبب إرسالها المذكرة عام 2014، قالت كاثرين لامون، التي ترأست مكتب الحقوق المدنية في عهد الرئيسين أوباما وبايدن، للإذاعة الوطنية العامة إنه بالنظر إلى تاريخ بلدنا، فإن عدم فحص معدلات التأديب المدرسي بعناية من منظور عرقي كان سيكون تقصيرًا في أداء الواجب. وأضافت أن أول اتفاقيات إلغاء الفصل العنصري، التي كان الكونغرس قد أنشأ مكتب الحقوق المدنية لإنفاذها، كانت تتضمن شروطًا تقضي بإنهاء ممارسات التأديب القائمة على التمييز. هذه الممارسات، على حد قولها، سمة من سمات التمييز، وقد رأيناها مستمرة في المدارس على مدى عقود.

ولهذا، بوصفها رئيسة مكتب الحقوق المدنية، حذّرت لامون قادة المدارس من أن هذه التفاوتات غير مقبولة، وتثير مخاوف من أن المدارس قد تمارس تمييزًا عنصريًا ينتهك القوانين الفيدرالية للحقوق المدنية. وبعبارة أخرى، كان عليهم أن يفحصوا بياناتهم بدقة ليروا ما إذا كانت الأرقام تكشف تفاوتات عرقية ملموسة. وإذا كان الأمر كذلك، فقد يصبحون هدفًا لتحقيق من الحكومة الأمريكية.

وقد وصلت الرسالة إلى المدارس. ففي السنوات التالية لتلك التوجيهات، ذكرت الإذاعة الوطنية العامة أن مناطق تعليمية كثيرة شهدت تحولًا جذريًا بعيدًا عن الإيقاف عن الدراسة والفصل النهائي، ونحو سياسات تُبقي الطلاب في المدارس، بما فيها العدالة التصالحية التي تركّز على الحوار والوساطة بدلًا من العقاب. وبحلول عام 2018، أشارت الإذاعة الوطنية العامة إلى أن نسبة الطلاب الذين أوقفوا عن الدراسة مرة واحدة على الأقل انخفضت من 5.6% إلى 4.7%، فيما بلغ الانخفاض بين الطلاب اللاتينيين 30%. كذلك شهد الطلاب السود والطلاب ذوو الإعاقة انخفاضات كبيرة في معدلات الإيقاف عن الدراسة، غير أن معدلات إيقاف هاتين المجموعتين ظلت مرتفعة. واستمر العمل بسياسة الانضباط المدرسية هذه حتى في عهد إدارة ترامب الأولى. ففي أواخر عام 2018، توصّل مكتب الحقوق المدنية إلى اتفاق مع منطقة ويك التعليمية في ولاية كارولاينا الشمالية، بعد أن وجد أن الطلاب السود الذين يُعاقبون عند أول مخالفة كانوا أكثر عرضة للإيقاف من الطلاب البيض في وضع مماثل.

## رد الفعل المعارض

بعد التوجيهات التي صدرت عام 2014، اتهم نقاد محافظون لامون بالتشدد المفرط، وقالوا إن المناطق التعليمية بدأت تتهاون مع الطلاب المشاغبين، وربما الخطرين، خوفًا من أن يُعتبر أي اختلاف في معدلات تأديبهم بين مجموعات الطلاب تمييزًا. وفي عام 2018، كتب المحلل المحافظ ماكس إيدن، الذي عمل لاحقًا في إدارة ترامب الثانية، أن “المناطق التعليمية يجب ألا يُفترض بعد الآن أنها مذنبة وغير قادرة على إثبات براءتها، ويجب ألا يتعرض الأطفال للخطر بسبب الإحصاءات”. ورأى إيدن أن سياسات التأديب المتساهلة ربما جعلت الفصول الدراسية أكثر اضطرابًا.

في ديسمبر 2018، بدأت الكرة تتنقل بين الإدارات: أصدرت إدارة ترامب الأولى توجيهات جديدة ألغت رسميًا توجيهات لامون. وفي عام 2023، بعد عودتها إلى رئاسة مكتب الحقوق المدنية في عهد بايدن، حذّرت لامون المدارس مجددًا من أنها قد تُحاسَب إذا أظهرت بيانات التأديب تفاوتات مقلقة.

لكن موجة رد الفعل استمرت أيضًا، وغذّتها زيادة سوء السلوك بين الطلاب بعد جائحة كوفيد، وهو ما أدى إلى مزيد من الاضطرابات في الفصول وظهور قصص عن معلمين شعروا بأنهم ضحايا لسلوك الطلاب. حتى أصبح الانضباط المدرسي قضية مطروحة في الحملة الرئاسية لعام 2024. فتعهد برنامج الحزب الجمهوري بأن المرشحين “سيدعمون إعادة النظر في معايير الانضباط المدرسي ويطالبون بإيقاف الطلاب العنيفين فورًا”.

وفي أبريل 2025، بعد عودة ترامب إلى البيت الأبيض، أوفى بهذا الوعد ووقّع أمرًا تنفيذيًا بعنوان “إعادة العمل بسياسات الانضباط المدرسي السليمة”. وأخيرًا، صدرت توجيهات هذا الشهر بتوقيع كيمبرلي ريتشي، الرئيسة الحالية لمكتب الحقوق المدنية. وقالت ريتشي في مقابلة مع الإذاعة الوطنية العامة: “الفصول الدراسية اليوم أقل أمانًا وأكثر اضطرابًا، وهذا كله ثمرة من ثمار هذه السياسة، ولهذا نحن ننهيها”.

## التوجيهات الجديدة

تزعم أحدث توجيهات إدارة ترامب أنه في ظل السياسة السابقة، “تجاهلت المدارس سوء سلوك الطلاب أو أخفته بدلًا من اتخاذ إجراءات تأديبية تجاهه، لتجنب أي تفاوت عنصري مزعوم في أرقام التأديب قد يلفت انتباه الحكومة الاتحادية. ونتيجة لذلك، بقي في الفصول طلاب كان ينبغي إيقافهم أو طردهم أو محاسبتهم بسبب سلوك خطير أو تخريبي”.

وقالت ريتشي إن الهدف من النهج السابق لمكتب الحقوق المدنية كان ما أسمته “التوازن العرقي”، أي “التأكد من أن تكون أعداد الطلاب السود واللاتينيين والبيض والآسيويين الذين يتعرضون لإجراءات تأديبية متساوية في المجمل”. لكنها ترى أن فكرة أن أي اختلاف في معدلات التأديب دليل على التمييز، أي “أن كل شيء يجب أن يكون متساويًا، وإن لم يكن كذلك فهو تمييز بطبيعته… هذه فكرة خاطئة”.

في التوجيهات الجديدة، لا تكتفي ريتشي بتحذير المدارس من هذا النوع من التوازن؛ بل تنصحها بأن أي مراعاة للعرق في سياسات التأديب، حتى لو كانت باسم كشف التفاوتات ومعالجتها، هي في حد ذاتها تمييزية وغير قانونية. وجاء في التوجيهات: “إن مراعاة العرق في تأديب الطلاب هي تمييز عنصري”.

ترفض مجموعات حقوق مدنية، بما فيها منظمة إد تراست المعنية بالإنصاف التعليمي، هذا الرأي. وقال إريك دنكان من المنظمة في بيان: “يجب أن تكون المدارس قادرة على فحص من يتعرض للإيقاف أو الطرد أو الإحالة إلى جهات إنفاذ القانون، ولماذا تُتخذ هذه القرارات، وما إذا كان الطلاب يُعاملون بشكل مختلف بسبب سلوك مماثل. هذا ليس معاملة تفضيلية، بل مساءلة أساسية لضمان تقدير قيمة جميع الطلاب”.

أما لامون فترى أن منع المدارس من أخذ العرق في الاعتبار لن يجعل التفاوتات تختفي، بل سيجعلها غير مرئية للجميع إلا للطلاب الذين يتضررون. وقالت إن هذه التوجيهات “تكتيك تخويف يهدف إلى ضمان تعرض بعض أطفالنا في المدارس لأذى استثنائي”.

وتقول ريتشي عكس ذلك: إن مراعاة العرق ليست أداة من أدوات القانون، بل هي خرق له. وأضافت: “لا يمكنك أن تأخذ العرق في الاعتبار عند تأديب الطلاب. لا يمكن أن يكون عاملًا مؤثرًا، ويجب أن ينتهي التوازن العرقي”.

## التحقيقات

فاييتفيل هي إحدى منطقتين تعليميتين تقول الوزارة إنها تحقق معهما، والأخرى هي مدارس ميلووكي العامة. ولا يُعرف الكثير عن سبب اختيار هاتين المنطقتين دون غيرهما، سوى ما ورد في البيان الصحفي للوزارة. وفي ما يخص ميلووكي، جاء في بيان الوزارة أن “قادة التعليم سخروا من السياسات المدرسية المحايدة ظاهريًا ووصفوها بأنها تعكس بياضًا مؤسسيًا، وبدا أنهم يشجعون مسؤولي المدارس على مراعاة العرق في الممارسات التأديبية”. لكن متحدثًا باسم مدارس ميلووكي العامة قال، ردًا على طلب للتعليق، إن الإشعار الذي تلقته المنطقة من وزارة التعليم لم يوضح سبب التحقيق، وإنه “بمجرد حصولنا على مزيد من التفاصيل، سنتمكن من الرد بشكل مناسب”. وفي فاييتفيل، يقول مشرف المنطقة مولفورد، الذي يمضي الآن عامه الرابع في إدارة المنطقة، إن فريقه يراجع بالفعل بيانات الانضباط في المنطقة. قال جون مولفورد، مدير المدارس العامة في فايتفيل بولاية أركنساس، إنه فوجئ بإعلان وزارة التعليم الأمريكية فتح تحقيق في منطقته التعليمية بشأن تمييز عنصري. وأضاف أنهم قرأوا ذلك في البيان الصحفي ولا يعرفون من أين جاءت هذه الاتهامات.

وأشار مولفورد إلى أنه وفريقه يراجعون بانتظام بيانات الانضباط المدرسي، ويتحدثون عن كيفية دعم الطلاب الذين يتعرضون للإيقاف بشكل متكرر، من خلال محاولة الوصول إلى جذر المشكلة. لكنه شدد على أنهم لا يتحدثون أبداً عن التساهل أو التشدد مع مجموعة معينة من الطلاب. وقال: “المعيار هو المعيار، لكن حسب خلفية الطالب، قد يحتاج إلى دعم مختلف للوصول إلى ذلك المعيار”.

ورحب مولفورد بالتحقيق، قائلاً إنه إذا وجد المحققون شيئاً، فليشاركوه معهم، وإن كانوا يفعلون شيئاً خاطئاً فسيصلحونه. لكنه أعرب عن شكه في أن يجدوا أي تناقض في معاملة الطلاب بمنطقته.

يأتي هذا التحقيق في ظل جدل طويل حول الفوارق العرقية في العقوبات المدرسية. فالأبحاث تُظهر أن الطلاب السود واللاتينيين والهنود الأمريكيين أكثر عرضة للإيقاف أو الفصل من المدارس مقارنة بزملائهم البيض. وعلى مدى أربع إدارات رئاسية، تصارعت الحكومات حول كيفية التعامل مع هذه القضية: هل ينبغي للمدارس أن تسعى لمعالجة التفاوت العرقي، أم أن هذا في حد ذاته غير قانوني؟

وتقول كاثرين لامون، التي ترأست مكتب الحقوق المدنية في وزارة التعليم في عهدي أوباما وبايدن، إن التمييز في المدارس ليس خفياً. فقد كانت اتفاقيات إلغاء الفصل العنصري الأولى تتضمن شروطاً بإنهاء ممارسات الانضباط التمييزية، لكن هذه الممارسات استمرت عقوداً.

وتحت إدارتي أوباما وبايدن، كانت لامون تحذر المدارس من أن التفاوت في معدلات العقوبات قد يُعتبر تمييزاً ويؤدي إلى تحقيق. أما كيمبرلي ريتشي، التي شغلت المنصب نفسه في إدارة ترامب الأولى وعادت إليه الآن، فترى أن تحذير المدارس من وجود أي تفاوت يدفعها إلى التلاعب ببياناتها أو التغاضي عن سوء السلوك. وتقول إن معلمين وقادة مدارس أخبروها لعقود بأنهم تلقوا تعليمات بعدم تأديب الطلاب السود واللاتينيين، أو بتأديب البيض والآسيويين فقط.

لذلك أرسلت ريتشي توجيهاً جديداً إلى مدارس البلاد يقول إنه لا يجوز مراعاة العرق إطلاقاً في مسائل الانضباط، وأوضحت أنه “لا يمكن معالجة التمييز بفرض المزيد منه”.

في المقابل، تعتبر لامون هذا التوجيه الجديد قراءة خاطئة لقوانين الحقوق المدنية، وتخشى أن تتوقف المدارس عن البحث في التفاوتات أو محاولة معالجتها خوفاً من التحقيقات. وتقول إن إخبار المدارس بأن تنظر بعيداً ولا تقيّم هذه المسألة ولا تفكر في العرق، يعرض الأطفال للخطر.

وهكذا تجد المدارس نفسها بين رسالتين متعارضتين من الحكومة الفيدرالية: إما أن تكون يقظة تجاه التفاوت في العقوبات لضمان عدم التمييز، وإما أن الإفراط في التركيز على التفاوت وطرق تغييره هو ما سيسبب المشاكل. لم أستلم النص الأصلي المطلوب إعادة صياغته. يرجى إرسال المقال الذي تريد إعادة كتابته بالعربية، وسأقوم بذلك فورًا.