في عام 2026، تعرضت صناعة الدفاع الأوروبية لسلسلة متزايدة من الحرائق والانفجارات والهجمات المتعمدة، استهدفت خمس حلقات منها سبعة مواقع مرتبطة بالصناعات الدفاعية في أوروبا، من بينها ثلاث حالات مؤكدة كحرق متعمد أو تخريب. وترى مصادر الاستخبارات الغربية في هذه الحوادث جزءًا من حملة روسية تهدف إلى تعطيل سلاسل الإمداد العسكرية، وترهيب المصنّعين، واختبار مدى قدرة موسكو على التحرك داخل أراضي الناتو دون رد جماعي.
هذه العمليات المشبوهة صُممت على ما يبدو للحفاظ على إمكانية نفي المسؤولية. فغالبًا ما تجند الاستخبارات الروسية مجرمين محليين عبر وسطاء، وقد تبدو الهجمات الفردية كحوادث صناعية، أو يتبناها نشطاء مناهضون للجيش أو للبيئة أو مؤيدون للفلسطينيين. هذا الأسلوب يجعل تحديد المسؤول أمرًا معقدًا، ويسمح بمعاملة كل حادث كقضية جنائية منعزلة أو عطل فني أو تطرف داخلي، بدلًا من اعتباره جزءًا من حملة خارجية منسقة.
هذا الغموض شكّل أيضًا رد الفعل الأوروبي. فالسلطات تحتاج إلى عتبة عالية من الأدلة قبل اتهام دولة أخرى، لكن الحذر الناتج قد يفتت الصورة الأوسع أو يقلل من شأنها. نقلت صحيفة التلغراف عن مصادر استخباراتية غربية قولها إن بعض حكومات أوروبا الغربية مترددة في ربط الهجمات بموسكو خوفًا من التصعيد. فقد رفض أو قلل مسؤولون إيطاليون وبلغاريون من احتمالية وجود دور روسي في حوادث ما زالت قيد التحقيق، بينما أقرت السلطات في التشيك وإستونيا علنًا بأن التورط الروسي إحدى الفرضيات التي يجري فحصها.
أصدرت موسكو أيضًا تحذيرًا علنيًا ضد الإنتاج الدفاعي الأوروبي الداعم لأوكرانيا. في أبريل، نشرت وزارة الدفاع الروسية أسماء وعناوين شركات أوروبية اتهمتها بصناعة طائرات مسيّرة أو مكونات لكييف. ووصف دميتري ميدفيديف، نائب رئيس مجلس الأمن الروسي، هذه المنشآت بأنها أهداف محتملة للقوات المسلحة الروسية، وكتب: «متى تصبح الضربات حقيقة يعتمد على ما سيأتي بعد ذلك. ناموا جيدًا أيها الشركاء الأوروبيون!». وامتنع المتحدث باسم الكرملين دميتري بيسكوف لاحقًا عن تأكيد ما إذا كانت روسيا تدرس ضرب المنشآت المدرجة. وقد وثقت وكالة رويترز هذا التحذير ونشر عناوين المصانع.
وتندرج هذه الأحداث في إطار مشكلة أمنية أكبر. فقد حدد تقرير ميونيخ للأمن 2026، استنادًا إلى بيانات ACLED، نحو 150 حادثة هجينة يُشتبه بأنها روسية في دول الاتحاد الأوروبي والناتو بين يناير 2022 وديسمبر 2025. وشملت فئاته الحرائق العمدية، والتخريب، والتجسس، والكتابة على الجدران، وتحليق المسيّرات، والطرود الحارقة. وأشار التقرير إلى أن الكثير من العمليات رُكّبت بحيث تبقى قابلة للإنكار أو غامضة، ما يسمح لروسيا بممارسة الضغط مع صعوبة إثبات المسؤولية المباشرة.
بدأت أول حادثة قبل فجر 20 مارس في منشأة LPP القابضة في باردوبيتسه التشيكية. تطور الشركة أنظمة بصرية وأنظمة ذاتية القيادة ومسيّرات، بما في ذلك معدات تُورد إلى أوكرانيا. ألحق الحريق أضرارًا بمبانٍ للإنتاج ومنتجات مخزنة، لكنه لم يسبب إصابات. قالت LPP إن الضرر لم يعطل تسليمًا مخططًا لـ40 مسيّرة هجومية إلى أوكرانيا.
تعاملت الشرطة التشيكية مع الحريق كعمل متعمد وحققت فيه بوصفه إرهابًا محتملًا. أعلنت مجموعة غير معروفة تقدم نفسها كموالية للفلسطينيين مسؤوليتها، زاعمة أن LPP تنتج أسلحة لإسرائيل. نفت LPP أي تعاون مع إلبيت سيستمز، وقالت إنها لم تصنع معدات لإسرائيل بعد أن فشلت شراكة مقترحة أُعلنت في 2023. وأضافت الشركة أن الادعاء المناهض لإسرائيل قد يكون الهدف منه إخفاء عملية موجهة من روسيا ضد عملها لصالح أوكرانيا. وقالت الشرطة علنًا إنها تدرس عدة دوافع، دون تأكيد وجود توجيه روسي. وذكرت رويترز أن صلة روسيا ما زالت أحد خطوط التحقيق. واعتقلت السلطات في التشيك وسلوفاكيا لاحقًا أربعة مشتبه بهم بتهم تتعلق بالإرهاب، لكن الاعتقالات حددت أسماء مشاركين محتملين ولم تثبت من الذي وجههم.
الحلقة التالية استهدفت بنية كهربائية تخدم مصنّعي دفاع بدلًا من المصانع نفسها. خلال ليلة 6 إلى 7 أبريل، ألحقت حرائق أضرارًا بمنشآت في لا شابيل سانت أورسين وبورج وسان فلوران سور شير في وسط فرنسا. شملت المواقع محولات ومحطة كهرباء عالية الجهد وعمود كهرباء مرتبطًا بشبكات تخدم منشآت KNDS وMBDA. وصفت محافظة شير الحوادث بأنها منسقة وخطيرة بشكل خاص. انقطع التيار عن نحو 3000 منزل، وكان من المتوقع أن تستغرق الإصلاحات أشهرًا وتكلف عدة ملايين من اليوروهات. عثر المحققون على عبارة «أعمال ضد الحرب» مكتوبة على أحد المواقع. فتحت النيابة العامة في بورج تحقيقًا، لكن السلطات الفرنسية لم تنسب العملية علنًا إلى روسيا حتى 24 أغسطس.
توضح هذه الحادثة كيف يمكن تقديم عملية ضد صناعة الدفاع كأنها نشاط محلي مناهض للجيش. الأدلة المتاحة تدعم قضية تخريب منسق، لكنها لا تحسم ما إذا كان الشعار يعكس الدافع الحقيقي للجناة أم كان يهدف إلى صرف الانتباه عن جهة أخرى. نشرت المحافظة الرواية الرسمية الأولية، بينما ذكرت قناة TF1 الصلات بصناعة الدفاع والانقطاعات والأضرار.
في 10 أغسطس، دمر حريق وانفجارات مبنى تخزين ذخيرة في مصنع EMCO قرب بيليتسا في بلغاريا. أُجلي العمال ولم تُسجل إصابات. درس المحققون احتمالات عدة، منها اشتعال عرضي، ومصدر حريق أُدخل عمدًا، ومكونات معدلة، وانتهاكات للسلامة. قال مدير EMCO سلافتشو ديمييف إن الحريق يبدو أنه بدأ داخل المبنى، وإنه لا توجد في تلك المرحلة أسس للقول بتدخل خارجي. وأشار إلى احتمال الاشتعال الذاتي لشحنة دافعة كتفسير محتمل. أبقى الادعاء العام الفعل المتعمد ضمن خطوط التحقيق، لكنه لم يحدد سببًا رئيسيًا بينما كان الموقع لا يزال قيد التأمين. ذكرت وكالة الأنباء البلغارية أن التحقيق ظل مفتوحًا على جميع الأسباب المحتملة.
الريبة المحيطة بـEMCO تنبع من تاريخ الشركة. فمالكها إميليان جبريف نجا من التسمم في 2015. حقق المدعون البلغاريون لاحقًا مع ستة مواطنين روس في صلة بالتسمم وبأربعة انفجارات في مستودعات ذخيرة بلغارية بين 2011 و2020. وقال الادعاء إن الأدلة تشير إلى جهود لوقف إمدادات الذخيرة إلى جورجيا وأوكرانيا. هذا التاريخ يعطي أساسًا لفحص دقيق لحريق 2026، لكنه ليس دليلًا على أن الاستخبارات الروسية تسببت فيه. رويترز نقلت نتائج التحقيق البلغاري السابق.
بعد ثلاثة أيام من حريق EMCO، اندلع حريق في منطقة ضغط البودرة في مصنع KNDS Ammo Italy في كوليفيرو، تلاه انفجار قوي. كان جميع العمال الـ24 في الموقع في أمان ولم تُسجل إصابات. ينتج المصنع ذخيرة متوسطة وكبيرة العيار للأنظمة البرية والبحرية، بالإضافة إلى مواد دافعة صلبة لتطبيقات الفضاء. دفع التوقيت إلى مقارنات مع الحادثة البلغارية، لكن وزير الدفاع الإيطالي غيدو كروسيتو قال إن الحكومة لم ترَ ما يشير إلى تورط روسي، وإن المعلومات المتاحة تشير إلى مشكلة داخلية. واصل الادعاء العام وKNDS تحقيقين منفصلين في السبب. حتى 24 أغسطس، ظل حادث كوليفيرو حريقًا وانفجارًا غير مفسر في مصنع ذخيرة، وليس تخريبًا مؤكدًا. رويترز نقلت تقييم الحكومة والتحقيق الجاري.
في تالين، نشب حريق في مبنى تستخدمه Milrem Robotics ليلًا حتى 15 أغسطس، بعد أن أبلغ أحد السكان عن نشاط مشبوه قرب الموقع. قالت النيابة الإستونية إن الحريق كان متعمدًا ومُدبَّرًا. احتُجز ثلاثة مشتبه بهم في لاتفيا، وبدأت السلطات الإستونية جهودًا لإحضارهم إلى إستونيا. تنتج Milrem مركبات THeMIS غير المأهولة وأنظمة روبوتية أخرى تُستخدم في أوكرانيا. قال الرئيس التنفيذي كولدار فارسي إن الحريق لم يعطل الإنتاج أو سلاسل الإمداد أو التسليم إلى أوكرانيا. قال رئيس الوزراء كريستن ميشال إن المحققين يدرسون ما إذا كانت روسيا تقف خلف الحريق المتعمد، لكن لا النيابة ولا الحكومة أعلنت إسنادًا نهائيًا. أوردت ERR الاعتقالات وخلاصة النيابة بأن الحريق كان مُدبَّرًا، فيما ذكرت رويترز أن التسليمات مستمرة وأن التورط الروسي ما يزال قيد التحقيق.
إلى جانب هذه القضايا غير المحسومة، هناك عمليات أسفرت تحقيقات أوروبية فيها عن نتائج أوضح. في مارس 2026، قالت أجهزة شرطة أوروبية إنها حددت 22 شخصًا مرتبطين بطرود حارقة اشتعلت في منشآت لوجستية في ألمانيا وبولندا وبريطانيا في 2024. وجُهت اتهامات إلى خمسة مشتبه بهم، وقال المحققون إنهم يعتقدون أن مديرية الاستخبارات العسكرية الروسية GRU تقف وراء خطة لوضع أجهزة حارقة على متن طائرات شحن متجهة إلى الولايات المتحدة.
في يناير 2026، اتهمت السلطات الليتوانية GRU بتنظيم محاولة إحراق مصنع يورد أجهزة مسح الترددات اللاسلكية للجيش الأوكراني. اعتُقل ستة أشخاص، وقال المحققون إن الشبكة أعدت أيضًا هجمات في بولندا ورومانيا والتشيك. جاء المشتبه بهم من دول عدة، وعُرض عليهم ما بين 5 آلاف و10 آلاف يورو.
أضافت محكمة ألمانية قضية موثقة أخرى في 18 أغسطس. أدانت رجلًا أوكرانيًا بتهمة المساعدة في عملية صدرت أوامرها عبر وسيط مرتبط بالاستخبارات الروسية. كانت المجموعة ترسل طرودًا مزودة بنظام تحديد المواقع لفحص طرق نقل يمكن استخدامها لاحقًا في هجمات حارقة. وبرّأت المحكمة متهمين اثنين آخرين لعدم كفاية الأدلة على فهمهما للغرض من العملية.
وصف الاتحاد الأوروبي رسميًا التخريب والهجمات على البنية التحتية الحيوية والعمليات السيبرانية والعنف الجسدي بأنها عناصر من حملة روسية هجينة مستمرة ضد الدول الأعضاء والشركاء. لذلك، تفحص السلطات الوطنية الحرائق والانفجارات الجديدة على خلفية برنامج روسي موثق يعتمد على وكلاء مجندين ومهام قابلة للإنكار.
ليس كل حادث في مصنع أسلحة أوروبي يمكن نسبته إلى روسيا دون أدلة من التحقيق الفردي. في الوقت نفسه، فإن معاملة كل قضية حصريًا كحادث عرضي أو عمل ناشط محلي تنطوي على مخاطر التغاضي عن السمة الأساسية للحملة التي وصفها المحققون الأوروبيون: عمليات صُممت بحيث يظل إثبات التوجيه الروسي صعبًا حتى عندما يتطابق الهدف وأسلوب التجنيد والغرض السياسي مع نمط ثابت.