بعد ربع قرن من 11 سبتمبر، ما زلنا نعيش في ظل النظام الأمني الذي أطلقته.
حُظرت حركة احتجاجية وصُنّفت منظمة إرهابية، فصار دعم من يتعرضون لإبادة جماعية جريمة، لا أي فعل عنف. ويُحتجز مهاجرون في مراكز احتجاز تشبه في ممارساتها ما وُثّق في غوانتانامو، بل إن بعضهم يُرسلون إلى معتقل غوانتانامو في كوبا نفسه. أما بنية المراقبة التي بُنيت لمراقبة “الإرهاب” فقد حُوّلت بهدوء إلى مراقبة المتضامنين مع فلسطين. لا شيء من هذا يقف عند حدود القانون أو يضغط عليها أو يتسلل خارجها، بل يقع مرتاحاً داخل قوانين كُتبت قبل 25 عاماً، ويفعل بالضبط ما كُتبت من أجله.
قُدّمت البنية القانونية التي جُمعت بعد 11 سبتمبر للجمهور كاستجابة طارئة ليوم واحد لا يتكرر. وبعد ربع قرن لم يتم التراجع عنها، ولم تُسائل بجدية. لقد صارت دائمة فحسب، وامتد نطاقها بثبات إلى ما هو أبعد مما كان مهندسوها الأصليون بحاجة إلى تبريره آنذاك.
من المفيد أيضاً مقاومة الميل إلى اعتبار 11 سبتمبر أصل هذه الحكاية. فالعداء الذي منحته “حرب الإرهاب” اسماً كان سياسة غربية راسخة قبل وصول ذلك الصباح بزمن طويل. لم يبتكر 11 سبتمبر فكرة أن بعض السكان يمكن التعامل معهم كمسألة أمنية قبل أن يُعاملوا كبشر، بل زوّد الفكرة باسم وإطار قانوني وميزانية بلا حدود. إذا قرأت السنوات الـ25 الأخيرة كاستمرار لشيء أقدم، لا كشذوذ بدأ بهجوم واحد، فإن ما جرى منذ ذلك الحين يبدو مفهوماً على نحو مختلف.
وبهذه الرؤية يصعب أن يفوتك الخيط الجامع. ما بدأ احتجازاً مفتوحاً في غوانتانامو صار بنية عمل لدولة أمنية أوسع بكثير. الأدوات القانونية نفسها مضت إلى الأمام بدل أن تُطوى: استُخدمت أولاً لتبرير احتجاز رجال بلا تهمة، ثم لتصنيف حركة احتجاجية كمنظمة “إرهابية” بسبب مواقفها، والآن لإدارة إنفاذ قوانين الهجرة وفق منطق أمن قومي مستمد مباشرة من “حرب الإرهاب”. وقد قُدّم كل توسّع، واحداً بعد آخر، بوصفه خروجاً عن المألوف، أو حالة خاصة، أو استثناء تفرضه اللحظة. لكن هذا ما تفعله بنية أمنية دائمة بمجرد أن تُبنى: إنها تنتقل فقط إلى هدفها التالي.
القضية التي تُظهر ذلك بأوضح شكل ليست قضية محاكمة، بل احتجاز لم يكن يحتاج إلى محاكمة من الأصل. احتُجز منصور أدايفي في غوانتانامو قرابة 15 عاماً دون أن يُتهم بأي جريمة، وقد كتب عن معاملة لا ينبغي أن يتحملها أي إنسان. وفي إحدى أكثر حلقات المعتقل دلالة، فتح وجبة معلبة فوجد على جدارها الداخلي كلمات: “لن ننسى أبداً، ولن نسامح أبداً”. وعندما كتب رداً يطالب فيه بالعدالة لا بالانتقام، ردت إدارة المعتقل بعقاب غذائي وعزل انفرادي، بحجة أن رسالته تشكل تهديداً بالقتل.
لم يحتج غوانتانامو إلى إدانة ليحتجزه خمسة عشر عاماً. احتاج فقط إلى البنية التي بُنيت بعد 11 سبتمبر، وإلى الافتراض المدمج فيها بأن رجلاً مثله يمكن أن يُعامل كمتهم إلى أجل غير مسمى، دون أن تضطر الدولة يوماً إلى إثبات السبب. ما أظهره غوانتانامو، بعبارة أخرى، لم يكن مجرد مكان، بل طريقة: أن الشك غير المحدود يمكن أن يُبنى في القانون ويصمد، وأن مجموعة سكانية يمكن تصنيفها كخطر أمني ومعالجتها على هذا الأساس، دون تهمة مطلوبة ودون مساءلة حقيقية. وهذه الطريقة، لا المعتقل نفسه، هي التي انتقلت إلى أماكن أخرى.
من الصعب أن تنظر إلى حركة احتجاجية محظورة أو إلى مهاجر محتجز في ظروف تشبه مباشرة ظروف غوانتانامو، ولا ترى البنية نفسها تعمل. الافتراض نفسه، حين طُبّق بطريقة مختلفة، أنتج إدانات في أماكن أخرى لم تصمد لاحقاً أمام التدقيق: إدانة أبقَت حميد حيات في السجن 14 عاماً، وحُصل عليها بإفادات مُنتزعة، وأخرى أبقَت الدكتور علي التميمي مسجوناً أو محتجزاً 20 عاماً، استناداً بالكامل إلى كلام محمي، ولم تنقضها محكمة استئناف أمريكية إلا هذا العام. لم يحتج غوانتانامو حتى إلى هذه الذريعة. احتاج فقط إلى البنية نفسها.
خمسة وعشرون عاماً مدة كافية لنعرف أن هذه القوانين لم تكن مؤقتة يوماً، وكافية لنعرف أنها لم تكن لتصحح نفسها. والاستجابة الوحيدة التي ما زالت تستحق أن تؤخذ بجدية هي إلغاؤها.
الآراء الواردة في هذا المقال تعبّر عن صاحبها ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري للجزيرة.