ذات يوم، وبينما كنت أتصفّح الفراغ الروحي الذي صار عليه إنستغرام، توقّفت عند تقرير في موقع Creative Review عن وكالة المواهب “أرتشي” التي تضمّ تشكيلة جديدة من الفنانين يعملون حصريًا مع الذكاء الاصطناعي. بصفتي مصوِّرًا حرًا، استرعى ذلك انتباهي طبعًا. اقتباسات الملف لفتت النظر إلى التحوّلات في التصوير الفوتوغرافي، والأهم أنها أكدت شيئًا واضحًا: الذكاء الاصطناعي ليس كيانًا مستقلاً بذاته؛ الفنانون يستخدمونه لتجسيد رؤاهم وإخراجها إلى النور.
في قسم التعليقات عبّر أحد المصوِّرين عن استيائه قائلاً: «ممل جدًا»، ورفع آخر قضية السرقة الأدبية. مجموعة من القرّاء شجبت Creative Review لتسليطها الضوء على ما وصفوه — لو سمحتم لي التعبير — بـ«سِلّة من الخِرَاف الفنية». بعضهم قال إنه سـَيُتابِع الحساب. شعرت بالإحباط، ليس لأول مرة. لذا أكتب هنا محاولتي لتوضيح لماذا أغضبني مثل هذا السلوك.
المشكلة في وصفه بأنه «ممل»
أولًا، ألم نتعلم شيئًا ونحن ندفن رؤوسنا في الرمال؟ اعرف خصمك، أو هكذا يقولون — ولو أراد البعض أن يفكّر في الذكاء الاصطناعي بهذه الصورة. نعيش في زمن تُطرح فيه الفروق الدقيقة جانبًا. أنت معنا أم ضدنا؟ (لا يجوز أن تقول ذلك). قال ماذا؟؟ إيوه، هل تظن هذا؟؟ محرج جدًّا. هذه العجز عن معالجة الأمور، عن التفكير النقدي بطرق لا تستوعبها تسميات تيك توك، لا يفسد عقولنا فحسب؛ بل يستقطب مجتمعنا. وهذه هي الحال مع النقاش حول الذكاء الاصطناعي.
ولمن كانوا على وشك الضغط على زر “إلغاء المتابعة” — لماذا؟ اقترح بعضهم أن مجلة تُقدِّم الإبداعيين لا ينبغي أن تُعنى بأعمال مولّدة بالذكاء الاصطناعي. لكن لماذا لا؟ Creative Review تغطّي صناعة الإبداع منذ خمسة وأربعين عامًا. تجاهل الذكاء الاصطناعي سيكون بمثابة منع موفاسا لسمبا من دخول تلك البقعة المظللة من أرض النمور. أن تغطّي الصناعة كلها — ما عدا هذا الجزء لأنّه مثير للجدل — سيكون أشبه برفض تغطية الرسم التوضيحي بعد انتقاله إلى الحواسيب، وهو ما أغضب بالطبع بعض المتشددين. باختصار، سيكون ذلك تهوُّراً بمصداقيتهم الصحفية.
لأكون واضحًا: لست من محبّي الذكاء الاصطناعي. أراه يقودنا نحو الكسل وتوحيد الثقافة. وسبب رفضي الأكبر له هو أثره على البيئة. مقال منشور في MIT العام الماضي ذكر أنه بحلول 2026 من المتوقع أن يقترب استهلاك الكهرباء في مراكز البيانات من 1050 تيراوات-ساعة — ما سيضع مراكز البيانات في المرتبة الخامسة عالميًا، بين اليابان وروسيا. وإن لم يكن هذا الرقم وحده كافيًا لثنيك عن أن تطلب من نظام ذكاء اصطناعي كتابة رسالة بريد إلكتروني بدلاً منك، فربما نحن في ورطة. هناك الكثير ليقال عن الذكاء الاصطناعي والبيئه، لكن هذا ليس الموضع المناسب للخوض فيه.
مع ذلك، تصنيف كل ما يتعلق بالذكاء الاصطناعي تحت وصف واحد من نوع «ممل» هو جهل متعمّد. ما الفائدة من تشويه كل تقنيات الذكاء الاصطناعي بفرشاة واحدة؟ بالنسبة للبعض أصبح عدواً رقمياً مطلقًا، ورمقًا خبيثًا ينمو في قلب الصناعات الإبداعية. لكنني متيقّن — إلا إذا كنت فنانًا يعتمد حصريًا على الوسائط التناظرية — أن كثيرًا منا قد استفاد بالفعل من أدوات ذكية؛ تذكّروا أدوات ملء المحتوى الذكي — في رأيي أداة مفيدة إلى حد كبير. كم مرة ضغطتوا على زر الحذف لتدعوا ملء المحتوى الذكي يقوم بسحره، ثم ضحكتم على النتيجة؟ وأدركتم، بنوع من الانزعاج، أننا كمحترفين أفضل حين نطبّق خبرتنا ونأخذ الطريق الأطول.
السرقة الأدبية ليست جديدة (ولا المناطق الرمادية)
وماذا عن مسألة السرقة الأدبية؟ لا أنكر وجود مشكلة في امتصاص الذكاء الاصطناعي لأعمال الفنانين لإنتاج أعمال جديدة. لكن هذه المشكلة ليست وليدة الذكاء الاصطناعي.
في عالم الموضة، لصنع قطعة «جديدة» يتعين إجراء سبعة تعديلات على تصميم قائم. يستطيع تاجر تجزئة عادي تفكيك قطعة من الهاي كوتور، تغيير الأزرار، والتطريز، واللون، وبعض الدرزات، وطول وعرض الياقة، وفجأة — بذلة جديدة. نفس المنطق ينطبق على التصوير. كم مرة وصلتك لوحة مرجعية (مودبورد) لمهمة تجارية تحتوي على صورتين من كتابك إلى جانب عشر صور لمصورين آخرين؟ ثم، عندما تصل إلى موقع التصوير، يشير مخرج فني إلى صورة ليست لك ويقول: «هذا ما نسعى لصنعه اليوم». فتعيد إنتاج صورة موجودة بالفعل. صحيح أن العارضة والملابس تختلفان، لكن الوضعية والمزاج متماثلان.
مع تزايد الطلب على المحتوى، تواجه المخرجون الفنيون والوكالات ضغوطًا متزايدة لتسليم كميات أكبر من العمل أكثر من أي وقت مضى. فالأمر ليس مجرد كسْل يدفع إلى اتخاذ قرارات سريعة؛ إنما يتعلق بالبقاء المهني. أسمع قصصًا كهذه طوال الوقت، مثل صديق مصوِّر طعام ممتاز لم يتم التعاقد معه لوظيفة — رغم كفاءته التامة — لأن ملفه لم يضم صورة ساندويتش، والعميل كان علامة تجارية للساندويتش.
كمصوِّر اعتدت العيش داخل المناطق الرمادية: منذ الطريقة التي نتحدَّث بها في مرحلة التكليف («قررنا الذهاب باتجاه آخر» بدلًا من «قمنا بحجز شخص آخر»)، إلى تفسير ما يريده العملاء على الموقع («اجعله يبدو أفخر، أكثر فخامة» من دون بيان ماذا الذي يبدو رخيصًا)، وصولًا إلى رسالة المتابعة الكلاسيكية «رائع!» تليها انتظار طويل مع تساؤل إن كان العميل سَيُعيد التواصل. لم يكن إدخال الذكاء الاصطناعي استثناءً. الشجيرات تهمس بأن الذكاء الاصطناعي يسعى إلى وظائفنا، وأن أيامنا معدودة، لكن لم يكُ أحد ليعلِن ذلك لنا صراحة. ولم يفعلوا لأن الفكرة — في جوهرها — هراء. لا أشك أن بعض مصوّري المنتجات قد يُستبدلون، وأن بعض المصوّرين سيفقدون حملات لصالح الذكاء الاصطناعي. ربما تقلّ فرص العمل، وربما تتقلّص الميزانيات. لكن هذه هي الحقائق المزعجة التي قبلناها عندما قررنا أن نعمل كفنانّين لأنفسنا.
الأصالة والريتوش ووادي الغرابة
مسألة الأصالة منطقة رمادية بالمثل؛ الناس يتذمّرون الآن لأنهم لم يعودوا يميّزون بين الحقيقي وما صنعته الآلة. السؤال المفضّل لديّ في هذا السياق: متى كانت آخر مرة رأيتِ إبطاً محلوقاً في حملة محترفة يشبه إبطي الحقيقي بدلاً من إبطي باربي؟ قد يبدو هذا المثال مبتذلاً أو مستهلكاً، لكنني كامرأة تعاني من اضطراب تشوّه الجسم وتشيخ في مجتمعنا، أؤكد لكِ أنه مُحَيِّر ومؤثر على العقل تماماً. منذ مدة لاحظت أن صديقة لي، تعاني مسائل نفسية مشابهة لّي، تابعت مصوراً يستخدم ريـتوشاً مبالغاً فيه على وجوه موضوعاته. جلّ من يُصورهم هنّ نساء بالأساس، وبعضهن ناشطات في حركة قبول الجسد، ومن هنا وجدتْ صديقتي حسابه. سألْتُها بلطف يوماً: «هل تدركين أن هذه الوجوه مُعدّلة بشكل كبير على الفوتوشوب؟» فأجابت: «أوه، كنت أظن فقط أنهم يجيدون وضع المكياج أفضل مني.» جعلني ذلك أفكر: كم امرأة أخرى لا تفرق بين الريتوش والحقيقة، وكم منهن يشعرن بازدواجية إساءة لأن صورهن المعيارية أبدت لهن أنهن أقلّ؟
التعديل، والتنقيح الهوائي، والعمليات الجراحية، والتعديلات الطفيفة، والمرشحات الرقمية معشّشة في المجتمع، فلماذا نشعر بأن لنا حقّ معرفة ما هو “حقيقي” في الصور؟ أم أن السبب أن الأوهام باتت تُحبط رجلاً فلم يعد قادراً على التمييز بين الحقيقي والمزوّر، بدل أن تُستخدم تلك الأوهام فقط لإذلال النساء؟ ربما لأننا—أخيراً—نستطيع الآن أن نسأل عن العمل المُنجز دون أن نبدو فظّين. (وإن كنت تقرأ هذا وتظن أنني أبالغ في جمع الذكاء الاصطناعي مع الريتوش أو الجراحة، فأقول إن هذه الأساليب، التي باتت أكثر سهولةً وانتشاراً، دفعتنا نحو ذلك الوادي الغريب الذي نقف على حافّته.)
أقوى ردّ هو أن نكون أكثر إنسانية
من زاوية أخرى، إذا كان الذكاء الاصطناعي لا يستطيع أن يبتكر شيئاً لم يُصنع من قبل، فأنت كفنانٍ دائماً خطوةٌ للأمام. يمكنك أن تخرج وتخلق شيئاً لم يسبق للناس رؤيته. مخيف؟ بالتأكيد. عدد البشر في العالم يتجاوز ثمانية مليارات؛ فإذا لم تعثر على شريك تعاون فربما حان وقت الخروج من اللعبة. ميزته أن الذكاء الاصطناعي لا يزال يتتبع الصيحات، وهذه الصيحات إما تُحدَّد أو تُرفض باستمرار.
أليس مطاردة الصيحات أسرع طريق إلى الاندثار؟ إن بقيت في مسارك الخاص، قد تمرّ بفترات جمود، لكن عملك سيعود أقوى دائماً لأنه يحمل رؤية واضحة. لماذا نرى اليوم المزيد من المصوّرين يعودون إلى الأفلام؟ ولماذا تُكَلِّف مجلات أكثر بتصوير الفيلم؟ ولماذا يعود الناس لصناعة الزينز؟ لأن ما لا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يكونه—حتى بمساعدة بشرية كبيرة—هو مادّي، ملموس، غريزي. لا يشمّ رائحة مختبر الصور في القبو الذي تذهب إليه منذ ثلاث عشرة سنة، ولا يشعر بدفء صفحات الورق الطازجة القادمة من الناسخة. لا يمكنك أن تكتب عليه بقلم رصاص أو تحيطه بدائرة بقلم الصينيا. لا يمكنك إعادة ترتيب شعر نموذج آلي، أو اكتشاف أن لك نفس تاريخ الميلاد معه. ليس القصد أن تضطر لتصوير الفيلم أو إصدار مجلة، بل الإقرار بأننا نعمل في عالم جديد.
صورةٌ من قصة Creative Review بقيت راسخة في ذهني: محطة بنزين مكسوة بضباب أخضر باهت، وعلى السطح قطة حظّ ضخمة. صورة جذابة؛ تشعر بأنها لو اجتمع غريغوري كريودسون وماريا لاكس وتيم ووكر لابتكارها لخرجت هكذا. أول انطباع خطرت لي حينها: هذا ما يجيده الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، أيقظت لدي أيضاً تخيّلات عن هؤلاء الثلاثة المبدعين، مما يوحي أن تنفيذها واقعي ممكن. إن كان أول تفكيرك أن تهمّك الميزانية وأن «لا أحد سيعطيني ذلك المبلغ»، فهذه الصورة ليست من نصيبك. لا أظن أن تيم ووكر يشغل باله بالميزانيات كثيراً. «لكنه تيم ووكر»، أسمعك تقول، وما أشبه ذلك من أعذار.
مع أنني أميل إلى انتقاد إنستغرام لما يفعل بعافيتِي العقلية، فسيكون تبسيطاً إنكار أننا نملك اليوم وصولاً للعالم أوسع من أي وقت مضى—خصوصاً لنا كمبدعين. لو رغبت، يمكنك أن تجد مصمم ديكور مبتدئ أو صانع أشياء متعاون ليصنع قطة ورق مَشّيّة ضخمة، ثم تبحث عن محطة بنزين مستقلة (أذكرُ ثلاثاً على الأقل، ويمكن دائماً استخدام خرائط جوجل) قد توافق أن تضعها على سقفها. مقصدي أن الرسالة واضحة: إن أردت أن تخلق أيّ صورة، في إمكانك ذلك. بالكاميرا، رقمياً، أو بمزج الأسلوبين. وبإمكانك أيضاً أن تقتبس أفكار فناني الذكاء الاصطناعي.
وإذا أخافك الذكاء الاصطناعي وما يفعله، فتذكّر أنه يقوم به شخص—الآلات لم تستولِ بعد (على الأقل ليس بعد). شخص يمكنك أن تلتقيه على فنجان قهوة في العالم الحقيقي. شخص يمكنك أن تجرّ معه حوارات صعبة. خيار آخر: كن فضولياً تجاه الذكاء الاصطناعي. جرّب ما يستطيع فعله. قد تستمتع، وقد لا. أو ستدرك—تماماً مثل أداة الاستبدال الذكية في المحتوى—أن البرمجية تحتاج إلى مساعدة لتبدو جيدة، وأن مهاراتك في مجموعة أدوبي تساعدك على التعديل وصقل ما قُدّم. جربتُ موجهات مع Adobe Firefly مؤخراً، والنتيجة—بدون تجريح لشركة ادوبى—لم تكن بالمستوى. أو ذكّر نفسك لماذا تحبّ خلق فنّ ملموس في العالم الحقيقي. اكتب نصّاً يرافق صورة التقطتها. اصنع كولاج. اذهب للسينما ودوّن الإطارات التي ألهمتك. تصفّح مجلة لتستلهم أفكارًا جديدة لإعداد الإضاءة. إن لم يكن يناير وقت اللعب والتجريب، فمتى إذًا؟ (الإجابة: اغسطس)
وربما يبدو هذا كله حالمًا ورومانسيًا أكثر من اللازم… لكن الحلم والرومانسية هما موطن السحر. أكتب هذه السطور في منزلي وأنا مصاب بزكام في يناير، بعد أن مررت — ربما — بأسوأ عام مالي منذ تحوّلي إلى التصوير كمهنة بدوام كامل، ومع ذلك لا أجدني جالسًا أهاجم بمرارة من يستخدمون الذكاء الاصطناعي لصنع الأعمال. هم لا يسرقون عملي. لازلت أحاول أن أستوعب شكل عملي الآن وكيف أجعله قابلاً للعيش في هذا العالم الجديد.
ما أدركته أن كلما سمحت لوجودي بالمزيد من الإنسانية، وكلما بدا عملي أكثر إنسانية، ازددتُ عشقًا له. وهذا بطبيعة الحال يتطلب التجربة واللعب وصقل المهارات وفضولًا دائمًا. وربما أبدأ حتى في التفكير بنفسي كفنان — فالفكرة كانت تثير قلقي قليلًا.