الأسبوع الماضي نشرت شيئًا على لينكدإن كنت أحتفظ به لما يقرب من سبع عشرة سنة. لم يكن بيانًا ضخمًا، ولا ميثاقًا؛ كان مجرد سؤال مُصاغ بعناية، مُؤطر بحذر — بدأته بـ “اصبروا عليّ” ومطّرزًا بتطمينات بأنني انني احب الرجال، وأن أقرب ثلاثة أصدقاء لي من الرجال، وأني لا أسعى لخلق ضجة.
كنت أسأل إن لاحظ الآخرون نمطًا حاولت ألا أراه: أن كل تعليق لامُرحب به، جارح أو متعالٍ تلقيته في ما يقرب من عقدين من إدارة موقع/مشروع إبداعي، جاء من رجال. لم يأتِ واحد من امرأة.
كانت ردود الفعل استثنائية ومُضيئة، وبطرق لم أتوقعها صارت الردود نفسها جزءًا من القصة.
ما كنت أصفه فعلاً
أعترف بأنني لم أكن واضحة تمامًا في منشوري الأصلي، فأدركت أن عليّ توضيح الفرق: لا أتحدث عن النقد البنّاء أو التغذية الراجعة التي أرحب بها وأقدرها بشدة. ما أصفه مختلف تمامًا: تعليقات لم تُطلَب، تظهر فجأة بلا دعوة أو غرض بنّاء. أمثلة مثل: “لماذا تقولين ذلك؟” أو “هذا غريب!” أو — والأكثر سخرية — تقييم مباشر لقدراتي غير مطلوب ولا مبرر له.
إهانات مُقنّعة بزي ملاحظات. لم يطلب أحد قولها، ولم تكن ضرورية. ومع ذلك… على مدار سبع عشرة سنة، جاءت كل واحدة من هذه التعليقات من رجل.
قد تبدو هذه التعليقات بسيطة وسهلة التجاهل منفردة، لكن عند تكديسها عبر سنوات طويلة تبدو وكأنها نزيف من آلاف الجروح الصغيرة. وتزداد وطأتها عندما تكتشف أنها ليست تجربة معزولة تخصني وحسب.
المنشور أثبت النقطة
خلال ساعات من النشر علّق رجل مدهوش قائلًا إن منشوري يوحي بأنني “ذكية بوضوح” وبالتالي كان مفاجئًا له — حذفتُ التعليق وقيدتُ التعليقات على الاتصالات فقط.
لكن الأمر لم يكن مفاجأة بالنسبة لي؛ كنت مجرد مرهقة. ذلك التعليق، المقدم بلا سخرية أو وعي ذاتي واضح، كان تجسيدًا دقيقًا لما كنت أصفه: تقييم غير مطلوب لذكائي، ومحاولة ليكون هو الفاصل الذي يقرر إن كنت مؤهلة للحديث. تلمّحاته أن ملاحظة نمط وتسميته علنًا نوع من التجاوز عليّ كانت واضحة.
عدة ردود أخرى في السلسلة كرّسَت نفس النمط: رجال يشرحون لي تجربتي كما لو أنها جديدة عليّ، رجال يقترحون أني أعاني من “اليقظة الإدراكية”، رجال يقدمون تحليلات مطوّلة عن أساليب تواصل النساء تُفوّت النقطة بينما تُظهرها في الوقت نفسه. لم يكن بالإمكان اختراع ذلك.
ماذا قالت النساء
كادت كل امرأة ردّت أن تتعرف على النمط فورًا. ليس كملاحظة عن بعد، بل كشيء عشنه فعلاً.
“أكبر المشككين في مسيرتي كانوا دائمًا رجالًا”، كتبت إحداهن. “النساء عادة يَرِدن الدعم والتعاون والاحتفاء؛ بينما يميل الرجال إلى النقد، إلى الإشارة إلى الأخطاء أو احتمالات الفشل، أو ببساطة لإخباري لماذا فكراتي لن تنجح.”
“المرات الوحيدة التي تلقيت فيها تعليقات سلبية على رسوماتي كانت دائمًا من رجال — ورجال أكبر سنًا تحديدًا”، كتبت أخرى.
ثالثة وصفت نشرها موضوعًا تقنيًا غير مثير للجدل حول RGB مقابل CMYK، فتلقّت ردودًا لاذعة ومعارضة حصريًا من رجال. “من ترى ذلك لا يمكنك أن تمحوه من عقلك”، قالت. وحقًا!
أجمل تعليق كان: “التصحيحات غير المطلوبة تظهر حيث لا تزال السلطة غير مُستبدلة بالكامل.”
الرقابة الذاتية التي لا يتحدث عنها أحد
ما بقي معي أكثر بعد أيام من المنشور هو ما قبلتهُ مني نفسي قبل أن أنشر: ترددت، خففت ألفاظي، أضفت تحفّظات، طمأنت الجميع أني أحب الرجال، خفت أن أبدو من صنع ضجة بلا داع.
أشارت إحداهن إلى نقطة أوقفتني قائلة: “كونك شعرتِ بالحاجة لتوضيح أنك تعشقين الرجال أمر محزن فعلاً. متأكدة أن الرجال الذين أعطوك نقدًا غير مطلوب لم يوضحوا أنهم يحبون النساء.” وهي محقة؛ لم أدرك ذلك حتى قالتها. تلك المهلولة التحفّظ، وغريزة إدارة راحة الآخرين قبل سرد تجربتك—هذا ما يبقي هذه الحوارات طافية تحت السطح.
وليس الأمر مقصورًا عليّ. تلو الآخر، اعترفت نساء في قسم التعليقات بنفس النمط: التردد، الاعتذار المسبق، الخوف من أن تكوني “زيادة عن اللزوم”. وصفت إحداهن ذلك بتكييف “صندوق البنت الطيبة” الذي تصرّ المجتمع على بقائنا فيه.
لماذا يحدث هذا؟
تراوحت التفسيرات — هرمونات، تربية اجتماعية، تحيّزات الخوارزميات (الرجال يشكلون نسبة كبيرة من مستخدمي لينكدإن)، وحتى طرق تربية بعض الرجال على “إبقاء بعضهم البعض صادقين” بما يتحوّل إلى شعور بالاستحقاق عند توجيههم لنا.
أحد المجيبين الذي يقود ورش عمل موجهة للرجال قالها بوضوح: “حين يُشعِر فراغ المعرفة وكأنه تعرض، يستجيب البعض بتقليل شأن الآخرين بدلًا من رفع نفسهم.”
اقتراح آخر: “بعض الرجال يستمتعون بالشعور بأنهم مرغوبون أو محتاجون، حتى لو اضطروا لدفع المحادثة قسرًا.”
ورُوي تجربة تبيّن الفارق: موظف حكومي أرسل تقريرًا باسمه لم يتلقّ أي ملاحظات؛ نفس التقرير أُرسل باسم زميلة له فأثار تعليقات ونقاشات في كل مرة.
يمكن الجدل بأن كل هذا قد يكون انحيازًا معرفيًا — نركّز على التعليقات السلبية لأنها تؤلم أو لأنها تؤكد نمطًا نميل لرؤيته. ربما. لكن عندما تقول مئات النساء في سلسلة تعليق واحدة “أنا كذلك” وتصف كل واحدة نسختها، يصبح ذلك أقل قابليّة للتجني وأكثر شبهاً بالبيانات.
وليس الأمر محصورًا بالفضاء الرقمي وحده. تذكّروا ذلك الفيديو الذي انتشر على تيك توك للاعبة الجولف المحترفة جورجيا بول، حيث كانت في ميدان الضرب عندما اقترب رجل ليخبرها بأنها تفعل كل شيء بطريقة خاطئة. «ألعب الجولف منذ عشرين عاماً»، قالها من دون أن يُطلب منه ذلك. حاولت أن تشرح — ثلاث مرات — أنها تمر بمرحلة تعديل في الأندوِرْسْوِينغ. استمر هو في الكلام. وعندما خرجت ضربة التالية بشكل جيد، نسب لنفسه الفضل. هي محترفة، والتعليقات امتلأت نساءً يكتبن: «نفس الشيء».
ما تعلمته
لم أدخل هذا الموضوع وأنا واثقة مما إذا كان يصلح ليُطرح في موقع Creative Boom. اتّضح أن هناك مادة. لكن الأهم من ذلك أنّي تعلمتُ أن تسمية نمط سلوكي بصوت عالٍ، حتى بحذر، وحتى مع سبعَت عشر عاماً من التردّد في التعبير، تكفي لتحويله إلى حقيقة مرئية. الردود لم تكتفِ بتأكيد تجربتي؛ بل رسمت خريطة لمشهد تعيشه الكثير من النساء بصمت، بمفردهن، يتساءلن عمّا إذا كن يتخيَّلْنَه.
لسنا نتخيّل. والحقيقة أن مجرد قول ذلك لا يزال يبدو مخاطرة — أن النساء ما زلن يعتَذِرن مسبقًا قبل أن يصفن تجربتهن، يخفّفن من حدّة كلامهن، يلغّين ويؤكدن ويطمئنّ — ربما هذا أعظم دليل على الأمر كله.
قضاء سبعت عشر عاماً في التساؤل عمّا إذا كنتِ تتخيّلِين شيئًا أمرٌ طويل. لستِ كذلك. ولا أيّ واحدة منا كذلك.
إذا وجد هذا صدى لديك، نود أن نسمع منكِ. شاركينا تجربتك عبر مراسلتنا على [email protected]. يمكنك البقاء مجهولة، أن تنفثي غضبك، أو — طبعًا — أن تقدّمي ملاحظات بنّاءة على هذا الموضوع. فقط لا تربّتوا على رأسي وتقولوا لي إنني غبية، حسنًا؟