في الخطاب السياسي الإيراني تُصوَّر النزاعات الكبرى غالبًا على أنها “حروب مفروضة” — حروب ترى طهران أنها فُرضت عليها من قوى خارجية لا اختارتها القيادة الإيرانية. يعرّف القادة الإيرانيون ثلاثة صراعات بهذه الصيغة: حرب إيران والعراق (1980–1988)، حرب الأيام الاثني عشر التي أطلقتها إسرائيل في حزيران/يونيو 2025 وانضمت إليها لاحقًا الولايات المتحدة، والحرب الحالية التي اندلعت في 28 شباط/فبراير 2026 بهجمات إسرائيل والولايات المتحدة على إيران.
الفجوة الممتدة 45 سنة بين الصراعين الأول والثاني تكشف سمة مهمة في النظرة الاستراتيجية الإيرانية. فبالرغم من الخطاب والاستعراضات العسكرية، سعت القيادة السياسية والعسكرية تاريخيًا لتجنب الحرب المباشرة نظرًا لتكاليفها السياسية والاقتصادية الباهظة.
ويعكس هذا النمط ميلًا أعمق داخل القيادة: نفور من المواقف التي تأخذها على حين غرة أو التي تشعر أنها غير مستعدة لها. فاستجابة إيران للربيع العربي مثلًا اتسمت بالحيرة لأن الانتفاضات فاجأت القادة. ومثلها كان شعور المفاجأة الذي صاغ رد فعلها على هجوم حماس على إسرائيل في 7 تشرين الأول/أكتوبر.
تساعد هذه الثقافة الاستراتيجية على فهم رد طهران على الحرب الحالية: بدل السعي إلى نصر حاسم، تضع إيران أولوية على جعل أي محاولة لإسقاطها مكلفة إقليميًا وعالميًا إلى حدٍ يردع خصومها.
وترتسم تفضيلات إيران بتجنب المواجهة العسكرية المباشرة أيضًا في تعاملاتها مع القوى الغربية. فقد تفجرت المخاوف حول برنامج إيران النووي في آب/أغسطس 2002 عندما نُشرت أولى صور مفاعل نطنز. وفي السنوات التي تلت ذلك خاض مسؤولو طهران جولات تفاوضية عديدة — أولًا مع القوى الأوروبية (بريطانيا وفرنسا وألمانيا) ولاحقًا مع مجموعة الـP5+1 (الولايات المتحدة وروسيا والصين وبريطانيا وفرنسا مع ألمانيا). وعكست تلك المفاوضات تفضيل طهران الطويل لإدارة المواجهة دبلوماسيًا بدل الصراع العسكري المباشر.
تغير المشهد جذريًا حين انسحبت الولايات المتحدة، في إدارة دونالد ترامب الأولى، من الاتفاق النووي في أيار/مايو 2018. ومنذ ذلك الحين تبنت واشنطن موقفًا عدائيًا أشد تجاه إيران، مع دعم إسرائيلي قوي لهذا الخط المتشدد واستمرار الدعوات لخيارات عسكرية ضد البرنامج النووي الإيراني.
وتصاعدت التوترات أكثر في كانون الثاني/يناير 2020 باغتيال قاسم سليماني، الذي كان يُنظر إليه على نطاق واسع كمهندس الاستراتيجية الإقليمية الإيرانية وعلاقاتها مع ما يسمى “محور المقاومة”. مثل هذا الضربة شكلت تصعيدًا دراماتيكيًا في المواجهة بين واشنطن وطهران وأثارت مخاوف من حرب إقليمية أوسع.
واصطحب الاغتيال حملة اقتصادية مكثفة ضد إيران بموجب سياسة “الضغط الأقصى”. لم تقتصر هذه الحملة على الاستهداف الخارجي؛ بل أعادت تشكيل المشهد السياسي والاقتصادي الداخلي في البلاد. وعمدت الضغوط الاقتصادية إلى تعميق عدم الاستقرار الداخلي في إيران، مما دفع إلى احتجاجات وزاد من حدة التوتر بين الدولة والشعب.
كل هذه التطورات عززت اعتقاد طهران بأن الولايات المتحدة وإسرائيل تمهدان الأرض لمواجهة عسكرية معها.
وقد ارتبط تسريع الخيار العسكري بأحداث 7 أكتوبر. بعد ذلك الهجوم على إسرائيل، جادل القادة الإسرائيليون بأن دعم إيران لحماس يجعلها مسؤولة بشكل غير مباشر وبالتالي قابلة للمساءلة. ومنذ تلك اللحظة، تصدرت إيران تدريجيًا قائمة الأهداف الاستراتيجية الرئيسية لإسرائيل.
بدأت إسرائيل تضغط لتوسيع نطاق الصراع ليشمل إيران مباشرة، بدءًا بإضعاف حزب الله، الحليف الإقليمي الأقوى لإيران، تلا ذلك سلسلة من المواجهات بين إسرائيل وشبكة إيران الإقليمية.
وتصاعدت التوترات المباشرة في نيسان/أبريل 2024 بعد قصف القنصلية الإيرانية في دمشق، الذي اعتبر كثيرون ضربة إسرائيلية مباشرة ضد عناصر إيرانية.
شُبّهت الاشتباكات التي تلت ذلك بعمليات تمهيدية تمهيدًا لحرب حقيقية، والتي تجسدت في حزيران/يونيو 2025 حين شنّت إسرائيل بدعم أمريكي ما اعتبرته طهران حربًا فعلية ضدها. ومن منظور طهران، مثلت تلك الحرب محاولة إسرائيلية لفرض قواعد اشتباك جديدة تقوم على الاعتقاد بأن إيران وحلفاءها الإقليميين قد ضعُفوا. انتهى الصراع بضربات إسرائيلية استهدفت ثلاثة مواقع نووية إيرانية رئيسة: فردو، أصفهان ونطنز.
ورغم توقف المعارك، لم تتبدد التوترات. واصلت إسرائيل والولايات المتحدة الإيحاء بإمكانية جولة أخرى من المواجهة، وتصاعدت التحضيرات الإسرائيلية لذلك السيناريو، بينما بدت إيران من جانبها على أهبة الاستعداد لجولة ثانية.
وفي الوقت نفسه تزايد الضغط الدولي على البرنامج النووي الإيراني. ارتفعت الدعوات لإلغاء التخصيب وإخراج اليورانيوم المخصب وتفكيك البرنامج النووي الإيراني على غرار نموذج ليبيا 2003. استمرت المفاوضات، لكن كثيرين في طهران رأوا أن هذه الجولة من النقاشات لا تُرجح إحراز نتائج جوهرية بل تكسب الزمن لترتيبات عسكرية محتملة.
وبحلول اندلاع الحرب الثالثة المفروضة، بدا أن أهداف إسرائيل والولايات المتحدة أوسع مما كانت عليه في المواجهة السابقة. واستنتج القادة الإيرانيون تدريجيًا أن أي حرب مستقبلية قد تهدف في النهاية ليس فقط إلى ضرب البرنامج النووي بل إلى إضعاف النظام السياسي أو الإطاحة به.
وبناء على ذلك شرعت القيادة الإيرانية في الاستعداد لمثل هذا السيناريو عبر سلسلة إجراءات عسكرية وأمنية. فالبقاء بالنسبة لقيادة طهران لم يعد مرتبطًا بالسلطة السياسية فحسب، بل بحفظ نظام سياسي متجذر في أيديولوجيا شيعية إسلامية. لذا حاول المسؤولون تقديم تنازلات أثناء المفاوضات على أمل تجنيب البلاد صراعًا أوسع، رغم أن كثيرين كانوا يشكّون في جدوى الدبلوماسية.
وهي حسابات صاغت تحضيرات طهران للمواجهة المقبلة. وعندما اندلعت الحرب في النهاية وقتل المرشد الأعلى علي خامنئي إضافة إلى عدة قادة عسكريين كبار، كانت استجابة إيران دالة على أنها ستتعامل مع هذا الصراع بصورة مختلفة.
يتشكّل سلوك إيران في هذه الحرب من قناعتها بكون الصراع وجوديًا. لذلك، جوهر استراتيجية طهران هو رفع كلفة الحرب على كل الفاعلين المعنيين، وليس على إيران وحدها.
وبمعنى آخر، تُشير إيران بأنها إذا كان هدف الصراع إسقاط النظام الحاكم، فإن المنطقة الأوسع — وربما النظام الدولي — لن يبقى مستقراً. وتفسّر هذه المنطقية استهداف إيران للبنية التحتية الاقتصادية والطاقة، بما في ذلك موارد النفط وإمدادات الغاز ومضيق هرمز. لقد أسهمت الاضطرابات في هذا الممر بالفعل في تقلبات حادة بالأسواق العالمية، وقد تدفع مزيد من الاضطرابات الأسعار إلى ارتفاع كبير.
من خلال هذه الاستراتيجية تسعى إيران إلى إظهار أن سقوط الحكومة في طهران لن يكون أمرًا يسيرًا. وفي الوقت عينه، يعتقد القادة الإيرانيون أن الولايات المتحدة وإسرائيل تسلكان استراتيجية ثانية تهدف إلى إضعاف الدولة من الداخل.
وتشير العقيدة العسكرية إلى أن الإطاحة بنظام سياسي عادة ما تتطلب قوات برية، كما جرى في حربي العراق وأفغانستان، إلا أن مثل هذا السيناريو يبدو غير مرجح في حالة إيران.
وبدلاً من ذلك قد تحاول إسرائيل والولايات المتحدة زعزعة الاستقرار الداخلي لإيران عبر تشجيع التجزؤ السياسي وإضعاف مؤسسات الأمن القومي. والهدف سيكون إرهاق القيادة سياسيًا وعسكريًا حتى تعجز عن الاستمرار.
وبنتيجة ذلك تركّز الانتباه المتزايد على احتمال تسليح مجموعات معارضة، بما في ذلك مجموعات كردية وحركات تعمل في المناطق الحدودية الشرقية لإيران قرب باكستان وأفغانستان. فردت طهران بتشديد جهازها الأمني الداخلي ونشر قدرات عسكرية أكبر في هذه المناطق.
وبذلك يبدو أن حرب شباط/فبراير 2026 تتجه في مسار واضح: إما إسقاط النظام السياسي الإيراني أو دفعه إلى حافة الانهيار. ومع أن الولايات المتحدة قد لا تتفق مع إسرائيل في كل التفاصيل التكتيكية، فإن كلاهما يبدو أنهما يتفقون على أن القيادة الحالية لا ينبغي أن تبقى كما هي.
والقيادة الإيرانية الباقية تدرك ذلك بوضوح، ولذلك اعتمدت استراتيجية رفع تكاليف الحرب اقتصاديًا ومن حيث الأمن الإقليمي.
وفي الوقت نفسه، تبدو إسرائيل قلقة من أن دونالد ترامب قد يوقف الصراع بشكل مفاجئ. وهذا دفعها إلى تسريع ضرباتها المصممة لإضعاف القيادة الإيرانية بأسرع ما يمكن. وردّت طهران بتصعيد ردّها مستخدمة القدرات العسكرية المتبقية لديها.
والنتيجة دورة تصعيد متصاعدة تُعرّض الصراع الإقليمي لتحول إلى مصدر اضطراب اقتصادي واستراتيجي عالمي.
وبذلك، ليست استراتيجية إيران تهدف إلى الفوز بالحرب بالمعنى التقليدي فحسب، بل إلى جعل تكلفة تغيير النظام أعلى مما يستطيع خصومها تحمله.
الآراء المعبر عنها في هذا المقال تخص كاتبَه ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.