قبل ترامب بعقود: كيف أضرت سياسات الولايات المتحدة بالبيئة — أخبار أزمة المناخ

رفعت منظمات مدافعة عن الصحة والبيئة في الولايات المتحدة دعوى قضائية ضد وكالة حماية البيئة، احتجاجاً على قرار إدارة ترامب بسحب حكم عام 2009 المعروف باسم «قرار التعرض للخطر»، الذي أقر أن غازات الاحتباس الحراري تشكل تهديداً لصحة الجمهور وسلامة البيئة.

كان هذا الحكم يشكل الأساس القانوني لتنظيمات عديدة تهدف للحد من انبعاثات الغازات الدفيئة. وعندما ألغته إدارة ترامب في فبراير الماضي، أيدت الوكالة هذا المسار ووصفت الخطوة بأنها «أكبر إلغاء للأنظمة التنظيمية في تاريخ الولايات المتحدة».

تقول الدعوى، التي قُدّمت هذا الأسبوع، إن قرار الإلغاء يعرض صحة ورفاهية المواطنين الأميركيين للخطر. واعتبر بيتر زلزّل، نائب الرئيس المساعد لاستراتيجيات الهواء النظيف في صندوق الدفاع البيئي، من بين المدّعين، أن «إلغاء قرار التعرض للخطر يهددنا جميعاً. سيواجه الناس في كل مكان تلوثاً أكبر، وتكاليف أعلى، وآلاف الوفيات القابلة للتجنّب».

سحب حكم التعرض للخطر ينسجم مع سلسلة خطوات اتخذتها ادارة ترامب لإلغاء القيود التنظيمية، وتعزيز إنتاج الوقود الأحفوري وتراجع الضوابط المناخية. ومع ذلك، ليس ترامب أول رئيس أميركي تتبنى سياسات أضرت بالبيئة؛ فقد كان تتسم السياسة الأميركية لسنوات بعوامل مؤذية قبل وصوله إلى البيت الابيض.

ما هو «قرار التعرض للخطر»؟
صدر هذا القرار في عهد الرئيس الديمقراطي باراك أوباما، وهو ينص على أن ثاني أكسيد الكربون وغيرها من الغازات الدفيئة تشكّل خطراً على الصحة العامة والرفاهية. ومكّن هذا التحديد وكالة حماية البيئة من المضي قدماً بتطبيق سياسات للحد من انبعاثات الغازات الدفيئة داخل الولايات المتحدة، بحسب ما أوضح مايكل كرافت، أستاذ العلوم السياسية والشؤون العامة والبيئية المتقاعد بجامعة ويسكونسن ـ جرين باي، لِـشبكة الجزيرة.

تحت مظلة هذا القرار، طُلب من محطات الطاقة الالتزام بحدود فدرالية لانبعاثات الكربون أو مواجهة خطر الإغلاق. وأجبرت هذه المعايير شركات النفط والغاز على تكثيف جهود كشف وإصلاح تسربات الميثان، وتقليل حرق الغاز المشتعل (الفلارينغ)، وتحسين معايير كفاءة الوقود وانبعاثات عوادم السيارات لتصنيع مركبات أكثر كفاءة وانبعاثاً أقل.

ماذا يعني إلغاءه؟
بحسب الباحث في السياسات المقيم في واشنطن برت هاينز، فإن «السماح بزيادة التلوث جراء هذه التغييرات سيؤذي عملياً كل شخص على هذا الكوكب». وأضاف أن «السكان المقيمين قرب منشآت الوقود الأحفوري سيكونون من المتأثرين فورياً، إذ سيتعرضون لتلوث هواء ومياه جديد ناجم عن سياسات إلغاء الرقابة».

من دون هذا الأساس القانوني، فقدت وكالة حماية البيئة سنداً قانونياً مركزياً لفرض قيود على انبعاثات الغازات الدفيئة، ما يسهل لبقاء محطات الفحم ومصافي النفط والبتروكيماويات على تشغيل معدات قديمة وأكثر تلوثاً لفترات أطول، والتوسع دون تركيب ضوابط تلوث حديثة، وإطلاق مزيد من الجسيمات والغازات المكونة للضباب الدخاني والمواد السامة إلى المجتمعات المجاورة.

أوضح هاينز أن ارتفاع انبعاثات الغازات الدفيئة من احتراق الوقود الأحفوري في محطات الطاقة والمركبات والقطاعات الصناعية، إلى جانب استمرار إزالة الغابات، يفاقم مخاطر الكوارث الطبيعية؛ فازدياد الاحترار يُكثّف موجات الحر والعواصف والفيضانات والجفاف ويرتفع بمستويات البحار—مما يحول المخاطر الطبيعية إلى كوارث أكثر تواتراً ودماراً.

وأضاف أن المستفيدين الوحيدين من هذه القرارات هم قلة من كبار التنفيذيين وحملة الأسهم في شركات الوقود الأحفوري، الذين سيجنون أرباحاً صحية بينما يتدهور وضع العالم الصحي، وأن كثيرين منهم ساهموا مالياً في الحملة الرئاسية لترامب فحصلوا الآن على عائد على استثمارهم.

هل هذا غير مسبوق؟
يجزم خبراء أن قرار ترامب بالتخفيض الكامل أو الحد من السياسات البيئية لا يشبه ما فعله أي رئيس قبله. يقول هاينز إن «موجة البيت الأبيض من السياسات المؤيدة للتلوث غير مسبوقة. بينما عدّلت إدارات سابقة قواعد بيئية، تحاول إدارة ترامب عملياً إزالتها بالكامل؛ وحتى الآن كانت هذه رئاسة الأكثر تطرفاً ومعادية للبيئة في التاريخ الأميركي».

كيف أضرّ رؤساء سابقون بالبيئة؟
مع ذلك، لم تكن السياسة الأميركية بمنأى عن الضرر البيئي قبل حقبة ترامب. ففي عهد الجمهوري ثيودور روزفلت (1901–1909) أقرّ الكونغرس قانون الاستصلاح (قانون نيو لاندز) عام 1902، الذي اعتبر الأراضي والأنهار مواد خام لمشاريع بنى تحتية ضخمة أكثر من اعتبارها نظمًا بيئية تستحق الحماية.

وتواصل هذا المسار في عهد الديمقراطي هاري ترومان (1945–1953) الذي دفع بالتوسع الصناعي والضواحي السريع بعد الحرب، فشجّع بناء شبكات الطرق السريعة بين الولايات وترويج ثقافة الاعتماد على السيارة. وتحت إدارة الجمهوري دوايت أيزنهاور (1953–1961) ازدهرت شبكة الطرق السريعة الوطنية وأصبحت السيارة الخاصة أولوية تنموية.

كما أن الرئيس الجمهوري ريتشارد نيكسون (1969–1974)، رغم توقيعه قوانين بيئية مهمة، دعم أيضاً توسعاً هائلاً في الوقود الأحفوري، بما يبرز أن السياسات المضرة بالبيئة امتدت عبر أحقاب وعدّة إدارات. أثناء رئاسة نيكسون استُخدم مبيد أعشاب شديد السمية يعرف بـــعامل البرتقال في حرب فيتنام، وتسبّب في أضرار صحّية وبيئية جسيمة على المدى الطويل.

في عهد الجمهوري رونالد ريغان (1981–1989) جرى تعيين مسؤولين في وكالة حماية البيئة ووزارة الداخلية دفعوا إلى توسيع استخراج النفط والغاز والفحم والأخشاب من الأراضي العامة. ولتسهيل ذلك اتُخذت سياسات تفضّل تقليص القواعد التنظيمية ومصالح الصناعة، وتم التراجع عن سياسات بيئية سابقة بتخفيض ميزانيات تطبيق قوانين الهواء النظيف والمياه النظيفة، وتخفيف قواعد الانبعاثات السامة والمبيدات، وفتح مساحات في الأراضي الفدرالية — بما فيها مناطق برية وموائل للحياة البرية — أمام أنشطة التنقيب والحفر والتعدين وقطع الأشجار.

الرئيس الجمهوري جورج دبليو بوش (2001–2009) رفض التصديق على بروتوكول كيوتو لعام 1997 المدعوم من الأمم المتحدة وعرقل المفاوضات المناخية العالمية عبر سحب الدعم الرسمي الأميركي عن كيوتو في 2001، وتعيين مسؤولين رفيعي المستوى كانوا يشكّكون في العلم المتعلق بالمناخ، والدفع باتجاه مقاربات طوعية تُراعي مصالح الصناعة بدلاً من خفضات ملزمة للانبعاثات.

في المقابل، قدم الرئيس الديمقراطي باراك أوباما (2009–2017) عدداً من اللوائح المناخية البارزة، لكنه أيضاً أشرف على ازدهار تقنية التكسير الهيدروليكي (الفركنغ)، ما حول الولايات المتحده إلى أكبر منتج نفط وغاز في العالم وأرسى بنى تحتية أحفورية طويلة الأمد.

التكسير الهيدروليكي يقضي بضخ مياه ورمل ومواد كيميائية عالية الضغط في صخور الشيست لتحرير النفط والغاز، وهي عملية يُعتقد أنها تسبّب تسريبات للميثان، وتلوث المياه الجوفية، واستهلاكاً مفرطاً للمياه، وتزايداً في التلوث المحلي للهواء. (هنا وقع خطأ بسيط في كتابة كلمة “المواد الكيميائية”.)

الرئيس الديمقراطي جو بايدن (2021–2024) أقر مشاريع أحفورية كبيرة مثل مشروع ويلو في ألاسكا، الذي ينطوي على تطوير نفطي على أراضٍ فدرالية في محمية النفط الوطنية، والمتوقع أن يضخ مئات الملايين من براميل الخام على مدى عقود. وأشارت أرقام أصدرتها إدارة إدارة الأراضي الأميركية (BLM) إلى أن المشروع قد يطلق بين 239 و280 مليون طن من غازات الدفيئة طوال عمره، وأنه، بعد الموافقة عليه عام 2023، من المتوقع أن يستمر لثلاثين عاماً. كما دعمت إدارة بايدن نمو صادرات الغاز الطبيعي المسال عبر الموافقة على محطات تصدير جديدة وموسعة ومنح تراخيص تصدير طويلة الأمد، ما أتاح للشركات التعاقد لعقود متعددة العقود لتصدير الغاز الأميركي إلى أوروبا وآسيا.

هل هذه مسألة حزبية؟
لا.

تقول تقديرات خبراء مثل تيد ستاينبرغ، أستاذ التاريخ في جامعة كيس وسترن ريزرف: فشل صانعي السياسات الأميركيين في مواجهة الاحترار العالمي ليس مسألة ديمقراطيين مقابل جمهوريين فحسب. إن لب المشكلة هو النيوليبرالية كشكل من أشكال حرية الشركات. الاتفاق العابر للأحزاب على أهمية النمو الاقتصادي أدى إلى توجه عام نحو إضعاف التنظيمات البيئية.

يُشير ستاينبرغ إلى أن الولايات المتحدة قد قادت العالم ذات مرة في مجال الحفظ البيئي بإنشائها لنظام حدائق وطنية واسع في القرن التاسع عشر، لكن مصالح الشركات الأميركية، لا سيما صناعة الوقود الأحفوري، مع نظام سياسي أحادي الحزب عملياً حيث يتقيد كل من الجمهوريين والديمقراطيين بمصالح الطبقة الاقتصادية، أدت إلى تكبيل جهود البلاد في مواجهة الاحترار العالمي.

ما تاريخ تأثير واشنطن على البيئة؟
يقول الخبراء إن الولايات المتحدة كانت تاريخياً أكبر مسهم في ظاهرة الاحتباس الحراري. كما في معظم الدول، كانت السياسة البيئية الأميركية رد فعل على مشكلات ناجمة عن التصنيع والتوسع الحضري منذ منتصف القرن التاسع عشر، وتطورت هذه السياسات على المستويات المحلية والولائية والوطنية. كثير من تلك السياسات كانت محدودة أو غير كافية حين تمكنت الشركات من فرض نفوذها، ومع ذلك كانت في بعض الحالات سباقة عما كانت تفعله دول أخرى. جدير بالذكر أن وكالة حماية البيئة أُنشئت فعلاً بقرار من الرئيس الجمهوري ريتشارد نيكسون عام 1970.

يضيف هاينز أن صعود سياسات مواتية للأعمال في ثمانينيات القرن الماضي دفع الجمهوريين مثل ريغان إلى تحول حاد ضد الحمايات البيئية. ويقول إن الحزب الديمقراطي ما زال يؤمن إلى حد ما بحماية البيئة وسياسات صديقة للمناخ، بينما أصبح الحزب الجمهوري واحداً من بين أحزاب سياسية قليلة عالمياً تنكر الوقائع العلمية المتعلقة بتغير المناخ.

كيف يؤثر ذلك على بقية العالم؟
يشرح هاينز أن السياسة الأميركية غالباً ما تضع المعايير في مناطق أخرى من العالم، سواء بتأثيرها الثقافي أو بسيطرتها على مؤسسات عالمية مثل صندوق النقد الدولي. والآن، تدفع الولايات المتحدة بنشاط نحو انتشار الوقود الأحفوري القذر عالمياً وحتى تهدد بعض حلفائها عند محاولتهم التفاوض على اتفاقات بيئية جديدة. هذا الضغط، إلى جانب ارتفاع أسعار الطاقة، يبدو أنه أقنع أوروبا بالتراجع عن بعض أهدافها المناخية؛ فقد قفزت أسعار الكهرباء للأسر في الاتحاد الأوروبي بنحو 20 في المئة بين 2021 و2022 بحسب بيانات يوروستات.

وأضاف هاينز أن مفاوضات مؤتمر الأمم المتحدة الأخير لتغير المناخ (مؤتمر الأطراف) تشير إلى تراجع الطموح المناخي العالمي. اختتم آخر مؤتمر في نوفمبر 2025 في البرازيل بمسودة اقتراح لم تتضمن خارطة طريق للانتقال عن الوقود الأحفوري، ولم تذكر مصطلح “الوقود الأحفوري” أصلاً، وهو ما قوبل بانتقادات من دول مشاركة في المؤتمر.

“طالما بقي دونالد ترامب في السلطة، فإن أمل الأجيال المقبلة يعتمد على أن تتوحد دول العالم وتتصرف بمسؤولية للحفاظ على بيئة صحية في وقت أصبحت فيه الولايات المتحدة فعلاً تائهة ومجنونة.”