شكوى من مُبلّغ عن المخالفات تتهم متحف بالم سبرينغز للفنون بسوء السلوك

اتهامات بسوء إدارة وخروقات في متحف بالم سبرينغز للفنون

أبلغ مُبلِّغ مجهول عن ممارسات مشكوكة تُنسب إلى قيادات متحف بالم سبرينغز للفنون بكاليفورنيا، مدّعيًا وجود انتهاكات قانونية وخروقات لممارسات الحوكمة المتعارف عليها. وفق الشكوى، جرى تحويل مبالغ بين حسابات مختلفة بصورة غير مناسبة لمواجهة عجز نقدي حاد، وطُرد مدير سابق بعد شكاوى موظفين وُصفت بأنها ملفقة، ثم رُقّي مرشح داخلي دون إجراء مقابلات مع اثنين من المرشحين المؤهلين لخلافته.

رسائل استقالة اطلعت عليها ARTnews أفادت أن اثنين من أعضاء المجلس حاولوا معالجة مشكلات مالية وتباينات في المحاسبة قبل أن يعرقلهم أعضاء قدامى في المجلس. كما وردت الشكاوى إلى ARTnews عبر رسائل إلكترونية مؤرخة تموز وديسمبر 2025، موجهة إلى، من بينهم، المدعي العام لكاليفورنيا روب بونتا والمدعّي العام الأميركي للمنطقة الجنوبية في كاليفورنيا آدم غوردون. مكتب غوردون لم يرد على استفسار عبر البريد الإلكتروني، بينما ذكر مكتب بونتا أنه «ملتزم بتطبيق القوانين التي تحمي الهبات الخيرية»، وأضاف أنه لا يمكنه عادةً الإفصاح عن معلومات تتعلق بشكاوى لأنها سجلات سرّية لإنفاذ القانون.

تفاصيل سبق أن ظَهرت في تقرير لصحيفة لوس أنجلوس تايمز في نوفمبر 2025: تحذيرات من شركة محاسبة بخصوص تقارير مالية «مخلة بالتوازن»، «تدخّل» في عملية البحث عن المدير التنفيذي بحسب أحد أعضاء المجلس، مغادرة عدد من الأمناء للمجلس ما تركه مكونًا من 19 عضوًا أقل مما تنص عليه اللائحه، وفجوة تقارب 3 ملايين دولار في قيمة الوقف. ردّ المتحف آنذاك بأن المراجعات المالية كانت «شاملة ومدروسة»، وأن البحث عن المدير «أُجري على النحو الصحيح»، وأن بعض مغادرات المجلس غير مرتبطة بتعيين المدير.

اللائحة الداخلية للتحقيق

قال متحدث باسم المتحف في رسالة إلكترونية رداً على استفسارات مفصّلة مبنية على شكوى المبلغ إن مجلس الأمناء شكّل لجنة خاصة من لجنة التدقيق لمراجعة الادعاءات التي ظهرت من مصادر متعددة في 2025، وأن اللجنة استعانت بمكتب محاماة وبتشكيلة محاسبية جنائية ذات سمعة وطنية لإجراء تحقيق مستقل. وأضاف أن التحقيق يقترب من الانتهاء، وأن المتحف يعتزم نشر مزيد من المعلومات عند اختتام التحقيق.

نبذة عن المتحف وموارده

أسس المتحف عام 1938 باسم Palm Springs Desert Museum، ثم اختَصَر اهتمامه بالفنون وغير اسمه في 2005. وهو معتمد من قبل التحالف الأميركي للمتاحف (AAM)، ويملك مبنيين تاريخيين ويشغل حديقة نحت في بالم ديزرت. تضم مجموعته نحو 5,000 عمل فني، وذكر تقريره المالي لعام 2024 أن للمتحف وقفًا يقدّر بنحو 23 مليون دولار.

ادعاءات بسوء استعمال أموال وعمليات إخفاء

تفيد الشكوى بأن مبالغ أُخرجت بطرق غير سليمة من صندوق اقتناء الأعمال الفنية منذ 2007. قبل ذلك بعامين، كان المتحف قد قرّر بيع أجزاء من مجموعته لمواجهة صعوبات مالية. قواعد الصناعة الصادرة عن جمعية مديري المتاحف الفنية (AAMD) وAAM تشترط إيداع عائدات مثل هذه المبيعات في صندوق اقتناء الأعمال الفنية، لكن الشكوى تزعم أن المتحف استعمل تلك المبالغ لسداد ديون ولتغطية تكاليف تشغيلية.

وفقًا للمبلغ، كشفت عمليات تدقيق عن هذا الاستخدام الخاطئ وطُلب من المتحف إبلاغ AAM وتصنيف المبلغ كقرض، وكان الأولوية سداد هذا القرض إلى صندوق الاقتناء. وبعد نحو عشرين عامًا، لا يزال دين بقيمة 544,403 دولار دون تعويض، إذ يشير بيان مالي للمتحف عن 30 يونيو 2024 إلى ما تبقّى من رصيد بهذا الحجم مستحق السداد إلى حساب اقتناء الأعمال الفنية.

يذكر الشكوى أن أمين الصندوق ريتشارد كاين حاول في 2018 إعادة تصنيف تبرعاتٍ كانت مقيدة لأغراض محددة إلى تصنيف غير مقيد، من دون التشاور مع لجنة المالية أو المدققين. في 2019 أعيد تصنيف 947,160 دولارًا، وفي 2020 أُعيد تصنيف 3,154,596 دولارًا إضافية—وكلتا العمليتين موثّقتان في البيانات المالية للسنة المالية 2020. تقول الشكوى إن «معظم هذه الأموال لا ينبغي أن تكون أعيدت تصنيفها، وكان ذلك معروفًا لجميع المعنيين آنذاك». استُخدمت هذه العملية لسد عجز في حساب استثمار المتحف تراوح نحو 3.6 مليون دولار في 2019 و4.1 مليون دولار في 2020، وفقًا للبيانات. وقد استقال مكتب التدقيق Maryanov Madsen Gordon Campbell (MMGC) في 2020 جزئيًا نتيجة لذلك؛ لكن كاين ردّ بأن شكوى المبلغ غير دقيقة وأنه لم ينضم إلى المجلس إلا في 2020.

استمرار الضغوط بين 2020 و2025

تشير الشكوى إلى تكرار مشاكل مماثلة خلال الفترة 2020–2025. فمع الضائقة المالية الناجمة عن الجائحة، تُرِخ الحَوكَمات المؤسسية قيود التعامل مع مجموعات المتاحف، ما أتاح للمؤسسات استخدام عوائد بيع الأعمال ليس فقط لاقتناء أعمال جديدة بل لصيانة مجموعاتها القائمة. وفي 2020، عرض متحف بالم سبرينغز لوحة لهيلين فرانكنثالِر في دار سوذبيز فُبِيعت مقابل 3.9 مليون دولار.

الخلاصة: الشكوى تكشف عن ممارسات إدارية ومالية مريبة تمتدّ عبر سنوات، والتحقيق المستقل الجاري قد يوضح مدى صحة الادعاءات والآليات التي استُخدمت في إدارة أموال ومناصب المتحف. الموقف الرسمي للمتحف يصف الإجراءات السابقة بأنها مسنودة بمراجعات، بينما يُطالب منتقدوه بمزيد من الشفافية والمساءلة. وفقًا للشكوى، باع المتجف مجموعًا من الأعمال الفنية بقيمة 7.8 مليون دولار، لكن الأموال لم تُستخدم دائمًا كما كان مفترضًا للعناية بالمجموعات. وبدلاً من ذلك، ذهبت بعض الأموال —بحسب الاتهام— إلى تغطية نفقات تشغيلية وشراء بيت ألومينير، وهو منزل تاريخي صممه المعماري السويسري المولد ألبيرت فراي؛ مع أن موقع المتحف يصف المنزل كهدية من مؤسسة بيت ألومينير.

عندما انضم جامع الأعمال الفنية المقيم بين بالم سبرينغز وجوشوا تري، كيفن كومر —الذي كان مديرًا تنفيذيًا في دويتشه بنك بنيويورك— إلى مجلس الإدارة ولجنة الشؤون المالية في يوليو 2024، ركّز اهتمامه على إعادة تصنيف أموال من مقيدة إلى غير مقيدة، وهي خطوة اعتبرها مريبة للغاية. وورد في وثيقة غير مؤرخة تحوي ملاحظات عن اجتماعات المجلس رافقت شكوى المبلغ أن المجلس اتفق على تشكيل لجنة للتحقيق في إعادة التصنيف وكذلك في الشؤون المالية للمتحف عمومًا، إذ لم يكن معروفًا كم بقي من المال فعليًا في الوقف. وشُوهد الاتفاق أيضًا على ضرورة طلب رأي قانوني بشأن إعادة التصنيف وإجراء مراجعة محاسبيّة جنائية. رفض كومر التعليق على هذا المقال.

تفيد الشكوى بتشكيل فرقة عمل، لكن بعض أعضاء المجلس القدامى «عرقلوا» المراجعة رغم تصويت المجلس بالإجماع لصالحها. ولم تُستكمل المراجعة حتى مارس 2025. وفي اجتماع مجلس آخر، قال كومر إن المراجعة لم تُجرَ بالشكل الصحيح وأنها ركزت على مسائل غير قضية إعادة التصنيف، واستقال في نهاية المطاف احتجاجًا في نوفمبر 2025.

راجع جاك بيرس، نائب المدير والرئيس المالي، مسألة إعادة التصنيف لاحقًا، بحسب الشكوى. ووجد أنها كانت محاولة لتحسين وضع السيولة لدى المتحف، فأعاد تصنيف الأموال إلى خانة المقيدة باعتبارها «قيد إدخال فترة سابقة». وخلص بيرس إلى أن نحو 2.4 مليون دولار أُعيدت بصورة غير سليمة، وفق الشكوى. ولم يرد على رسالة إلكترونية طلبت منه التعليق.

«مخاوف لا يمكن التوفيق بينها»

في يوليو 2025، نقل بيرس بحسب الشكوى مبلغًا إضافيًا قدره 267 ألف دولار من حساب الاستثمارات لتغطية المصاريف التشغيلية، من دون أن تُذكر هذه الحوالة في ميزانية المتحف. ويقول المُبلغ إن تلك الحوالة «نُفّذت مخالفة لقانون كاليفورنيا الذي يحكم أقصى نسبة سحب مسموح بها من الوقف خلال فترة ثلاث سنوات»، مشيرًا إلى أن القانون يقيّد مقدار السحب من وقف المؤسسة بمتوسط لا يزيد عن 7% سنويًا على مدى ثلاث سنوات، أو 21% إجمالًا.

تُفيد الشكوى أن شركة التدقيق السابقة، Maryanov Madsen Gordon Campbell (MMGC)، استقالت من منصبها مدققةً للمؤسسة بسبب «مخاوف لا يمكن التوفيق بينها مع غياب الضوابط المالية ونقص المهارات المالية في إدارة الشؤون المالية بالمتحف»، وأضافت الشكوى أن بعض أعضاء المجلس القدامى امتنَعوا عن إفشاء هذا الأمر لباقي أعضاء المجلس. ولم يرد شريك MMGC، دون كيسلينغ، على طلب للتعليق.

تدعي الشكوى أن 3 ملايين دولار «مفقودة» من حساب استثمارات المتحف، مشيرة إلى أن رصيد سبتمبر 2020 بلغ نحو 18.6 مليون دولار، بينما انخفض الرصيد في أكتوبر التالي إلى نحو 15.6 مليون دولار.

في شكوى أُخرى في ديسمبر 2025 تُثار مزاعم إضافية تقول إن أكثر من مليوني دولار جُمعت لدعم «Q+» —برنامج أُنشئ لدعم الفنانين من مجتمع الميم— استُخدمت لتغطية المصاريف العامة للمؤسسة. ويقول المُبلغ إن الأمر نفسه حدث مع أموال واردة مخصصة لمركز العمارة والتصميم ولبرنامج اللاتينيكس، وكذلك مع تبرع من مدينة بالم سبرينغز.

كما يُزعم أن المتحف لم يمتثل لقانون الإدارة الرشيدة للأموال المؤسساتية (UPMIFA)، الذي يفرض على الأمناء إدارة الوقف بحيث تُحافظ قوته الشرائية. ووفقًا لوثائق أوردها المُبلغ، كان أصل الوقف المقيد دائمًا في 2006 نحو 42.3 مليون دولار، لكن بحلول نهاية السنة المالية 2024 تقلَّص ذلك إلى 12.1 مليون دولار فقط. ويقول المُبلغ إن مبلغًا إضافيًا قدره 2 مليون دولار حُوّل من الأموال المقيدة إلى غير المقيدة في السنة المالية 2025، ما يترك الرصيد عند 10.1 مليون دولار. ولو كان الوقف قد حافظ على قوته الشرائية منذ 2006، لكان ينبغي أن يكون حجمه نحو 68.2 مليون دولار.

«إذا لم يتصرف المدعي العام بسرعة، سينهار متحف PSAM»، يقول المُبلغ.

تبيّن ملاحظات كومر العديد من المشكلات وتؤيد بعض ادعاءات المُبلغ. وفيها يذكر كومر أن بيرس أخبره بأن المتحف على وشك النفاد النقدي. وبعد أن اكتشف كومر مسألة إعادة التصنيف التي بلغت 3 ملايين دولار، راجع عقودًا من تقارير التدقيق ووجد مشكلات أخرى كثيرة، مع سجلات مالية في حالة من الارتباك وخسائر تشغيلية مخفية أو مُصنفة بصورة خاطئة. عن إعادة التصنيف كتب: «من الناحية الفنية لا ينبغي أن يحدث هذا»، وأضاف أنه لم يقتنع بتفسير بيرس أو يستوعبه.

وبشكوى استقالة شركة التدقيق، كتب كومر: «في عالم المحاسبة، هذا دائمًا علامة حمراء، خصوصًا عندما يكون العميل مؤسسة مثل PSAM».

عندئذ شعر كومر بأنه مضطر للتشاور مع محاميه إيف فرومبرغ «للبحث في أي مسؤولية شخصية قد أتعرض لها عن قضايا سابقة». وما لفت نظره من ردها على الإحالة إلى مدعي عام كاليفورنيا كان السطر الآتي: «إعادة تصنيف أموال الوقف المقيدة إلى غير مقيدة تُعد ثمرة سهلة للمدعي العام».

ويكتب كومر أنه حذر من احتمال الإفلاس إذا أدى تراجع السوق إلى تقويض حساب الاستثمارات. دعا إلى تشكيل فريق عمل لترتيب الشؤون المالية للمتحف، مشدِّدًا على أنه إذا صُرفَت الأموال المُعاد تصنيفها بطريقة غير مشروعة — حتى لو لم تكن إساءة التصنيف معروفة سابقًا — فإن المسؤولين قد يواجهون تهمًا بـ«سوء السلوك العمدي والإهمال الجسيم». وقد اعتبر أن إعادة التصنيف قد تُعامل «مسألة جنائية» من قِبل النائب العام.

في اجتماع مجلس الإدارة لاحقًا، وجد كومر أن لا تقدم قد أُحرز في بنود عمل فريق العمل المتعلِّقة بتحديد الواقع المحاسبي والقانوني لإعادة التصنيف. يكتب أن ليندا كيلينجر (رئيسة لجنة التدقيق) قالت مرتين: «لا أرى لماذا ينبغي أن نوقظ الدب»، وأضافت أيضًا أنه «لا مفرّ من أن توظف المحامين فينبشوا ويجدوا شيئًا فما العمل حينئذ؟» ولم ترد كيلينجر على طلب للتعليق.

تدّعي الشكوى وجود احتيال ضريبي، وتوضح أنه حين يشتري المانحون عملاً فنياً ويهديونه، فهم في العادة يسلمون المال للمتحف، الذي يفرض عليهم ضريبة مبيعات على المبلغ، رغم أن المتحف معفى ضريبياً، ولا يقدم إقرارًا ضريبيًا عن ذلك المبلغ.

بحث عسير عن رئيس مجلس ومدير تنفيذي

تشير الشكوى المبلَّغ عنها إلى مشكلات رئيسية في اختيار رئيس للمجلس ومدير للمتحف.

بدون تحديد تاريخ، تقول الشكوى إن عملية الترشيح أسفرت عن حصول باتسي مارينو على أغلبية الأصوات بفارق كبير، مع دعم لكيفن كومر، لكن لجنة الترشيح مالَت إلى ريتشارد كين بسبب مخاوف أن تقوم مارينو بمراجعة مالية. طلب عضو المجلس فيل سميث من مارينو وكومر ترشيح نفسيهما، لكن اللجنة أزالت سميث لاحقًا، بزعم أن ذلك كان لمنع مارينو وكومر من الترشح. («هذا البيان غير صحيح»، قال سميث في رسالة إلكترونية. وكين قال بدوره إن مزاعم المُبلغ بشأنه غير دقيقة.) رفضت مارينو وكومر إجراء مقابلات رسمية. مارينو، التي تقيم بين بالم سبرينغز ولا جويّا، تعمل كوصية ومستشارة لعدة مؤسسات فنية، من بينها متحف الفنون المعاصرة في سان دييغو ومجموعة ستيوارت في جامعة كاليفورنيا ــ سان دييغو. انضمت إلى مجلس المتحف في يوليو 2023.

تدّعي الشكوى أن المدير التنفيذي آدم ليرنر، الذي أُتي به في 2021، لم يستقِل في ابريل 2025 كما نُشر في وسائل الإعلام، بل طُرِد لأسباب واهية، بحسب الشكوى، لتهيئة المنصب لرئيسة المعارض كريستين فيندري. وفي منشور على إنستغرام في ابريل قال: «أشعر أنني قد أنجزت إلى حد كبير ما جيت إلى بالم سبرينغز من أجله»، ونسب المغادرة لأسباب شخصية، منها «حماسي لأن أصبح أبًا». ولم يرد على رسائل طلب التعليق.

«سوء التقدير والحوكمة الرديئة ثوابت»

أرفق المُبلغ نسخًا من رسائل استقالة مارينو وكومر. في رسالتها، تروي مارينو، التي انضمت إلى المجلس في يوليو 2023، تجربتها في لجنة البحث عن مدير جديد، وتصفها بأنها «مليئة بتداخلات غير مناسبة من الخارج ومحاولات للتأثير على العملية والنتيجة من قِبل رئيس المجلس، وأعضاء مجلس ليسوا في اللجنة، والموظفين والمانحين وأفراد المجتمع». تقول إن الأمر تطلّب جهدًا كبيرًا حتى تُؤمَّن الموافقة لنشر الإعلان في مواقع صناعة المتاحف، تلبيةً للواجب الأماني للمجلس في اجتذاب أفضل المرشحين.

وبحسب مارينو، ولأن المتحف لم يكن يملك موارد توظيف شركة بحث، فقد راودت شبكتها المهنية أسئلة متكررة عن جدية البحث. لو كان الإعلان الشكل فقط وبمرشح مفضل معيّن سلفًا، لكان ذلك «يزيد من الضرر بسمعة PSAM المتدهورة أصلاً». كانت شائعات تقول إن مرشحًا داخليًا قد حُسم أمره، فاضطرت إلى طمأنة المعنيين في المجال بأن البحث جاد. تلقت اللجنة سيرتين ذاتيتين مؤهلتين فقط، كلتاهما موصى بهما من رئيسة AAMD. دفعت أغلبية لجنة الاختيار باتجاه فيندري من دون حتى مقابلة المرشحين، وتضيف أنها كانت مسافرة عندما أعدّ المجلس جدولًا زمنيًا لإعلان الخيار، فلم يبقَ لها وقت للتواصل مع الأطراف التي وعدت بإخطارها قبل الإعلان، ومن بينهم رئيسة AAMD.

«على مدى الأيام الأخيرة، خضت بعضًا من أكثر المحادثات المهنية إحراجًا وصعوبة في مسيرتي»، كتبت في رسالة استقالتها المؤرخة أكتوبر 2025. «لأكون صريحة، كانت تلك المحادثات قاسية… استمعت باحترام بينما أخبرتني رئيسة AAMD أن هذه حالة صارخة من سوء الحوكمة، وأنه على الرغم من وجود لاعبين جدد كُثُر، لم يتطوّر سلوك المجلس إطلاقًا وما يزال يُدار بالطريقة القديمة نفسها. أومأت برأسي موافقةً عندما شرحت أنها خاطرت من أجل PSAM ومن أجلي شخصيًا وأحالت إلينا اثنين من أفضل المرشحين الذين تعرفهم.» مقابل سخاوتهـا واستثمارها لشبكتها لصالح مؤسسة PSAM، جعلناها تبدو كاذبة أيضاً.

في رسالة استقالته يبدأ كومر بالقول إن هناك كتباً كاملة تشرح الخطوات السليمة الواجب اتخاذها عندما تجد المؤسسة نفسها في مثل هذا المأزق. ويحدد ما كان ينبغي أن يُفعل فور ورود شكاية المُبلّغ عن المخالفات: أن ينسحب الأعضاء المتورطون أو يُطردوا من المجلس، وتُشكَّل لجان تحقيق ويُستقدَم مكتب محاسبة جنائية ومكتب محاماة، وأن يُوضَع الموظفون المشتبه بهم في إجازة إدارية، وأن تتواصل الإدارة مع المدعي العام لطلب مهلة لاستكمال المراجعة.

«نصحتني محامتي بالاستقالة، وقالت —بكلماتها— إن هذه بوضوح ليست مؤسسة يهتم قادتها بالوفاء بالتزاماتهم الائتمانية. وأنا أتفق معها»، يكتب كومر. «نحن معرضون ليس يومياً فحسب بل ساعة بساعة لأن تتصل الصحافة أو يظهر المدعي العام بقوة، وعلى الرغم من وجود إنذار مسبق، لم نتخذ أبسط الإجراءات. بل قيل لنا في بداية الاجتماع إن جميع الاستفسارات الصحفية وغيرها يجب أن تُوجَّه إلى الرئيس، وهو أحد موضوعات الشكوى. هذا سيكون كارثة ويعكس حكماً رديئاً جداً.»

«سوء الحُكم والادارة السيئة هما الثابتان في تجربتي مع هذه المؤسسة، من المسائل الكبرى إلى الصغيرة»، يضيف كومر.

المتحف، كما يكتب، يعاني من «بوصلة أخلاقية محطمه».