قال إنه حُكم عليه بموجب قانون الأحداث، ثم للأسف أصدرت المحكمة حكماً مع وقف التنفيذ. لا أريد أن أحكم على ذلك، فهذا استقلال القضاء، لكني حقاً لا أجد كلمات.
ووصف حزب “البديل من أجل ألمانيا” اليميني المتطرف الهجوم بأنه فشل ذريع في السياسة الأمنية. وقال مارتن هيس، المتحدث باسم الحزب للشؤون الداخلية: “إذا كان بإمكان متطرف إسلامي معروف للشرطة أن يرتكب مثل هذا الفعل، فيجب إجراء تحقيق شامل لمعرفة لماذا كان لا يزال حراً في التنقل.”
وبحسب مجلة “دير شبيغل”، قال بالوت للمحكمة في برلين هذا الربيع إنه ابتعد عن الأيديولوجية المتطرفة والعنف. وقال توماس ميكي، خبير التطرف في شبكة منع العنف، لتلفزيون “ARD” إنه التقى المشتبه به. وأضاف أن بالوت أعطى العاملين الاجتماعيين “انطباعاً هادئاً وحذراً ومنضبطاً وودوداً للغاية”. وتابع: “وهذه هي بالضبط المعايير التي ندرك من خلالها أننا لا نستطيع التعرف حقاً على الشخص.”
ودعا البعض إلى تشديد قوانين مكافحة الإرهاب في ألمانيا. وقال بيتر نيومان من كينغز كوليدج لندن لتلفزيون “ZDF” إن قانون مكافحة الإرهاب الألماني “متساهل جداً”، والعقوبات قصيرة جداً مقارنة بالمعايير الأوروبية. كما دعا إلى إعادة النظر في نظام قضاء الأحداث، الذي قال إنه يعطي الأولوية للتعليم بدلاً من حماية الجمهور.
وقال سيباستيان فيدلر، المتحدث باسم الشؤون الداخلية للحزب الاشتراكي الديمقراطي، لإذاعة “دويتشلاند فونك” إن القانون الجنائي ليس المشكلة، بل طريقة تطبيقه. وأضاف: “نحتاج إلى النظر عن كثب في سبب بقاء بالوت طليقاً. سؤال رئيسي آخر: ماذا حدث بالفعل بعد إطلاق سراحه من السجن؟ مع من كان لا يزال على اتصال؟ على الرغم من أنه كان تحت المراقبة، كان هناك ثغرة واضحة في النظام.”
وقال المستشار الألماني فريدريش ميرتس إنه من السابق لأوانه تحديد العواقب السياسية للهجوم، لكنه وعد باتخاذ إجراءات: “سنضطر إلى الرد بحكمة، ولكن أيضاً بإصرار.” وأضاف أنه إذا تعذر احتجاز الأفراد المصنفين كتهديدات، فيجب تقييد حريتهم في التنقل “بقدر الإمكان”. وتابع: “لا أستطيع أن أفهم كيف يمكنني تتبع هاتفي المحمول من أي مكان في العالم… ومع ذلك، يُفترض أنه من المستحيل، أو غير الممكن تقنياً، لسلطات الأمن في ألمانيا تحديد مكان الأفراد المصنفين كتهديدات أمنية بنفس الدرجة.” وقال إنه طلب من وزارة الداخلية مراجعة القانون المتعلق بسلطة المراقبة.