أعلن وزير الخارجية الفنزويلي فيليكس بلاسنسيا يوم الجمعة أن بلاده أخطرت الأمم المتحدة رسمياً بانسحابها من نظام روما، المعاهدة التي أنشأت المحكمة الجنائية الدولية في لاهاي. وقال بلاسنسيا عبر منصة “إكس” إن التعليمات صدرت من الرئيسة المؤقتة ديلسي رودريغيز، ووصف القرار بأنه “حازم ولا رجعة فيه”. وأضاف أن المحكمة أظهرت “تحيزاً جغرافياً واضحاً” من خلال استهدافها لدول في أفريقيا وأميركا اللاتينية بشكل غير متناسب.
ورحبت الولايات المتحدة سريعاً بالقرار، وأشادت برودريغيز لانضمامها إلى “الجهود الأميركية لتفكيك المحكمة الجنائية الدولية الفاسدة التي لا قيمة لها”. وقالت وزارة الخارجية الأميركية في بيان إن المحكمة أمضت سنوات في “التحقيق” مع الرئيس الفنزويلي السابق نيكولاس مادورو “دون أي نتيجة”، ودعت جميع الدول الأعضاء في المحكمة إلى الانسحاب من نظام روما.
ورغم أن قرار فنزويلا بالانسحاب من المحكمة قد لا يوقف تحقيقاً طويل الأمد في جرائم مزعومة ضد الإنسانية، فإن المحللين يرون أنه أحدث دليل على التحول السريع في السياسة الخارجية للبلاد تحت قيادة رودريغيز، مما يقرب كراكاس من واشنطن ويوجه ضربة أخرى لمحكمة تكافح من أجل بقائها.
لطالما واجهت المحكمة انتقادات بسبب تركيزها غير المتناسب على دول الجنوب العالمي. لكن مارك كيرستن، أستاذ حقوق الإنسان والقانون الجنائي الدولي في جامعة وادي فريزر، قال إن هذه الحجة أقل إقناعاً اليوم. وأضاف لشبكة الجزيرة يوم الاثنين: “كان هناك وقت كانت فيه هذه الحجة أكثر تأثيراً”، في إشارة إلى الفترة التي كان فيها معظم القادة الذين تلاحقهم المحكمة من أفريقيا. “لكن الآن لديك فلاديمير بوتين (روسيا)، وبنيامين نتنياهو ويوآف غالانت (إسرائيل). وهناك تحقيقات في سياقات لا تنتمي إلى الجنوب العالمي.”
ماذا يغير الانسحاب وماذا لا يغير؟
أبلغت المحكمة الجنائية الدولية الجزيرة أنها لم تتلق بعد إشعاراً رسمياً عبر مكتب معاهدات الأمم المتحدة. وأوضحت أنه بموجب نظام روما، يدخل أي انسحاب حيز التنفيذ بعد عام من الإخطار، ولا يؤثر على التحقيقات الجارية أو القضايا المعروضة بالفعل على المحكمة. وهذا يعني أن المحكمة يمكنها مواصلة التحقيق في جرائم مزعومة ضد الإنسانية في فنزويلا رغم قرار الانسحاب، وفقاً لكيرستن وخبراء آخرين تحدثوا للجزيرة.
ومع ذلك، يضيف الانسحاب إلى شعور متزايد بالإحباط بين الفنزويليين الذين كانوا يتطلعون إلى المحكمة من أجل المساءلة، والذين أصيبوا بالفعل بالإحباط من بطء سير القضية، كما قالت لورا ديب، مديرة برنامج فنزويلا في مكتب واشنطن لأميركا اللاتينية. وأضافت: “آلاف الضحايا قدموا شهاداتهم. لقد عرّضوا حياتهم للخطر لتقديم هذه المعلومات إلى المحكمة.” وحذرت من أن الهجمات المتكررة على المحكمة، بما في ذلك العقوبات الأميركية على قضاتها ومدّعيها، تجعل من الصعب على المحكمة دفع القضايا إلى الأمام من خلال إثارة مخاوف من الانتقام.
بدأت المحكمة تحقيقها في فنزويلا عام 2021 بعد أن وجد المدعون أساساً معقولاً للاعتقاد بأن قوات الأمن وجماعات موالية للحكومة ارتكبت جرائم ضد الإنسانية خلال حملة قمع للاحتجاجات المناهضة للحكومة بدأت عام 2017. وكانت العلاقات مع كراكاس متوترة بالفعل في يناير من العام الماضي، عندما أغلقت المحكمة مكتبها في البلاد، قائلة إن السلطات لم تتخذ خطوات جادة للتحقيق في الجرائم المزعومة. ثم في ديسمبر، صوّتت الجمعية الوطنية الفنزويلية لبدء الانسحاب من نظام روما.
وعلى الرغم من أن هذه الخطوة لا تؤثر على تحقيق المحكمة، فإن “القدرة العملية للمحكمة على التحرك كانت تعتمد دائماً على تعاون الدول”، كما قال فرانسيسكو رودريغيز، الباحث البارز في مركز البحوث الاقتصادية والسياسية ومؤسس منظمة “النفط من أجل فنزويلا”. وأضاف أن الانسحاب يشير إلى التزام بعدم التعاون. وقال: “هذا مهم لأن العديد من المسؤولين المشمولين بالتحقيق لا يزالون في مناصبهم، بل إن بعضهم تمت ترقيتهم. الإشارة لهم هي أن مسار المساءلة أصبح مغلقاً كجزء من صفقة مع واشنطن.”
نفوذ واشنطن المتنامي
يأتي إعلان فنزويلا أيضاً في وقت كثفت فيه إدارة الرئيس الأميركي دونالد ترامب هجماتها على المحكمة، واصفة إياها بأنها غير شرعية، ومتعهدة بتفكيكها “طوبة طوبة”. في هذا السياق، يقول المحللون إن توقيت الانسحاب الرسمي لفنزويلا أضاف دليلاً على أن كراكاس تنسق سياساتها الخارجية بشكل متزايد مع واشنطن.
وقال فرانسيسكو رودريغيز: “لقد قلت من قبل إن فنزويلا هي محمية بكل ما في الكلمة من معنى، وهذا يؤكد ذلك. حكومة تتخلى عن التزام معاهدة متعددة الأطراف وفقاً للجدول الزمني لحملة دبلوماسية لدولة أخرى ليست تدير سياسة خارجية مستقلة.” وأشار إلى أن تصويت الجمعية الوطنية في ديسمبر كان “دفاعياً، وهو وسيلة لحماية مادورو وكبار المسؤولين من تحقيق كان يضيق عليهم”، لكن قرار الإخطار الرسمي للأمم المتحدة جاء بعد أن أطلقت إدارة ترامب حملة علنية تحث الدول على مغادرة المحكمة.
وقبل يومين فقط من إعلان فنزويلا، وصف وزير الخارجية الأميركي ماركو روبيو مسؤولي المحكمة بأنهم “مختلون ومجانين”، وحذر من أن المحكمة ستواجه “العواقب” إذا حاولت فرض اختصاصها على الأميركيين. وقال رودريغيز: “الولايات المتحدة رحبت بالانسحاب علناً وحثت دولاً أخرى على أن تحذو حذوها، وهذا يخبرك بمن يتم تطبيق أجندته.” وأشار إلى نمط أوسع من التحركات السياسية في ظل ديلسي رودريغيز، بما في ذلك تغييرات في سياسة الطاقة الفنزويلية وأول تواصل رسمي مع إسرائيل منذ عام 2009. وأضاف: “لا أعرف قراراً واحداً مهماً اتخذته هذه الحكومة عارضته واشنطن.” إذا كان هذا صحيحًا، فإن الانسحاب من المحكمة الجنائية الدولية لا يحتاج إلى تفسير منفصل.
محكمة تحت الضغط
يُعد انسحاب فنزويلا أحدث الانتكاسات التي تواجهها المحكمة الجنائية الدولية، في وقت تزداد فيه التحديات السياسية والمؤسسية.
يوم الاثنين، أعلنت تشاد أيضًا خطتها للانسحاب من المحكمة، قائلة إن فعاليتها كانت “محدودة وغير متكافئة”، واتهمتها بالتركيز بشكل غير متناسب على الدول الأفريقية، مشيرة إلى أن “المحكمة لديها سبعة أشخاص فقط قيد الاحتجاز، ستة منهم يُحاكمون في قضايا أفريقية”.
يأتي انسحاب تشاد بعد تحركات مماثلة من بوركينا فاسو ومالي والنيجر العام الماضي، لكن حكومة تشاد قالت إن قرارها جاء بعد أن حثتها واشنطن على إعادة النظر في عضويتها.
“أبدى الجانب الأمريكي مخاوفه بشأن أداء هذه المؤسسة، ودعا تشاد إلى مراجعة انضمامها إلى نظام روما الأساسي”، جاء ذلك في بيان نُشر على موقع وزير الخارجية يوم الخميس.
وفوق الضغوط المستمرة من إدارة ترامب، فقدت المحكمة أيضًا يوم الجمعة مدعيها العام المنتخب بعد أن صوتت الدول الأعضاء على عزل كريم خان بسبب مزاعم اعتداء جنسي، وهي التهم التي ينفيها.
رئيس وزراء إسرائيل بنيامين نتنياهو، الذي تطلبه المحكمة بتهم ارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية في غزة، رحب بعزل خان وقال إنه تحدث إلى روبيو، الذي أكد له تصميم واشنطن على التصرف ضد ما وصفه بمؤسسة “تُقوض العدالة”.
لكن كيرستن رأى أن التهديد الأكبر ليس واشنطن نفسها.
“ليست معارضة الولايات المتحدة هي ما يقتل المحكمة”، قال. “بل سيكون صمت ولا مبالاة الدول الأعضاء فيها.”
وبدلاً من محاولة إقناع إدارة ترامب بتغيير مسارها، قال إن الدول التي تدعم المحكمة يجب أن تعمل على جلب المزيد من الدول إليها.
“أعتقد أن هذا هو الرد الحقيقي”، قال. “ليس مجرد ردّ خطابي.”